О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/18.09.2020 г., гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
закрито заседание на осемнадесети
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа докладваното от председателя
адм. дело № 409 по описа на съда за 2020 г., намира следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Й.И.Г. с ЕГН ********** ***, против АУЗ № 24423-1/23.07.2020
г., издаден от старши инспектор при община Добрич, с който в тежест на
жалбоподателя са установени задължения за ДНИ и ТБО за периода 2014 г. – 2020
г. за недвижим имот, представляващ земя и сграда, находящ се в гр.Добрич, ул.
„Волга“ № 13.
Съдът, като постави на
разглеждане делото, намира, че спорът не му е подведомствен и жалбата до него е
процесуално недопустима по следните съображения:
Предмет на обжалване в настоящото
производство е АУЗ, който е издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, във вр. чл.4,
ал.1 и чл.9б от ЗМДТ. Съгласно чл. 107,
ал.4 от ДОПК, във вр. чл.4, ал.5 от ЗМДТ, този акт може да се обжалва в
14-дневен срок от получаването му пред ръководителя на звеното за местни приходи в съответната община, който в случая е директорът на дирекция „МДТ“ при община Добрич.
По
аргумент от чл.144 от ДОПК, който препраща към реда за обжалване на
ревизионните актове по чл.152 и сл. от ДОПК, административният
контрол за законосъобразност е задължителен и не е предоставена възможност
съдът направо да се произнесе по жалба срещу АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОПК. Спазването на този ред е
предпоставка за допустимостта на съдебното обжалване - на оспорване пред съда подлежи само акта в частта му,
която не е отменена с решението по чл.155, ал.1 от ДОПК, съгласно чл.156,
ал.1 от ДОПК. Едва след като административното
обжалване бъде изчерпано и компетентният решаващ
орган се произнесе, а жалбоподателят не е
удовлетворен от неговото решение, ще е налице правна възможност за оспорване на акта
по съдебен ред на основание чл. 156, ал.2 от ДОПК.
Видно от доказателствата по делото, процесният
АУЗ се обжалва за първи път пред съда, без да е проведено задължителното административно обжалване. Това
съставлява абсолютна процесуална пречка за допустимостта на съдебното оспорване,
поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а жалбата – да
бъде изпратена по подведомственост на компетентния да я разгледа орган по чл.107, ал.4, във вр. чл.152, ал.2 от ДОПК
– директора на дирекция „МДТ“ при община Добрич.
Водим от горното и на основание чл.159,
т.1 и чл.130, ал.4 от АПК, във вр. §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
Й.И.Г. с ЕГН ********** ***, против АУЗ № 24423-1/23.07.2020 г., издаден от
старши инспектор при община Добрич, с който в тежест на жалбоподателя са
установени задължения за ДНИ и ТБО за периода 2014 г. – 2020 г. за недвижим
имот, представляващ земя и сграда, находящ се в гр.Добрич, ул. „Волга“ №
13.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 409/2020 г. по описа на Административен съд - Добрич
ИЗПРАЩА делото като преписка по
подведомственост на директора на дирекция „МДТ“ при община Добрич за
произнасяне по реда на чл.155 от ДОПК по жалбата на Й.И.Г. с ЕГН **********
***, против АУЗ № 24423-1/23.07.2020 г., издаден от старши инспектор при община
Добрич, с който в тежест на жалбоподателя са установени задължения за ДНИ и ТБО
за периода 2014 г. – 2020 г. за недвижим имот, представляващ земя и сграда,
находящ се в гр.Добрич, ул. „Волга“ № 13.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото
съобщаване.
Административен съдия :