№ 4000
гр. Варна, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка М. И.
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20213110110561 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Д. И. И., с ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, Варненска
област, ул. „**** № 12, ет.З, ап. № 7, съдебен адрес: гр. Варна, Варненска област, бул.
„**** № 112, ет.1, офис № 2, чрез адв. К. А. от ВАК срещу Н. И. М., ЕГН **********,
с адрес гр.Варна, Варненска област, кв.Галата, ул. „****" № 6 за изменение на
определените мерки за упражняване на родителски права за малолетното дете на
страните **** като същите се предоставят на майката, за определяне на РЛО на бащата
с детето 30 дни през лятната ваканция, 10 дни през зимната ваканция, като на всяка
четна година – коледните празници, а на всяка нечетна година – новогодишните
празници, за осъждане на бащата да заплаща на малолетното дете Й**** М.а, ЕГН
**********, родена на 22.10.2009 год. месечна издръжка в размер на 400 лв., платима
до 5-то число на месеца, за който се дължи, чрез нейната майка и законен представител,
считано от постановяване на решението.
Предявен и съединен иск с пр.осн.чл. 127а от СК за постановяване на решение,
с което да се даде разрешение, заместващо съгласието на бащата да се издаде паспорт
за задгранични пътувания на детето и разрешение да пътува с неговата майка извън
пределите на РБ, в чужбина – в държавите членки на ЕС, включително Русия и Турция
за срок от пет години за какъвто срок се издава и международен паспорт, без да е
необходимо за целта съгласие на бащата.
Твърденията в молбата са, че страните са бивши съпрузи, бракът им е
прекратен с решени ена РС Варна и имат две деца, едното от които е пълнолетно.
Дъщеря им Й**** М.А, с ЕГН **********, родена на 22.10.2009 год. е малолетна. С
1
решение № 700 от 20.02.2019 год., постановено по гражданско дело № 14079/2018 год.
по описа на ВРС, 49-ти състав, Варненският районен съд е постановил изменение на
мерките, касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на
лични контакти и издръжката на детето Й**** М.а, като местоживеенето е определено
при неговия баща Н. И. М. на адрес гр. Варна, кв. Галата, ул. **** 6, съответно е
предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето на
ответника. Варненският окръжен съд, с решение от 25.06.2019 год., постановено по
в.гр.д. № 710/2019г., 5-ти състав е потвърдил решението на ВРС в частта му с което са
изменени определените с решение № 4869/5.12.2011г по гр.д.№ 4828/2011г. на ВРС
мерки, касаещи упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на
лични контакти и издръжката на детето.
От постановяване на решението са изминали години, в които ситуацията
коренно се е променила.
Към настоящия момент ответника от години не упражнява родителските права,
като ги е делегирал на възрастната си, 74 годишна майка, която е и с доста влошено
здравословно състояние. Самият той има ново семейство, живее и работи в Германия в
сивата икономика. В България се завръща по два пъти в годината за максимум по един
месец.
Ищцата също живее и работи в Германия. Има ново семейство и две малолетни
деца - близнаци ****, ЕГН ********** и ****, ЕГН **********. Когато се връща в
страната, както и чрез интернет и мобилна връзка има постоянен контакт с дъщеря си.
Всичките й деца се обичат и страдат, че не са заедно. Детето **** се приема като
изоставено дете и често казва на майка си, че тя обича повече близнаците, щом като
не живеят заедно. Планира да прекарват почивките и отпуските заедно в България, но
това време е недостатъчно. Трудно й е да се издържа в България. Опитите за
извънсъдебно решаване на въпроса с ответника за неуспешни.
Ответникът отказва да даде съгласието си за снабдяване на **** с
международен паспорт и съответно декларация-съгласие за пътуването й извън
страната.
Ищцата заявява, че в Германия има работа и е наела квартира като
пребиваването й е легално. Доходите й позволяват да издържа децата си. Пълнолетната
й дъщеря живее в Англия и двете поддържат връзка. Има желание да събере децата си
и да полага еднакви грижи за всички. Заявява, че има условия за това и че братя и
сестри следва да израснат заедно, за да могат да създадат емоционална връзка
помежду си. Може да разчита на своите близки при отглеждането на детето.
Счита, че бащата няма нужните познания за гледане на дете, както и няма
нужния опит за това. Липсва нужната емоционална връзка, доверие и разбирателство.
На ответника му липсват познания за нуждите й, както и за особеностите й.
2
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Оспорва изцяло предявения
иск за изменение на определения режим за упражняването на родителските права от
него със съдебно решение с което е определено местоживеенето на детето при неговия
баща. Не се оспорва иска по чл.127а от СК в частта с който се иска в РЛО детето да
посещава страните от ЕС, но оспорва иска относно пътуванията на детето до Турция
и Русия.
Изразява становище, че бракът му с ищцата е прекратен с влязло в сила
решение на ВРС, по гр.д. № 4828/2011 год., по описа на IX състав. Със същото
упражняването на родителските права по отношение на родените от брака на страните
деца **** М.а, ЕГН ********** и Й**** М.а, ЕГН ********** са предоставени на
майката Д. И. И.. Към момента дъщеря им **** М.а е навършила пълнолетие и живее
самостоятелно като работи в чужбина.
В началото на м.август 2017 г. бившата му съпруга решила да замине за
чужбина, като по нейни твърдения си търсела там работа. Тъй като майка й живее в
Пловдив не може да се грижи за внучката си, ищцата дошла в дома му в негово
отсъствие и оставила дъщеря ни на грижите на неговата майка с думите „Ако искайте
я гледайте, ако не искате оправяйте се". Така той поел грижата за дъщеря си. От този
момент детето живее с него и с майка му и получава нужната грижа от баща си, както
и подкрепа в подготовката за придобиване на знания, трудови навици и морални
ценности.
Когато се налагало да представлява дъщеря си без да упражнява родителските
права имал значителни затруднения и това наложило да заведе дело за промяна на
родителските права, което завършило с решение на ВРС по гр.д. № 700 от 20.02.2019
год., по гр. д. № 14079/2018 год. по описа на ВРС, 49 ти състав, ВРС, с което съдът
постановил изменение на мерките, касаещи упражняването на родителските права,
местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката на детето Й**** М.а, като бе
определено местоживеене на детето да е при неговия баща Н. И. М. и бе предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето. Решението е
потвърдено с решение на Варненския окръжен съд, от 25.06.2019 год., постановено по
в.гр.д. № 710/2019г., 5-ти състав.
От влизането на решението в сила до предявяването на настоящия иск са
изминали по-малко от две години и не са настъпили съществени изменения в
обстоятелствата, които да налагат промяна на упражнаването на родиелските права.
Уважаването на иска за промяна на мерките относно родителските права се
предпоставя от изменение на обстоятелствата, при които тези мерки са били
постановени, като във всички случаи следва да изхожда от интересите на децата. Под
"интереси на децата", както е разяснено в ППВС № 1/1974 г., следва да се разбират
3
всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане, възпитание и развитие
/физическо, интелектуално, психическо, емоционално и нравствено/, създаването на
трудови навици и дисциплина, подготовка за обществено полезен труд и изобщо
изграждането на всяко дете като съзнателен гражданин. Промяната в обстоятелствата
по смисъла на чл. 59, ал. 9 СК може да се прояви в различни форми - обстоятелства,
които влошават положението на детето при родителя, при когото то е оставено за
отглеждане и възпитание; обстоятелства, с които би се подобрило положението му при
евентуално ново разрешение или пък такива, засягащи ефикасността на взетите по-
рано мерки. Промяната в обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 СК трябва да е
трайна.
Постановление №1/74г. на ППВС сочи, че решението за предоставяне
упражнението на родителските права спрямо децата на единия родител следва да се
основава на интересите на децата, преценени с оглед и на следните обстоятелства: -
родителски качества; полагане грижи и умения за възпитание; подпомагане
подготовката за придобиване знания, трудови навици и др.;морални качества на
родителя; социално обкръжение и битови условия; възраст и пол на децата;
привързаност между деца и родители и между децата; помощ на трети лица и др.
Респективно, при разглеждане на иск с правно основание чл.51 ал.4 ГПК следва да се
съобрази твърди ли се и установява ли се трайно и съществено изменение по някой от
посечените критерии.
Оспорва твърденията на ищцата, че не упражнява родителските права, а за
детето се грижи „болната му 74 годишна майка". Заявява „На първо място майка ми е
на 72 години и е работоспособна.“ От представената от ищцата епикриза /незнайно как
е попаднала в нея/ е видно, че майка му е в добро общо състояние и е с хипертония
/типична и за по-млади/ без сърдечна недостатъчност. Освен това детето не е оставено
само на нейните грижи.
Оспорва твърдението на ищцата, че е осигурила добри битови условия за
отглеждането на **** в Германия. Видно от представения договор за наем жилището,
което обитава ищцата заедно с двете си деца от друг брак на по 7 години и с мъжа, с
който живее на семейни начала е крайно неподходящо. Жилището е 54 кв.м. и се
състои от 1,5 стаи, 1 кухня, 1 баня, 1 коридор, 1 балкон, 1 избено помещение и
паркомясто. За двама възрастни и три деца от различен пол условията безспорно могат
да се нарекат мизерни.
Оспорва твърдението на ищцата, че реализира добри доходи, които й
позволяват да се грижи за три деца. Представените трудови договори не съдържат
доказателство за това. Първият договор е с дата 0.03.2018 г. с изпитателен срок 3
месеца и освен това касае период преди постановяването на решението, с което са му
предоставени родителските права, а не периода за който ищцата твърди, че са
4
настъпили изменения в обстоятелствата /последните две години/. Вторият договор е с
дата 01.04.2019 г. и е на намален работен ден - 10 часа седмично за шестмесечен
изпитателен срок с възнаграждение 398,23 евро и отново не касае периода след
предходното решение на съда. Освен това възнаграждението е крайно недостатъчно за
отгледане на три деца.
Видно от представените справки от службите за социално подпомагане на
Германия ищцата се издържа основно от социални помощи отпуснати на нея и двете
деца, които живеят при нея. Това налага и основателното му съмнение каква е
истинската причина да иска **** да живее в Германия.
Оспорва твърдението на ищцата, че **** има силна връзка с близнаците,
родени от друга връзка. Напротив **** не ги познава. В началото като заминала за
Германия, майката ги е оставила на грижите на баща им във Варна и никога не са
контактували с ****. Впоследствие тя ги взела при себе си в Германия и не са имали
контакти с ****. Детето е силно привързано към сестра си Ана, коята е пълнолетна и
живее и работи в Англия. Поддържат връзка, често си говорят, между тях има
истинска сестринска обич.
Оспорва твърдението на ищцата, че е записала **** на курсове по немски. ****
никога не е ходила на курс.
При него **** има всичко необходимо за правилно развитие физическо,
емоционално и психическо.
Той се грижи както за нейното възпитание, така и за отглеждането й, т.е. за
цялостната издръжка. Предвид навлизане в сложната тинейжърска възраст момичето
има непрекъсната нужда от вимание, грижи и контрол. Привързаността между бащата
и дъщерята е силна - детето споделя с него всичките си тревоги и радости. Осигурени
са й добро социално обкръжение и отлични битови условия. Има самостоятелна стая с
всичко необходимо в нея - бюро, легло, телевизор, таблет и най - важното телефон за
постоянен контакт с баща си. Между двамата има установена силна емоционална
връзка, така и между майката и детето. Вследствие на положените грижи детето е
отличничка в училище, получава грамоти, има подходяща за възпитанието среда.
Не на последно място е и обстоятелството, че в грижите за детето си, той е
подпомогнат от неговата майка с която живеят в едно жилище като между **** и баба
й също е налице силна привързаност, изградена в резултат на грижите, полагани за
детето. Така в случаите когато е ангажиран служебно, бащата знае, че за детето ще се
погрижи неговата баба.
Ответникът работи във фирма Sea Riding Squads като дейността, с която се
занимавам е ремонт и бояджийство. Фирмата е със седалище гр. Варна. Отрича
твърденията в молбата, че работи „на черно“, напротив реализира постоянни доходи,
5
които му дават възможност да осигури нормален живот на семейството си.
Осигурил е много добри битови условия за живот и възпитание на детето ****,
което посещава училище и извънкласни занимания. В същото време ищцата не заявява
къде ще учи детето ако се променят родителските права.
На посочените по-горе обстоятелства, счита че не са настъпили трайни
съществени изменения в обстоятелствата, които да налагат промяна в упражняването
на родителските права. **** е във възраст важна за бъдещето й. Подготовката й в
следващите две години е особено важна, защото материала, който ще изучава е в
основата за кандидатстване в гимназия в седми клас. Прекъсване на образованието й в
този момент и заминаване в чужда държава би я върнала години назад, би я откъснала
от средата й. Не без значение е и горчивия опит с голямата им дъщеря, която майката
изведе в Германия и поради неположени родителски грижи тя е останала без
образование.
В съдебно заседание, страните чрез процесуални представители поддържат
становищата си.
Контролираща страна Дирекция “Социално подпомагане” - Варна е
представила социален доклад, изготвянето на който им е възложено от съда.
Съдът като взе предвид твърденията на страните, събраните
доказателства както поотделно, така и в съвкупност и въз основа на Закона
съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
Към настоящия момент няма спор между страните, че детето се отглежда от
неговия баща в България на посочения адрес. От удостоверение за раждане, издадено
въз основа на акт за раждане № V-252/28.10.2009 г. от Община Варна се установява,
че родители на детето **** Николаева М.а са страните по делото.
С влязло в сила решение № 700 от 20.02.2020 г., постановено по гр.д.№
14079/2018 г. на РС Варна, 49 състав са изменени определените с Решение № 4869 от
05.12.2011г. по гр.д.№4828/2011 год. по описа на Районен съд Варна, мерки касаещи
упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и
издръжката на детето Й**** М.а, ЕГН **********, като съдът „ОПРЕДЕЛЯ
местоживеене на детето Й**** М.а, ЕГН **********, при неговия баща Н. И. М., ЕГН
**********, на адрес: гр.Варна, кв.“Галата“, ул.“****“ № 6. ПРЕДОСТАВЯ упражняването
на родителските права по отношение на детето Й**** М.а, ЕГН **********, на бащата Н.
И. М., ЕГН **********. ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката Д. И. И., ЕГН
**********, с детето Й**** М.а, ЕГН **********, както следва: майката ще може да вижда
и взема детето всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 10:00 ч. в събота до
18:00 ч. в неделя, както и един месец през лятната ваканция, когато бащата не ползва платен
годишен отпуск. ОСЪЖДА Д. И. И., ЕГН **********, да заплаща в полза на детето Й****
6
М.а, ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Н. И. М., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 150лв., с падеж до пето число на месеца, за който се дължи,
считано от влизане на настоящото решение в сила, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законна причина за нейното прекратяване или изменяне
на основание чл. 143, ал. 1 от СК. ОСЪЖДА Д. И. И., ЕГН **********, да заплаща в полза
на детето Й**** М.а, ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител Н. И. М.,
ЕГН **********, издръжка за минал период в размер на 1200 лв., за периода от 19.09.2017г.
до 19.09.2018г. –датата на завеждане на исковата молба в съда, ведно със законната лихва от
предявяване на иска – 19.09.2018 г. до изплащане на сумата, на основание чл. 149 вр. чл. 143
от СК“. Съдът е постановил предварително изпълнение на решението в частта по
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК. Решението в частта за
режима на лични отношения на майката с детето е отменено и е постановен режим
един месец през лятната ваканция, когато бащата не ползва платен годишен отпуск,
при предварителна уговорка между родителите не по-късно от един месец преди
определения период за виждане на майката с детето, първите пет дни на Коледната
ваканция на всяка четна година и първите пет дни на Великденската ваканция на всяка
нечетна година.
От представени удостоверения за раждане и „разширено удостоверение за
регистрация“ от отдел „Услуги за граждани, реда и младежта“, гражданска служба,
Районна служба Шпандау фон Берлин се установява, че родените от ищцата две деца –
близнаци от мъжки пол са регистрирани в службата на посочения адрес.
От договор за наем на жилища и къщи се установява, че ищцата живее под
наем в жилище състоящо се от три стаи и сервизни помещения. От удостоверение за
недължими суми за наем се установява, че към 01.05.2020 г. ищцата Д. И. няма налични
дългове за наем.
Представен е трудов договор на ищцата Д. И., с начална дата 01.03.2018 г., с
изпитателен срок от 3 месеца, със заплата 9.60 евро на час.
Представен е трудов договор на ищцата Д. И., с начална дата 01.04.2019 г., с
изпитателен срок от 6 месеца, работно време 10 часа седмично, с брутно
възнаграждение 398.23 евро.
От уведомление от 12.04.2021 г., издадено от Център за работа Берлин,
Шпандау се установява, че по заявление на ищцата същата е получила помощи в
размер на 1043.84 евро за подсигуряване на издръжка за живот за нея и двете
малолетни деца, които живеят при нея.
Представени са доказателства от съответните органи в Германия - писмо с
което на ищцата се дават указания да се запише за интеграционен курс по начален
немски език, изчисляване на суми бруто и нето от което се установява, че нетното
възънаграждение на Д. И. по трудово правоотношение от 01.04.2019 г. за месеци
7
януари, февруари, март на 2021 г. е 407.19 евро. Представени са такива данни и за
предходната 2020 г. по предходен трудов договор, които са в размер на 396.59 евро.
От служебна бележка, издадена от Център Инфо България се установява, че
Й**** М.а е записана на уроци по немски език в учебния център от 25.09.2021 г. до
28.05.2022 г. и покрива ниво А2, съгласно Общоевропейската езикова рамка.
Удостоверението е издаден ота 09.02.2022 г.
От представени удостоверение за настоящ и за постояне адрес на детето ****
се установява, че същите са в гр.Варна, ул. „Цар Асен“ № 12, ет.4, ап.7. Същите адреси
имат и едноутробните братя на детето.
Съгласно указания на съда е извършено социално проучване от „Д „СП“ Варна
въз основа на което е изготвен социален доклад. От същия се установява, че са
проведени срещи и разговори с бабата на **** по бащина линия, както и с
малолетната **** М.а. На основание същите, както и информация от предходни
проучвания се установява, че през настоящата учебна година тя е ученичка в седми
клас в ОУ "Капитан Петко войвода" град Варна, има добър успех, посещава уроци по
математика. От изпратения отговор от учебното заведение до ОЗД към ДСП-Варна се
установява, че детето има извадени приятелски взаимоотношения с някои от
съучениците си и учителите, в часовете не винаги спазва дисциплината, не проявява
системно старание, посещава училище със чисти и подходящи за нея дрехи. В
родителските срещи се включва бабата на детето. При контакт с класния ръководител,
учебните власти информират, че поведението на г-жа Зафирова защитава интересите иа
детето. По данни на екипа на учебното заведение, майката макар и рядко се свързва с
класния ръководител. По време на извършеното посещение в дома на семейството ****
създава впечатление на спокойно, лъчезарно дете. Първоначално е предпазлива и
пасивна, след известно време се отпуска, откликва на контакт с непознат, но търси
вниманието и близостта на своята баба. **** има изградена емоционална връзка с
членовете на семейството, в което се отглежда. В проведения разговор със социални
работници от ОЗД, детето споделя, че се чувства добре в дома на баща си, но й липсва
и майка и Д.. **** сподели, че често се чува със своята майка чрез социалните мрежи и
когато г-жа И. е в България се виждат през почивните дни. Желанието й е да живее със
своята майка в германия. Родителско сътрудничество и желание за активна родителска
връзка: По данни на г-жа Зафирова, тя и бащата на **** не поддържат контакт с г-жа
И.. В проведен разговор с г-жа И., тя също сподели, че не поддъража контакт с бащата
на ****, по нейни данни той отказва да комуникира с нея. Няма данни да асе
възпрепятстват контактите между майката и детето, двете поддържат връзка по
телефона ежедневно и когато г-жа И. е в България детето гостува в дом й.
Заключението е, че към настоящия момент **** се отглежда от баба си по
бащина линия, тъй като местоработата на бащата с извън страната и той се прибира
8
през 2-3 месеца в България. Хигиенно-битовите условия в дома на бащата са добри. За
детето има обособена самостоятелна детската стая, създадени са подходящи условия
за правилното й отглеждане. В дома са налице нужните за нормалното функциониране
на домакинството мебели и уреди. Поддържаната хигиена с на добро ниво. Не са
констатирани опасности, които да произтичат от битовите условия. Детето поддържа
контакти с майка си чрез разговори в социалните мрежи и лични срещи когато
майката е в България. Детето споделя, че има желание да замине да живее при нея в
Германия. Не я притеснява смяната на училище и нова среда. Детето има изградена
емоционална връзка и със своя баща. Контактуват когато той се прибира в страната,
когато е в чужбина се чуват рядко.
По искане на страните за доказване на насрещните им твърдения са разпитани
две групи свидетели, показанията на които съдът възприема в частта, в която съдържат
данни за релевираните факти от страните, които са от значение за спора и са основани
на непосредствени впечатления. Съдът преценява показанията на свидетелите
съгласно разпоредбата на чл.172 ГПК, отчитайки тяхната възможна заинтересованост.
При така установеното от фактическа страна, направи следните правни изводи:
Съдът намира, че предявения иск е такъв с пр.осн.чл.59, ал.9 СК. Съгласно
разпоредбата на чл. 59, ал. 9 СК, ако обстоятелствата, с оглед на които е взето
решението относно упражняването на родителските права се изменят, съдът по молба
на единия от родителите или служебно може да измени постановените по-рано мерки и
да определи нови. Искът с правно основание чл. 59, ал. 9 СК поставя на преценка
обстоятелства, изменени спрямо тези, при които е предоставено упражняването на
родителските права на единия от родителите. Уважаването на иска за промяна на
мерките относно родителските права се предпоставя от изменение на обстоятелствата,
при които тези мерки са били постановени, като съдът във всички случаи следва да
изхожда от интересите на децата. Под "интереси на децата", както е разяснено в ППВС
№ 1/1974 г., следва да се разбират всестранните интереси на децата по тяхното
отглеждане, възпитание и развитие /физическо, интелектуално, психическо,
емоционално и нравствено/, създаването на трудови навици и дисциплина, подготовка
за обществено полезен труд и изобщо изграждането на всяко дете като съзнателен
гражданин. Промяната в обстоятелствата по смисъла на чл. 59, ал. 9 СК може да се
прояви в различни форми - обстоятелства, които влошават положението на детето при
родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание; обстоятелства, с които
би се подобрило положението му при евентуално ново разрешение или пък такива,
засягащи ефикасността на взетите по-рано мерки. Промяната в обстоятелствата по
смисъла на чл. 59, ал. 9 СК трябва да е трайна.
В това производство в тежест на ищцата е да установи, че след постановяване
на решението за изменение на определените с решението за развод мерки за
9
упражняване на родителските права за детето, е настъпило изменение на
обстоятелствата, които засягат интереса на детето по начин, водещ до нуждата от
промяна на титуляра на упражняване на правата. Това изменение може да
представлява както настъпила промяна във възможностите, здравословното състояние
на родителите, детето, промяна в поведението на родителите и детето, материалните
условия, социалната среда, обкръжаващите лица и т.н. Основно изискване при
преценка дали е налице промяна е установяването, че изменението в кой да е от
факторите е трайно, а няма временен характер или инцидентна проява. Въпреки че
изрично в закона не е употребен термина за трайно изменение на обстоятелствата, то
този извод се прави, като се вземе предвид, че предоставяне упражняването на
родителските права засяга интереса на детето в най-висша степен. Промяната на
родителските права се отразява в както в психологически и емоционален аспект в
душевния мир на детето, така и на ежедневието му. Затова и необосновано и
абсолютно не в интерес на детето би било при всяка инцидентна или непродължителна
променя в обстоятелствата, да се допуска и промяна в титуляра на родителските права.
Горното предпоставя възможност за сриване на крехката детска психика и без друго
невъзстановена от разпада на биологичното му семейство.
В случая от анализа на събраните по делото доказателства съдът приема, че
Важна предпоставка, обуславяща основателността на иска с правно основание чл. 59,
ал.9 от СК е изменение на обстоятелствата, които съществено засягат интересите на
детето. За да се допусне изменение на постановеното решение по ал.2 следва да са
налице такива обстоятелства, засягащи интересите на детето, които налагат промяна
на решението на съда по въпросите при кого от родителите да живее, кой от двамата
родители да упражнява родителските права, мерките относно упражняването на тези
права, издръжката и режима на личните отношения между детето и другия родител.
Съдът решава въпросите по ал. 2, след като прецени всички обстоятелства с
оглед интересите на децата като възпитателските качества на родителите, полаганите
до момента грижи и отношение към децата, желанието на родителите, привързаността
на децата към родителите, пола и възрастта на децата, възможността за помощ от трети
лица - близки на родителите, социалното обкръжение и материалните възможности.
За да се допусне изменение на влязлото в сила решение е необходимо да се
установи наличие на новосъздадена обстановка, при която интересите на детето да
изискват ревизия на постановените мерки. Изменени обстоятелства по смисъла на тази
законова разпоредба са както новите обстоятелства, които влошават положението на
детето, така и обстоятелствата, с които би се подобрило положението му при ново
разрешение.
Обсъдени в тяхната съвкупност доказателствата по делото дават основание на
съда да приеме, че след постановяване на съдебното решение няма новосъздадена
10
обстановка, която налага ревизия по отношение на упражняването на родителските
права за малолетната ****. Обстоятелството, че майката има нов партньор от които
има две малолетни деца и се е установила в Германия в жилище под наем, както и че
работи не представляват изменение на обстоятелствата по смисъла на разпоредбата на
чл.59, ал.9 СК, тъй като същите не водят към съществена промяна в положението на
****. От доказателствата по делото се установи, че детето контактува пълноценно с
майка си. За да може да я посещава, ищцата е подала молба за даване на разрешение,
заместващо съгласието на бащата за задгранични пътувания и за издаване на
задграничен паспорт на детето.
Твърденията на майката за наличието на обстоятелства, водещи до
основателност на подадената молба не са доказани. Същите не представляват
„изменени обстоятелства” по смисъла на чл.59, ал.9 СК, доколкото не са нови
обстоятелства, които влошават или такива с които би се подобрило положението на
детето. Родителския капацитет както на бащата, така и на майката и емоционалната
връзка на детето с всеки от нейните родители са обсъдени и взети предвид при
определяне на мерките, които се иска да бъдат изменени. Твърденията в исковата
молба за хигиенно - битовите условия при които майката ще отглежда ****, както и за
възможностите на майката да полага пълноценни грижи за трите си малолетни деца не
се доказаха в производството. Не се установи също така какви са възможностите
детето да се интегрира без притеснение и чувство на несигурност в една нова среда в
която единствения близък възрастен е майката, без приятелски кръг от връсници.
Преценени в съвкупност и поотделно, събраните доказателства обуславят
извод, че не са налице основанията на чл.59, ал.9 СК за изменение на определените
със съдебно решение мерки за родителските права и местоживеенето за детето ****
М.а, от което следва извод, че молбата ледва да се отхвърли.
По иска с пр.осн.чл.127а от СК, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.127а, ал.1 от СК, обн. ДВ, бр. 100 от 2010 г. в
сила от 21.12.2010 г. въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването
на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите.
От същата разпоредба следва, че за издаването на задграничен паспорт и за
пътуването в чужбина законодателят изисква общото съгласие и на двамата родители,
като при липса на съгласие на единия родител, единствената правна възможност да
бъде преодоляно разногласието е решението на районния съд по местоживеене на
детето по чл.127а, ал.2 СК.
Правото да се иска решение, заместващо съгласието на родителя за издаване
задграничен паспорт и пътуване на детето в чужбина не зависи от упражняването на
родителските права, след като законодателят не допуска родителят, който упражнява
11
родителските права самостоятелно да вземе решение за издаване на задграничен
паспорт и за пътувания зад граница на детето. Единствено съдебното решение по
чл.127а, ал.2 СК може да замести липсата на съгласие на другия родител.
Същевременно императивните разпоредби на Закона за българските лични
документи изискват даване на съгласие от страна на родителите, за да може дете да
пътува в чужбина. Безспорно даването на такова съгласие е действие по упражняване
на родителски права. От обстоятелството че ответникът до момента не е дал съгласие
за издаване на задграничен паспорт на детето и за задграничните пътувания на детето с
майката, съдът намира, че молбата е допустима и основателна в частта в която се иска
разрешение, заместващо съгласието на бащата за издаване на задграничен паспорт на
детето и за задграничните му пътувания с неговата майка в държави – членки на ЕС.
Такова разрешение е необходимо и е в интерес на детето за да може то да контактува
пълноценно както с майка си, която живее в Германия, така и с братята си, които са
родени от друга връзка на майката. Молбата следва да се уважи при условия на
признание на иск.
Настоящият състав намира, че от събраните в хода на производството
доказателства се установи наличието на предпоставките, посочени в разпоредбата на
чл.127а СК и следва да бъде дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата за
задграничните пътувания на детето ****, като то напуска Република България и
пътува без ограничения на брой и честота на пътуванията за срок от пет години,
считано от влизане в сила на решението.
По отношение искането за разрешение за пътувания на детето до Русия и
Турция и обратно, съдът намира, че същото следва да се остави без уважение. Това
ограничение се налага от интересите на детето по следните съображения:
Детето към момента има обичайно местоживеене в България и е български
гражданин. Във всяка държава от Европейския съюз са създадени правни механизми,
които гарантират правата на граждани на държавите – членки на ЕС. Съдът намира, че
е в интерес на детето, то да има възможност да пътува свободно до и от страни,
членки на ЕС, придружавано от неговата майка за посочения срок. В този смисъл
решение по к.д. № 1599/10 г. на ВКС, ІV ГО и други, както и практиката на ВКС/,
постановена по чл. 290 от ГПК - решение № 58/08.03.2012 г. по гр. дело № 721/2011 г.
на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение № 669/26.11.2010 г. по гр. дело № 1623/2009 г. на ІІІ-
то гр. отд. на ВКС, решение № 446/30.06.2010 г. по гр. дело № 4549/2008 г. на ІV-то гр.
отд. на ВКС, решение № 697/01.11.2010 г. по гр. дело № 1052/2010 г. на ІV-то гр. отд.
на ВКС и пр. В същите еднозначно се приема, че не е в интерес на детето то да може да
бъде извеждано без ограничения и по решение на единия родител където и да е извън
границите на страната, защото този родител може да реши да отведе детето в държава,
в която има например гражданска война или епидемична обстановка, създаваща
12
опасност за живота и здравето му.
Настоящият състав намира, че следва да приложи такова ограничение защото
към датата на постановяване на решението е налице именно такава обстановка – война
между Русия и Украйна, както и сложна вътрешна и външна политическа обстановка в
териториално близки до България държави, като кризата с мигранти и бежанци от
Африка и Азия, терористични актове в европейски и други държави, Ковид пандемия
и т.н.
Не е в интерес на детето то да може да бъде извеждано в чужбина и в рискови
региони по решение от единия от родителите, както и на места, където не може да бъде
изпълнено съдебното решение за осигуряване на мерките за лични отношения между
детето и родителя. По изложените съображения, съдът намира, че разрешението следва
да бъде дадено при посочените по-горе условия с оглед защита интересите на детето.
С оглед изложеното от страните и събраните доказателства в производството,
съдът намира, че в конкретния случай са налице основания за допускане на
предварително изпълнение на решението, осн.чл.242, ал.1, т.3 ГПК
По въпроса за разноските:
При този изход на спора следва да се уважи искането на ответника с
пр.осн.чл.78, ал.3 ГПК като ищцата му заплати разноски за производството в размер
на 400.00 лева, съгласно представения списък по чл.80 ГПК и доказателства за
разходи.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на Д. И. И., с ЕГН **********, с адрес гр.Варна, Варненска
област, ул. „**** № 12, ет.З, ап. № 7, съдебен адрес: гр. Варна, Варненска област, бул.
„**** № 112, ет.1, офис № 2, чрез адв. К. А. от ВАК срещу Н. И. М., ЕГН **********,
с адрес гр.Варна, Варненска област, кв.Галата, ул. „****" № 6 за изменение на
определените мерки по гр.д.№ 14079/2018 г. на РС Варна за упражняването на
родителски права за малолетното дете на страните Й**** М.а ЕГН ********** като
същите се предоставят на майката, за определяне местоживеенето на детето при
майката, за определяне на РЛО на бащата с детето, за определяне на дължимата
издръжка от бащата в полза на детето Й**** М.а, ЕГН **********, на осн.чл.59, ал.9
СК.
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ ЗАМЕСТВАЩО СЪГЛАСИЕТО на бащата Н. И. М.,
ЕГН ********** за издаване на паспорт за задгранични пътувания на детето Й****
М.а ЕГН **********.
13
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ, заместващо съгласието на бащата Н. И. М., ЕГН
********** за това детето Й**** М.а ЕГН ********** да пътува без ограничение за
броя и времето на пътуванията до Германия и останалите държави – членки на
Европейския съюз със своята майка Д. И. И., с ЕГН ********** и обратно до
Република България за срок от пет години, считано от влизане в сила на решението, на
осн.чл.127а СК.
ОТХВЪРЛЯ молбата на Д. И. И., с ЕГН ********** за даване на разрешение,
заместващо съгласието на бащата Н. И. М., ЕГН ********** за това детето Й**** М.а
ЕГН ********** да пътува със своята майка до Русия и Турция, на осн.чл.127а СК.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението по чл.127а СК с
което е уважена молбата.
ОСЪЖДА Д. И. И., с ЕГН ********** да заплати на Н. И. М., ЕГН
********** разноски за производството в размер на 400 лева, на осн.чл.78, ал.3 ГПК.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ВОС съд Варна в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
14