РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Радомир, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200064 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №./20.12.2023г. на Директора на Регионална дирекция
по горите- Кюстендил, е наложил на жалбоподателя Е. Т. Е., с ЕГН **********, адрес : с.
Н., община Бр. на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите адм.наказание глоба в размер
на 500 лева, за нарушение по чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите, във вр. чл. 47, ал.1, т. 1
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите за това, че на 31.08.2023г. в териториалния
обхват на РДГ К., ТП ДГС Р., общ. Р., землище с. Б., имот ...., подотдел . „.“ и .“в“ сече с
моторен трион CHAIN SAW Ferros Tools 4 бp. дървета от дървесен вид зимен дъб с
диаметри на пъните. измерени с ролетка с метална пластина както следва:- 1бр.26см; 2бр.-
28см, 1бр.-32см с обща кубатура от 2 куб.м строителна дървесина в обект, в който има
издадени позволителни за сеч № . и ., без дърветата да са маркирани в основата на стъблото
с контролна горска марка.
С наказателното постановление АНО е постановил на основание чл.273 , ал.1 от ЗГ
отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението:
моторен трион CHAIN SAW Ferros Tools.
Недоволен от така наложеното му административно наказание Е. е обжалвал в
законоустановения срок. С въззивната си жалба и в хода на пледоарията моли за отмяна
на обжалваното НП , като твърди, че не е извършил административното нарушение, за което
1
е санкциониран с атакуваното НП.
Въззиваемата страна- Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. По изложени в пледоарията правни съображения
въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление като правилно и
законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и доказаност
на извършеното от жалбоподателя адм.нарушение. Моли се на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН
да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски.
Радомирският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и е
процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
От служители на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, а именно А. Й. А. и
Р. Д. Д. е извършена проверка съвместно с органите на полицията сектор „ПИП“ на
31.08.2023г. на сечище в горски имот №., подотдел . “.“ и . „.“ землището на с.Б., общ.Р.,
която проверка е обективирана в Констативен протокол вх. №.... от 31.08.2023г. изготвен от
А. А. на длъжност „ главен специалист“ в РДГ- Кюстендил. Видно от цитирания
констативен протокол е установено на място от проверяващите органи, че в териториалния
обхват на РДГ Кюстендил, ТП ДГС Радомир, общ. Радомир, в землището на с.Б, имот .,
подотдел . „ .“ и . „.“ има отсечени с моторен трион CHAIN SAW Ferros Tools 4 бp. дървета
от дървесен вид зимен дъб с диаметри на пъните. измерени с ролетка с метална пластина
както следва:- 1 бр.26см; 2 бр.-28см, 1 бр.-32см с обща кубатура от 2 куб.м строителна
дървесина в обект, в който има издадени позволителни за сеч № . и ., без дърветата да са
маркирани в основата на стъблото с контролна горска марка.
Въз основа на констатаците от проверяващите органи отразени в горепосочения
констативен протокол е съставен на 31.08.2023. АУАН на жалбоподателя Е. в серия П.. №.
/31.08.2023г. от свидетеля А. А., като свидетел по АУАН присъствал и при установяване
на адм.нарушение е Р. Д. Д..
Акта за установяване на нарушението е връчен на жалбоподателя лично на датата на
съставянето му.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от
жалбоподателя срещу така съставения АУАН.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващия орган е издал атакуваното в настоящето производство
наказателно постановление №./20.12.2023г. ,,с което е наложил на жалбоподателя Е. Е. на
основание чл.266 ал.1от Закона за горите адм.наказание глоба в размер на 500 лева, за
нарушение по чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите, във вр. чл. 47, ал.1, т. 1 Наредба №
8/05.08.2011 г. за сечите в горите и е постановил отнемане в полза на държавата на вещите,
2
послужили за извършване на нарушението: моторен трион CHAIN SAW Ferros Tools.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от
жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна следното:
Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди налице ли са
допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН.
Едва, след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва да
разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса относно това дали е
налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото представлява административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали жалбоподателя е автор на същото, правилно
ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е
определен размера и вида на наложеното административно наказание.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които
са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство .
По същество на правния спор обаче настоящият състав на съда намира, че с оглед
събраните в хода на съдебното дирене гласни и писмени доказателства, и тези приложени в
административнонаказатената преписка АНО не е доказал по безспорен и категоричен
начин извършено от обективна и субективна страна адм.нарушение от жалбоподателя, за
което същият е санкциониран с атакуваното НП.
Свидетелите А. А. и Р. Д. са посетили на място сечището и в хода на съдебното
дирене сочат, че са установили неправомерно отсечени дървесни вдове без да са маркирани,
но никой от свидетелите не заявява да е видял лично жалбоподателя да извършва сечта на
немаркираните дървета. Свидетелят Ан. в хода на съдебното дирене заявява: «Колегата Р. Д.
се качи в по-високата част на имота, за да проверява, аз минах покрай пътя. Когато колегата
се върна спомена, че е открил въпросното лице – Ев. Ев.. Р. Д. е видял, че Ев. Ев. реже
немаркирани дървета, за което е съставен акта. Извикахме А. С.. Колегата Р. Д. отиде заедно
с него, за да покаже на лесовъда С. намерените дървета….“От своя страна свидетелят Д.
заявява: „На място видях жалбоподателя, който накройваше дървета, т.е. това е рязане на
дървета с резачка. Жалбоподателят накройваше дърветата, които бяха отрязани, без да бъдат
маркирани с контролна горска марка. Имаше и други хора. Преди да стигна до него имаше
поне пет човека работници, които извършваха други дейности, но като стигнах до
жалбоподателя той накройваше дърветата, непосредствено до дънерите на дърветата, които
не са маркирани и които бяха отрязани. Не съм го видял лично да ги поваля. Лично не съм
видял той да реже същите дървета преди накройването им“. Третият свидетел А. С., по–
3
късно е извикан от проверяващите след констатиране на нарушението и също не е видял
лично извършено от Е. адм.нарушение, само твърди, че жалбоподателят е признал за
отсичането на немаркираните дървета пред него, като твърденията на този свидетел не са
подкрепени с никакви други доказателства по делото.
При така събраните доказателства настоящият състав намира, че не е доказано по
безспорен начин извършено от Е. адм.нарушение по чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите,
във вр. чл. 47, ал.1, т. 1 Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.
При така установеното съдът намира, че не са налице каквито и да е доказателства за
това, че административното нарушение по чл. 104, ал. 1,т.5 от ЗГ е осъществено от
жалбоподателя Е. .
Предвид гореизложеното съдът намира, че неправилно е ангажирана отговорността
на жалбоподателя за извършено от него нарушение чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите, във
вр. чл. 47, ал.1, т. 1 Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечитев горите, поради което издаденото
наказателно постановление следва да се отмени.
За да издаде наказателно постановление, с което да наложи на извършителя адм.
наказание, административно-наказващият орган следва да установи, че деянието е адм.
нарушение, че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител, и че това
нарушение е извършено виновно от лицето, което в случая не е сторено.
С оглед изхода на делото не следва да се присъждат разноски на АНО ,така както са
претендирани от процесуалния му представител.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №./20.12.2023г. на Директора на Регионална
дирекция по горите- Кюстендил,с което е наложил на Е. Т. Е., с ЕГН: **********, с адрес
: с. Н., община Бр., на основание чл.266, ал.1 от Закона за горите адм.наказание глоба в
размер на 500 лева/петстотин лева/, за нарушение по чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите,
във вр. чл. 47, ал.1, т. 1 Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и е постановил
отнемане в полза на държавата на основание чл.273 , ал.1 от Закона да горите на вещите,
послужили за извършване на нарушението: моторен трион CHAIN SAW Ferros Tools.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишки
административен съд в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4