№ 29
гр. Ловеч, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на осми април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА ЦВЕТАНОВА
в присъствието на прокурора Т. Н. П.
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Търговско дело №
20244300900073 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази:
Производство с правно основание чл.155,т.3, вр. чл. 157 от ТЗ.
Производството е образувано по искова молба от Окръжна прокуратура-Ловеч,против
„БОБИФИШЕР ГРУП“ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.Йоглав,
ул.“Стара планина“№3, с посочено правно основание чл.155,т.3 от ТЗ. Излага,че едноличен
собственик на дружеството е бил С.С.И. с ЕГН **********. В ОП-Ловеч е образувана Преписка с
№2082/2024г. по повод постъпило уведомление от ТД на НАП-Велко Търново и Постановление за
компетентност от ОП-Габрово,че при проверка е установено,че управителят и едноличен
собственик на капитала на „Бобифишер Груп“ЕООД- С.С.И. е починал на 28.06.2024г. и към
момента не е вписан нов управител.Смъртта се потвърждава от издаденото удостоверение за
наследници на Община Дряново.
Сочи,че в продължение на повече от три месеца от смъртта на управителя не е вписан
нов, поради което и на основание чл.155,т.3 от ТЗ моли да се постанови решение, с което се
прекрати дружеството „Бобифишер Груп“ЕООД.
Отговор от дружеството-ответник,уведомено на адреса на седалището му по реда на
чл.50,ал.2 от ГПК, не постъпи.
Съдът уведоми за производството и установените наследници на едноличния
собственик на дружеството- М. Д. И.-майка,която представи удостоверение за направен отказ от
наследството на сина й. Уведомен е и бащата-С. М. И.,който в указания срок не изпрати становище.
В съдебно заседание ОП-Ловеч се представлява от окръжен прокурор Т.П., която
поддържа молбата и моли да се уважи.
Ответното дружество не се представлява.
От събраните по делото доказателства, както и становището на ищеца, преценени
поотделно и в тяхната връзка и обусловеност, съдът приема за установено следното:
По допустимостта.
Съдът счита, че претенцията е допустима. Легитимацията на Прокуратурата да
инициира настоящето производство е регламентирана в ТЗ-чл.155,т.3 от ТЗ,а на ответника е
обоснована с извършената проверка в ТРРЮЛНЦ.
1
По същество.
Установява се,че „Борифишер Груп“ЕООД е регистрирано на 01.08.2015г.в ТРРЮЛНЦ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с.Йоглав,Ловешка област, ул.“Стара
планина“№3, с управител С.С.И..
Приложена е прокурорска преписка с №1487/2024г.по описа на ОП-Габрово,от която се
установява,че управителят и едноличен собственик на капитала,е починал на 28.06.2024г. При
справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че няма вписан нов управител.
От приложеното удостоверение за наследници № 609/22.06.2024г.на Община Дряново,
наследници на починалия управител са М. Д. И.-майка и С. М. И.-баща. Съдът изпрати
уведомление до наследниците за производството и за възможността изразят становище за
продължаване дейността на дружеството. От майката се изпрати удостоверение от РС-Дряново,че е
вписан неин отказ от наследството на С.С.И..Бащата не заяви желание да продължи дейността на
дружеството в дадения му срок. Възможност да продължат дейността на дружеството не е
предвидена и в учредителния му акт(съгл.чл.157,ал.1 от ТЗ).
При служебната справка по реда на чл.23,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ съдът констатира,че и до
момента няма вписан нов управител или собственик на капитала.
При така установената фактическа обстановка съдът, приема че е сезиран с иск по
чл.155,т.3,вр.с чл.157 от ТЗ-за прекратяване на еднолично търговско дружество, поради смъртта на
едноличния му собственик на капитала.
Съгласно чл.155,т.3 от ТЗ ако в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител, по иск на прокурора окръжният съд по седалището на дружеството може да го
прекрати. При едноличните дружества с ограничена отговорност, в чл.157,ал.1 от ТЗ е
предвидено,че се прекратява със смъртта на едноличния собственик,освен ако не е предвидено
друго или наследниците на поискат продължаване на дейността.
В случая в Устава не е предвидена възможност за продължаване дейността на
дружеството от наследниците,така че при смърт на едноличния собственик на капитала,търговецът
следва да се прекрати.
При тези данни съдът намира, че са налице предпоставките на чл.155,т.3,вр.с чл.157 от
ТЗ и предявеният от ОП-Ловеч иск е основателен и доказан,поради което следва да се уважи.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78,ал.6 от ГПК, ответникът „Бобифишер
Груп“ЕООД следва да се осъди да заплати по сметка на Ловешкия окръжен съд държавна такса в
размер на 80лв.
По изложените съображения ОС-Ловеч
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „БОБИФИШЕР ГРУП“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление в с.Йоглав, ул.“Стара планина“№3, на основание чл.155,т.3, вр.чл.157,ал.1
от ТЗ, по иск на Окръжна прокуратура-Ловеч.
ОСЪЖДА „БОБИФИШЕР ГРУП“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление в с.Йоглав, ул.“Стара планина“№3, да заплати по сметка на ОС-Ловеч държавна
такса в размер на 80(осемдесет) лева.
Препис от влязлото в сила решение да се изпрати на ТРРЮЛНЦ при Агенция по
вписванията за служебно вписване.
След влизане на решението в сила на основание чл.156 от ТЗ да се извърши ликвидация
на дружеството.
Решението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
2