Р Е Ш
Е Н И Е
№ 520/28.10.2019 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня
Камарашка
Мария Ницова
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 509 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК /редакцията на разпоредбите след
изменението, публ. в ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г.), във
връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение № 343 от 23.08.2019 г. по АНД № 1036 по описа за 2019г.
на Районен съд – Монтана, с което е потвърдено
наказателно постановление № 359 от 18.04.2019 г. издадено от
Директора на РДГ – Берковица, упълномощен със Заповед №РД-49-199/16.05.2011год.
на МЗХ, с което на З.Р.И. с ЕГН * ***, му е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00лева /триста/, на
основание чл.257, ал.1, т.1 от Закона за горите /ЗГ/, за извършено административно
нарушение по чл.108, ал.3 във вр. чл.104, ал.1,т.5 от Закона за горите /ЗГ/.
Касационният жалбоподател З.Р.И. ***, твърди, че решението на въззивния съд е неправилно поради
съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния
закон, като излага конкретни доводи в тази насока, отричайки събраните
доказателства да сочат, че е извършил вмененото му административно нарушение. Моли за отмяна на решението на въззивния съд и на
издаденото НП. В съдебно заседание редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител А*** П*** негова майка, която поддържа жалбата
излагайки доводите развити в нея.
Ответника по касационната жалба Директора на РДГ – Берковица, не се е
възползвал от процесуалното си право на отговор по касационната жалба. В
съдебно заседание се представлява от надлежно упълномощения юрисконсулт М*** , която
оспорва жалбата, намира същата за неоснователна, като излага подробни доводи в
подкрепа на постановеното въззивно решение. Моли за потвърждаване решението на
въззивния съд, като правилно и законосъобразно.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето
производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че
жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно, като излага конкретни мотиви в тази насока.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
С Определение №76/27.06.2019год. по ЧНД №638/2019год. по описа на ВКС
настоящето административно наказателно производство е изпратено за разглеждане
на РС – Монтана.
В настоящото производство не са събрани относими към
предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Административно наказателната отговорност е вменена на
З.Р.И., за това че като
лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика с удостоверение №12398 от
22.06.2016год. допуснал да се извърши сеч на 7.00 пл.куб.м. дърва за огрев от
дървесен вид зимен дъб и 0,57 пл. куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бук,
без да са маркирани в основата на пъна. Нарушението е извършено за периода от
02.02.2019год. до 25.03.2019г. и е открито на 25.03.2019год. в землището на с.П***
, общ.Берковица, обл.Монтана, в отдел 57, подотдел „м“ , имот с кадастрален
№061031 собственост на физическо лице, при издадено позволително за сеч
№0483247 от 30.01.2019год.
Въз основа на гласните и писмени
доказателствени средства, въззивния съд е приел, че издаденото НП е
законосъобразно, като е обсъдил поотделно и в своята съвкупност събраните
гласни доказателства. Дал е вяра на показанията на актосъставителя и свидетеля
по АУАН, които кореспондират със съставения Констативен протокол №152237 от
25.03.2019год. в присъствието на касатора, които протокол не е оспорен. Наред с
това настоящия съдебен състав споделя мотивите на въззивния съд, че
административното нарушение е безспорно установено от обективна и субективна
страна при форма на вина съзнавана непредпазливост от страна на касатора, тъй
като същия се е намирал на мястото на извършване на деянието. Установено е безспорно
и обстоятелството, че по отношение на собственика на имота за който е било
издадено позволително за сеч №0483247 от 30.01.2019год., същия ден е бил
санкциониран по административен ред за добив на същото количество немаркирана с
контролна горска марка дървесина.
Видно от приложеното по делото позволително
за сеч №0483247 от 30.01.2019год., дърветата е следвало да се маркират именно
от касатора с контролна горска марка №Б*** , Б*** , като конкретно са описани
вида и куб. м. дървесина, както и очаквания добив лежаща маса, поради което и
изложените от касатора доводи в касационната жалба – свързани с начина на
маркиране, вида и количеството дървесина, са опровергани от този официален
документ ползващ се с обвързваща материална доказателствена сила, неоспорен от
страните в производството. Развитите доводи в обратната насока от касатора, са
неоснователни и не се възприемат от настоящата инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.104, ал.1,
т.5 от ЗГ забранява се сечта на немаркирани дървета, като предвид разпоредбата
на чл. 50, ал.1 от Наредба №8/2011год. за сечите в горите, маркирането се
извършва от лица, вписани в публичния регистър по чл. 235 от Закона за горите
за дейността "маркиране на насаждения, предвидени за сеч". Задължението
на лицето, на което е издадено позволително за сеч, е да осъществява контрол за
недопускане на сеч на немаркирани дървета, като обстоятелството дали отсечените
дървета са маркирани с КГМ или не е от съществено значение за преценката
извършено ли е нарушение от наказаното лице – неосъществен контрол, което е
безспорно установено както се посочи по-горе. Следва изцяло да се споделят и
останалите изчерпателни доводи на въззивния съд, които са му дали основание да потвърди
наложеното административно наказание, без да е необходимо да се повтарят отново
в мотивите на настоящето съдебно решение вкл. и с препращане към мотивите на
районния съд съобразно правилото на чл. 221, ал. 2 предл. последно от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1 изр. второ от ЗАНН.
При реализиране на административно наказателната
отговорност не са налице нарушения на процесуалните правила, които водят до
опорочаване на производството по налагане на административно наказание,
противно на твърденията, поддържани от жалбоподателя.
Предвид изложеното, касационният съд
приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо и е постановено при
спазване на процесуалния и материалния закон.
В обобщение на изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Монтана, други такива не бяха установени
и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което
решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание чл.221, ал.2
от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 343 от 23.08.2019 г. по АНД № 1036 по описа
за 2019г. на Районен съд – Монтана, с което е потвърдено наказателно
постановление № 359 от 18.04.2019 г. издадено от Директора на РДГ – Берковица,
упълномощен със Заповед №РД-49-199/16.05.2011год. на МЗХ, като правилно и законосъобразно.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: