№ 2645
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.....
при участието на секретаря ..
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20221110137100 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявени от ...... обективно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че
ответникът М. М. Ж. дължи следните суми:
- сума в размер на 6982.32 лева – главница по сключен договор за
потребителски паричен кредит с № ../18.01.2017г., ведно със законната лихва от
02.03.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането;
- сума в размер на 490.01 лева – възнаградителна лихва за периода от
14.11.2019г. до 20.08.2020г.;
- сума в размер на 781.05 лева – обезщетение за забава за периода от
15.11.2019г. до 02.03.2022г.
В ИМ ищецът твърди, че между ответника и ...... /3-то, неучастващо в
настоящия спор лице/ бил сключен договор за потребителски паричен кредит с №
../18.01.2017г., по силата на който ответникът в качеството си на заемополучател
получил сума в размер на 12000 лева, която ответникът се задължил да върне, ведно с
възнаградителната лихва в размер на 3663.62 лева като главницата и
възнаградителната лихва следвало да бъдат заплатени на 72 равни месечни
погасителни вноски в размер на 219.39 лева като падежът на първата погасителна
вноска настъпил на 14.02.2017г., а падежът на последната погасителна вноска е на
14.01.2023г.
Впоследствие между ищеца и ...... на 20.08.2020г. бил сключен договор за
цесия, по силата на който вземанията по процесния договор за паричен заем били
прехвърлени на ищеца. Ищецът твърди, че ответникът бил уведомен за сключения
договор за цесия.
Ишецът твърди, че процесният договор за потребителски кредит е обявен за
предсрочно изискуем, за което ответникът бил уведомен на 07.09.2021г. Ищецът
1
заявява, че доколкото ответникът не е заплатил процесните вземания, то предявените
искове се явяват основателни и доказани изцяло.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК е
постъпил отговор от ответника, с който признава предявените искове.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое
убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Настоящата инстанция следва да отбележи, че така предявените установителни
искове са допустими, тъй като същите са предявени в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, след
инициирано от страна на ищеца заповедно производство по реда на чл. 410 ГПК, в
хода на което ответникът е депозирал възражение в законоустановения срок.
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, във
връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на предявения иск се обуславя от кумулативното наличие на
следните императивно необходими предпоставки:
1. наличие на облигационно правоотношение между ...... и ответника по
сключен договор за потребителски кредит с № ../18.01.2017г., с параметри посочени в
исковата молба;
2. срок за погасяване на кредита и размер на задължението;
3. предаване на договорената сума на кредитополучателя;
4. настъпила предсрочна изискуемост на вземането;
5. уведомяване на ответника за настъпилата предсрочна изискуемост на
вземането;
6. валидно сключен договор за цесия между ищцовото дружество и ......;
7. уведомяване на ответника за сключения договор за цесия от първоначалния
кредитор.
С изготвения по делото доклад /л. 42, стр. 2/ са отделени като безспорно
установени всички елементи от фактическия състав на предявения иск, поради което
същият се явява основателен и доказан изцяло.
Основателно е и искането за присъждане на законна лихва, считано от
02.03.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до окончателното изплащане на
вземането;
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, във
връзка с чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД.
Основателността на предявения иск се обуславя от кумулативното наличие на
следните императивно необходими предпоставки: 1. основание; 2. размер на
дължимата възнаградителна лихва; 3. настъпила изискуемост.
С изготвения по делото доклад /л. 43/ са отделени като безспорно установени
всички елементи от фактическия състав на предявения иск, поради което същият се
явява основателен и доказан изцяло.
2
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 86, ал.1 ЗЗД:
Основателността на предявения иск се обуславя от кумулативното наличие на
следните императивно необходими предпоставки: 1.парично задължение на ответника,
2.настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
С изготвения по делото доклад /л. 43/ са отделени като безспорно установени
всички елементи от фактическия състав на предявения иск, поради което същият се
явява основателен и доказан изцяло.
По отговорността за разноските:
На основание чл.78, ал. 1 ГПК, право на разноски възниква за ищеца. На
последния следва да се присъди сума в общ размер от 314.22 лева, от която сумата от
214.22 лева – държавна такса и сумата от 100 лева – възнаграждение за юрисконсулт.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, вр. т. 12 от ТР № 4/2013год. на ВКС на ищеца се
дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на 215.07 лв. по гр. д. №
11365/2022год. по описа на СРС, 34 състав.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявени обективно съединени искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД; чл. 422 ГПК, вр.
чл.79, ал.1, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от .., с ЕИК
..., със седалище и адрес на управление: ...., офис .. срещу М. М. Ж., с ЕГН **********,
със съдебен адрес: ..., че М. М. Ж. дължи следните суми: сума в размер на 6982.32 лева
– главница по сключен договор за потребителски паричен кредит с № ../18.01.2017г.,
ведно със законната лихва от 02.03.2022г. /датата на депозиране на заявлението/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в размер на 490.01 лева –
възнаградителна лихва за периода от 14.11.2019г. до 20.08.2020г.; сума в размер на
781.05 лева – обезщетение за забава за периода от 15.11.2019г. до 02.03.2022г.
ОСЪЖДА М. М. Ж., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ... да заплати на ..,
с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: ...., офис .. сума в размер на 314.22 лева
– разноски за исковото производство и сума в размер на 215.07 лева – разноски по гр.
д. № 11365/2022год. по описа на СРС, 34 състав.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3