№ 713
гр. Пловдив, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Николай К. Стоянов
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело №
20235300500648 по описа за 2023 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба на Н. М. Н., ЕГН **********, с вх.
№500676/31.01.2023г. на ВКС, в качеството му на длъжник по изпълнително дело
№3205/2022г. по описа на ДСИ при Районен съд- Пловдив, против действията на
съдебния изпълнител, с които е наложил запор върху пенсията на жалбоподателя.
Ответната страна по жалбата- ТП на НОИ- Пловдив, в писмено становище чрез
пълномощника си юрк. К.В.М., изразява становище, че жалбата е недопустима, а ако се
приеме за допустима е неоснователна.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният изпълнител
изразява становище, че жалбата е недопустима, а ако се приеме за допустима е
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено следното:
Жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу действия на
съдебния изпълнител, които не подлежат на обжалване от длъжника. Съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва постановление за
глоба /т.1/, насочването на изпълнението върху имущество, което смята за
несеквестируемо /т.2/, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот
поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението /т.3/, отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл.485 /т.4/, определянето
на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл.470, както и в случаите
по чл.486, ал.2 /т.5/, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение /т.6/, и разноските по изпълнението /т.7/. В
случая с настоящата жалба жалбоподателят- длъжник обжалва наложен запор върху
1
пенсията му, което изпълнително действие би могло да се обжалва съгласно чл.435,
ал.2, т.2 от ГПК с доводи за несеквестируемост. В случая обаче подобни доводи не са
изложени в жалбата, поради което същата не би могла да се приеме за допустима в
посочената хипотеза. При това положение същата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото- да се прекрати.
Жалбата е процесуално недопустима и на друго основание. Съгласно
разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК жалба срещу действията на съдебния изпълнител
се подава в двуседмичен срок от извършването им, ако страната е присъствала или е
била призована, или от връчване на съобщението. В случая съобщението за обжалваното
изпълнително действие е било връчено на жалбоподателя на 09.12.2022г., като
двуседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 23.12.2022г. Жалбата е била
подадена по пощата на 30.01.2023г. При това положение жалбата е просрочена и като
такава също следва да се остави без разглеждане, а производството по делото- да се
прекрати.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Н. М. Н., ЕГН **********, с вх.
№500676/31.01.2023г. на ВКС, в качеството му на длъжник по изпълнително дело
№3205/2022г. по описа на ДСИ при Районен съд- Пловдив, против действията на
съдебния изпълнител, с които е наложил запор върху пенсията на жалбоподателя.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-
Пловдив в 1- седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2