ПРОТОКОЛ
№ 624
гр. Ямбол, 10.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело
№ 20222330101727 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. К. С., редовно призована, се явява лично и с адв. М. Б.,
редовно упълномощен.
Ответникът П. С. З., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М. Х. от АК – Я., с пълномощно по делото.
Адв. Б. – Липсват пречки. Да се даде ход на делото.
Адв. Х. - Господин Председател, моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Б. - Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба
така, както е депозирана. Водим за разпит един свидетел В. Б. С.. Нямам
възражения по доклада на делото. Не възразявам да бъдат приети писмените
доказателства, като посочвам, че в нашата искова молба сме посочили, че
ответника работи на нетрудов договор и доходите, които получава е нормално
1
да не бъдат отразени в НАП.
Адв. Х. - Оспорвам предявения иск в депозирания ни отговор. Нямам
възражения по доклада, връчен своевременно. Моля да приемете
приложените към молбата доказателства. С оглед дадената ни
доказателствена тежест, моля да приемете удостоверение, видно от което
доверителят ми няма и не притежава недвижими имоти с оглед изявлението
на пълномощника на ищцата, че същият работи без трудов договор. В тази
връзка сме поискали и събиране на гласни доказателства. Свидетелката ни е
Г. Б. Б.-К., която видим в днешното съдебно заседание, и с която ще
установяваме, че П.З. не работи и се издържа от родителите си.
Адв. Б. – Да се приеме представеното в днешното съдебно заседание
доказателство.
С оглед изявлението на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА служебна бележка, издадена от Бюрото по труда
за периода 07.01.2021 г. – 30.05.2022 г., от която се установява че лицето П.З.
е без трудови договори, справка за актуално състояние на трудовите
договори, касаещо П.З. към дата 03.08.2022 г., както и удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заливания на лице на Служба по вписванията, от
което се установява, че П. СТ. ЗЛ. за периода от 01.05.1995 г. – 08.08.2022 г.
няма вписвания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели В. Б. С. и Г. Б. Б.-К.,
на които СЕ СНЕ самоличността както следва:
В. Б. С. - 61 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, *** на ищцата
Н. К. СТ..
Г. Б. Б.-К. - 54 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родства
2
със страните.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят
истината., след което от залата се отстрани свидетелката Г. Б. -К.
Свид. С. – Желая да свидетелствам. *** ми се отглежда в нашата, в
семейната ни къща в с. В. Посещава детска градина в гр. Я. За по - добри
социални контакти. В селото има детска градина, но майката пожела да
посещава такава в Я. Води го с такси, за да пристига по бързо и навреме за
закуската, за гимнастика. Понякога ходим с автобус, понякога с такси.
Дневните му разходи са между 5-10 лв. Това е, когато е на детска градина в
едната посока. От 2019 г. до момента, сега детето е на 4 години, има нови
интереси, обича да рисува, има нови занимания. Идва до града с майка си,
ходят на батут, купува му моливи, флумастери. Н. му купува играчки. Като
всички деца, когато гледа детските и той иска същото, проявява интерес. Има
таблет – негов, майка му определя колко време да гледа. Н. го закупи и тя го
изплаща. Бащата, относно издръжката, даже миналия месец и този месец не е
платена по някаква причина, но не знам каква. Този месец също. Когато е при
тях, той има грижата за детето. Веднъж Н. за лекарства го помоли да й
помогне, за да ги купят. Детето има алергичен ринит. П. й отговори, отказа да
даде пари. Опитваме се да осигуряваме каквото му е необходимо. Майка му
го води на театри. За едно излизане, със сигурност трябва да има поне 20 лв. -
сладоледи, пръчки, храна играчки, детски кътове и т.н. Сега расте много,
всеки сезон трябват дрехи обувки, пантофки за детска градина, за вкъщи.
Въпреки, че е слабичък, размерът му се променя. Не знам дали майка му
работи. Не се интересувам. Знам, че беше счетоводителка, но мисля че има и
допълнителна работа. П. живее при родителите си. Не плаща наеми и сметки.
На въпроси на адв. Х., свидетелката отговори както следва:
Свидетелката С. – Н. се погрижи и не знам кога П. посещава детето.
Родителите на П. вероятно му купуват каквото иска - блокчета и други
необходими неща. Разбира се, че му вземат много неща, те го обичат детето.
Родителите на П. не помагат в издръжката.
3
Свидетелката .Б-К. – Познавам страните. Аз живея в Я., ул. ***, в една
къща сме. Ние живеем на *** етаж, а бащата, майката и П. живеят на ***
етаж. П., със сигурност от няколко години не работи. Издържат го майка му и
баща му, изцяло е на издръжката на майка си и баща си. Няма умения,
завършил е гимназия. Търси си работа, работи няколко години, преди време
работи в „***, но не можа да се справи. На този етап не работи. Детето си
идва по споразумение, което имат с майката редовно, много хубаво дете,
слънчево дете. Много се занимават с него и П. и баба му и дядо му. В
момента са го завели на почивка. То е много добре обгрижвано от тях. Те му
купуват непрекъснато играчки, каквото е необходимо – дрехи, играчки.
Цялата къща е пълна с играчки и двора ни е пълен с играчки. Лекарства също
купуват - детенцето за съжаление е болничко. Обгрижвано е отвсякъде това
дете и то най-вече от бабата и дядото, финансово имам предвид. П. си играе с
него, занимава го. Родителите на П., майка му беше ***, а в момента е ***. От
време на време още ходи да работи, а баща му е *** и работи във фирма
„***“.
Адв. Б. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. Х. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б. - Уважаеми господин председател, поддържам исковата молба с
предявения иск така, както е депозиран. От момента на подаването й считам,
че в днешното съдебно заседание се доказаха по безспорен начин нарасналите
нужди на детето. По делото се установи, че и двамата родители не работят и
4
разчитат на издръжка от своите родители от бабите и дядовците на детето.
Установено бе също, че детето основно се отглежда от майката, в нейния дом.
Ежедневните грижи и покриването на разходите на детето се покриват от това
семейство - от ищцата и родителите й. Безспорно по делото се установи, че
детето е вече на над 4 години и неговите нужди съвсем нормално е да са
нараснали. Безспорно по делото е установено, че детето посещава детска
градина. В исковата молба съм посочил, че посещава детска градина в с. В.,
но реално то посещава детска градина „***“ в гр. Я. От разпита на
свидетелката В. С. се установи, че дневните разходи по водене от с. В. до Я.
възлизат в едната посока между 5-10 лв. и в другата толкова. Само в това перо
разноските на детето нарастват на 300 лв. Такива разходи преди това не са
правени. От днес разпитаната свидетелка се установи, че детето проявява
интерес към рисуване. И двете страни са осигурили съответните предмети,
блокчета и консумативи за това рисуване, но ако в месеца четири дни детето
е при ответника, то през останалите 27 дни детето е при ищцата и тези
разходи четирикратно и петкратно остават за сметка на ищцата. Не на
последно място ищцата и нейното семейство, родителите й в частност,
покриват и нуждите за детето, свързани с детската градина именно с
консумативите за детето. Уважаеми господин Председател, само да изтъкна,
че само в рамките на година, две, Б. е поставена в сериозна икономическа
криза и всеки усеща нарасналите разходи и повишените цени както на
горивата, така и на хранителните продукти. Това води до нарастване на
разходите, свързани с отглеждането на детето. Беше посочено, че детето
посещава и определени детски кътове в града, посещава и театър, където само
за 20 минути в детските кътове костват на ищцата 4 лв. Ответната страна е
готова да заплати 177,50 лв. т.е. с 22,50 лв. по-малко от нашия иск. Моля
Уважаемия съд да вземе под внимание обществено икономическата
обстановка и непрестанното нарастване както на хранителните продукти, от
които детето несъмнено се нуждае, така и във връзка със закупуване на дрехи
за всеки сезон във възраст, в която детето бързо расте, така и нарастване на
цените свързани с интересите на детето. Тези 22,50 лв. отиват и ще отидат
изцяло за нуждите на детето. Да, ответникът както беше заявено не работи, но
и ние продължаваме да твърдим, че той работи на нетрудов договор. Но
считам, че същият не желае да сключи договор или да намери работа или
както посочи свидетелката, че бил непохватен, би следвало да се счита в
5
негова полза. Той е създал това дете и би следвало грижите да се полагат по
равно от двамата родители. Освен с издръжката, с нищо друго не подпомага
майката. Моля да уважите предявения иск в размер на 200 лв. от датата на
подаване на исковата молба. Ще моля да ни присъдите направените разноски,
за което представям списък.
Адв. Х. - Уважаеми господин Председател, аз ще ви моля да уважите
предявения иск до размера на 177,50 лв. месечно, с оглед безспорно
установените обстоятелства и представените писмени доказателства, че
доверителят ми е безработен, не притежава имущество, от което да се
издържа и от разпитаната в днешното съдебно заседание свидетелка К. се
установи, че същият е издържан от неговите родители и не е във възможност
да заплаща претендираната издръжка, а от разпита на свидетелката С. - *** на
ищцата дори се установи, че заплащането на месечната издръжка е от *** на
П. Действително от първоначално определената издръжка е минал период от
време като детето тази година навърши 4 години и безспорно са нараснали
неговите нужди като на всяко дете в страната, но претендираният размер на
издръжката освен нуждите на детето, следва да бъде съобразен и с
възможностите на даващия издръжката, а не е във възможностите на
ответника да заплаща така претендираната издръжка. Свидетелката К. не е
свидетелствала, че същия е непохватен, а че същият няма образование, тъй
като е завършил само гимназия и по тази причина с оглед влошените условия
в страната същия си търси активно работа. Към настоящия момент не работи
по трудово правоотношение или без такова не се установи в настоящото
производство. В тази връзка, ще ви моля да уважите предявения иск до
размера от 177,50 лв. и присъдите на доверителя ми разноски съобразно
уважената част от иска. Тъй като съгласно Наредбата за адвокатското
възнаграждение, размерът на адвокатското възнаграждение за делата за
издръжка е 300 лв. Моля да имате това предвид и подробно изложените от
мен съображения за неоснователността на претендирания размер в
депозирания отговор.
Адв. Б. – Не споделям казаното от колежката по отношение на
минималния хонорар по СК. В Наредбата, която определя размерите на
6
адвокатското възнаграждение е посочено по кои глави от СК какво е
минималното адвокатско възнаграждение, именно чл. 150 попада в тази глава
от СК и същата е в минимален размер.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения двуседмичен
срок, а именно на 24.08.2022 г.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
Секретар: _______________________
7