Решение по дело №774/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на К.Н. ***, подадена чрез пълномощник адв.К. ***, против Решение № 216/20.03.2023г., постановено по АНХ дело № 3361/2022г. на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 22-0431-000004/14.07.2022г. издадено от ВПД Началник сектор в ОД на МВР Бургас, РУ 01 Бургас, с което, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, предл.1 от с.з., на касатора са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да се управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Съдебно решение се обжалва като постановено при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят възразява, че не е собственик на МПС, което е управлявал. Оспорва съставомерността на деянието и възразява, че пререгистрирането на ППС не може да му се вмени във вина, тъй като това задължение не е изпълнено от търговското дружество – собственик. Иска се отмяна на съдебния акт и на потвърденото с него наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания.

Ответникът по касация не изпраща представител.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на съдебния акт.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество е неоснователна.

Административният съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон.

Касаторът Н. е санкциониран за това, че на 09.05.2022г., около 11,40ч., в гр.Бургас, по бул. „Иван Вазов посока ул. „Спортна“, до кръстовище на бул. „Мария Луиза“, е установен като водач на лек автомобил „Мицубиши Паджеро, което МПС е със служебно прекратена регистрация на 23.03.2022г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. За установеното деяние, квалифицирано като нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, е съставен АУАН, а впоследствие е издадено и процесното НП. Районният съд е приел, че описаната в АУАН фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства и не е установил наличието на съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаването на НП. По същество е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на водача на соченото основание, при липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН и предвид това, че наложеното административно наказание е правилно определено по вид и размер, съдът е потвърдил наказателното постановление.

Решението е правилно, а за исканата му отмяна не се констатират наведените в касационната жалба основания.

Разпоредбата на чл.145, ал.2 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на регистрирано ППС в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. В случая, управляваният на 09.05.2023г. автомобил е бил придобит от дружеството „Димар 1416“ ЕООД, чийто управител е санкционирания водач и настоящ касатор, като по делото е приложен договор за покупко – продажба от дата 19.01.2022г. Касаторът Н., като управител на дружеството, не се твърди да е извършил действията по регистриране на придобития автомобил по реда на чл.145, ал.2 от ЗДвП, съответно - регистрацията на МПС е била служебно прекратена на 23.03.2022г. с отбелязване в автоматизираната информационна система. За прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза контролните органи нямат задължение за уведомяване на собственика именно защото негово е задължението да извърши регистрацията. В тази връзка неоснователно страната се позовава на ТП № 2/05.04.2023г. по тълк.дело № 3/2022г. на ВКС и ВАС, което има за предмет тълкуване на друга норма – чл.143, ал.10 от ЗДвП, като даденото тълкуване е неприложимо по аналогия. В хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП касаторът има знание, че придобитият автомобил не е регистриран, защото именно той е управителят на дружеството, което го е придобило. В случая отговорността на касатора е ангажирана на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Предвид това, че К.Н. е санкциониран не за неизпълнение на задължението за регистрация, а за управление на МПС с прекратена регистрация, то неоснователен е отменителният довод, че дружество следва да понесе административна отговорност, а отделно от това нормата предвижда, че се наказва именно водачът, поради което не може да се претендира, че субект на отговорността следва да бъде дружеството.

На основание изложените мотиви и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, то следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 216/20.03.2023г., постановено по АНХ дело № 3361/2022г. на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: