№ 10010
гр. София, 27.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110101503 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. В. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
лично и се представлява от адв.Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Военномедицинска академия – уведомен от предходно
съдебно заседание, се представлява от юрк.........., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б.: Водим допуснатият ни свидетел.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
......... – 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
1
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Познавам д-р Т. от три години от както съм на
работа във ВМА. Водила съм пациенти на прегледи и рехабилитация ,
контактувала с него. През последните два месеца и половина съм работила в
неговото отделение. Аз работя, като санитар или общ работник. През цялото
време съм работила на тази длъжност общ работник. Д-р Т. е началник на
отделението и е доктор по физиотерапия и рехабилитация. Той е човек с
чувство за хумор, внимателен. Когато сме се разминавали с него и съм била с
пациент, той винаги е питал как се чувства пациента, много е внимателен и
загрижен. Емоционален е. Никога не съм присъствала д-р Т. да се е
подигравал с пациентите или да се държи грубо с тях. Не го познавам като
такъв. Учудвам се, че така се говори за него. За тези два месеца и половина,
се изненадах, видя ми се фрустриран и колегите не разговаряха с него, с
пациенти от другата комбина на клиниката. Така ми беше казвано, когато ме
привикваха да не разговарям с него. На съвещание, при пълно мълчание,
докато изчакваме д-р Т. се опитва да пусне шега или прочиташе от интернет
виц и тогава ставаше пълна тишина – мълчание. Там колегите не си
общуваха. Мълчание. Доц. Веселинова ме привикваше първите дни след като
ме покани там, като цяла година ме кани, ми казваше да не разговарям с
колегите от другата клиниката, с д-р Т. конкретно, с пациенти докато ги
обслужвам. За мен беше много странно и неизпълнимо за мен. Работих в
Първа клиника по рехабилитация от 08.10.2021 г. до 31.12.2021 г. Аз
познавам д-р Т. още от преди това.
Докато дойде служебния министър Кацаров беше свободно и повече от
2/3 от докторите не се ваксинираха. Докторите не обичат да се ваксинират.
Искаха по естествен начин да имат имунитет. След Кацаров не можехме да
влезем на работа. Трябваше да се ваксинираме. Нас по-нисшия персонал ни
водиха като стадо да се ваксинираме. Всяка седмица ни водиха да ни правят
тестове. Д-р Т. мисля, че не беше ваксиниран. Той казваше, че има проблеми
и мисля, че го беше страх да се ваксинира. Имаше шушукане подигравки в
този дух. След като даваше дежурства в Ковид отделение мисля, че не го
беше страх. Тези подигравки бяха най-вече от старшата сестра Кремена.
И в Първа и Втора клиника работното време беше от 7 до 16 ч. Аз
2
трябваше да отключвам отделението за първа и втора клиника и 15,50 ч.
трябваше да обикалям всички стаи и предупредя, че ще заключвам
отделението. В 16 ч. заключвах отделението. След 16 ч. не можеше да остава
лекар в клиниката, защото няма да може да излязат. Те след това нямаше как
да излязат от клиниката. На колежки им се е случвало да се връщат, за да
излезе лекар. Зная със сигурност, че д-р Т. е оставал на работа след 16 ч.
Зная, че за него са се връщали да отключват отделението. Зная, че е ставало
скандал от страна на ръководството, че д-р Т. не си е тръгвал и е оставал след
работа.
Прегледът на пациент е около двадесет минути.
Мисля, че доц. Веселинова си беше нарочила д-р Т., не го харесваше и
искаше да го махне. Начинът, по който го уволни ми се видя много
скандално. Един ден в средата на мес. 12, тя ни събра и ни каза, че не трябва
да ни прави впечатление, че кабинетът на д-р Т. е запечатан и ако дойде да си
вземе нещата ще бъде с охрана, ще е с ескорт. Все едно е престъпник и е
станало някакво престъпление. Доцент Веселинова е прикрит човек, но това,
че не ни даваше да говорим с д-р Т., както и с другата клиника, защото били
скандалджии, имали соц.манталитет. Също не ни даваше да говорим и с
пациентите. Уточнявам, че ми бе казано да не разговарям с д-р Т., защото
бил скандалджия. На мен не ми е направило впечатление той да е такъв.
Случайно с колежка, която ме обучаваше как се чука на вратата бяхме
пред неговата врата и той изскочи много уплашен и ни каза „сега послушвате
ли ме“. За мен той беше много изплашен човек.
На въпроси на процесуалния представител на ответника: Клиниката
имаше четири стаи с пациенти и моето задължение беше да обслужвам тези
пациенти. В Първа клиника по рехабилитация и физиотерапия през тези два
месеца и половина и почти всеки ден съм общувала с д-р Т.. Не съм
присъствала на прегледите, но при водене на пациенти в количка сме се
разминавали и сме общували с д-р Т..
Събираха ни два пъти в седмицата на съвещание и по повод Ковид
тестове. В тази клиника работих два месеца и половина. Във ВМА има
практика да се правят временни договори. Понастоящем не работя в
клиниката, поради изтичане на срока на договора. Не ми беше подновен
договора. Не водя дела срещу ВМА.
3
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Адв. Б.: Моля да приемете допълнителен подписан договор за правна
защита и съдействие за допълнително платено адвокатско възнаграждение,
тъй като цена на иска беше увеличен.
Моля да приемете за информация като косвено доказателство за
отношението на ВМА към д-р Т. ,депозирана жалба в Комисия за лични
данни по повод изразено негово мнение за ваксинацията във ВМА. В
момента се води друго производство по този повод.
На 23.05.2022 г. тази жалба е получена от д-р Т..
Юрк..........: Моля да не бъде приемано това доказателство, тъй като това
доказателство не доказва нищо като отношение между ВМА и д-р Т..
СЪДЪТ счита, че представените документи във връзка с жалба до
Комисия за защитата на личните данни не са относими към спора, доколкото
касаят обстоятелства, които са настъпили след връчване на заповедта за
прекратяване на трудовия договор на ищеца, т.е. извън процесния период,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА като неотносими представени по делото представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства – жалба до Комисия за
защита на личните данни с приложени документи и писмо до Г. В. Т. от
Комисия за защита на личните данни от 10.05.2022 г.
Адв. Б.: Представям за констатация в оригинал трудова книжка на
ищеца.
СЪДЪТ извърши справка в трудова книжка № 390 на Г. В. Т., като
4
констатира, че след поставения правоъгълен печат от ВМА – София не са
налице вписвания в същата и ВЪРНА същата на страната.
Юрк. .........: Представям в оригинал поисканото доказателство.
Адв. Б.: Запознах се с представеното доказателство. В тази връзка
представям в оригинал,връчен на ищеца , от който е видно, че една точка
липсва.
СЪДЪТ приема Функционалните задължения към Заповед №
1123/01.06.2021 г. в оригинал, представени днес от ответната страна, както и
Функционалните задължения към Заповед № 1123/01.06.2021 г. в оригинал,
представени днес от ищеца.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ми се предостави
срок за писмени бележки. Претендирам направените разноски, за което
представям списък по чл.80 ГПК.
Юрк. .........: Поддържам становището изразено в отговора на исковата
молба. Представените писмени доказателства и от разпита на свидетелите,
5
безспорно потвърждават за системното неадекватно поведение на ищеца,
което по същество е нарушение на вътрешните трудови правила, Етичния
кодекс и добрата лекарска практика. В заповедта дисциплинарното
нарушение в достатъчна степен е конкретизирано и подплатено, както и от
представените доказателства по делото и от разпита на свидетелите. Тъй като
от представените доказателства безспорно доказват, че ищецът е нарушил
трудовата дисциплина следва да се приеме , че тази заповед е
законосъобразна и отговаря на всички материално правни изисквания.
Моля да отхвърлите изцяло предявените искове изцяло като
неоснователни и недоказани, както и всички законови произтичащи
последици. От разпитания свидетел в днешното съдебно заседание не следва
да се кредитират показанията му , тъй като същата е уволнена от
работодателя преди изтичане на срока на договора, има субективно
отношение към нещата, а длъжността й не предоставя възможност да дава
оценка за работата на лекарите и взаимоотношенията на ръководния състав.
Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на насрещната
страна.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение,
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна в едноседмичен срок от
днес да представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
11.07.2022 г., като указа на страните ,че от тази дата започва да тече
двуседмичния срок за обжалване на съдебното решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6