РЕШЕНИЕ
№ 825
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20211110211250 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. АС. Т. от гр.************ против
Наказателно постановление № РД-05-0007/19.04.2021 г., издадено от
Директор на Столичната РЗИ, с което на основание чл.209 а, ал.4 и ал.1 от
Закона за здравето за нарушение на т.I, т.5 от Заповед № РД-01-
487/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването, във вр.т.I, т.4 от от
Заповед № РД-01-489/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването във
вр.чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за здравето, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 (триста) лева.
В жалбата се излагат съображения, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и неправилно, издадено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон.
В проведеното по делото съдебно заседание, жалбоподателят редовно
призован, се не явява и не изпраща процесуален представител. В съда е
постъпила писмена молба от пълномощника на жалбоподателя- адв.Михов –
АК – Бургас по хода и по същество на делото.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, се предствалява от адв.
Георгиева, която пледира съдът да се произнесе с решение, с което да
потвърди, като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно
постановление. Сочи, че нарушението било установено от публикация и
снимков материал, с които била сезирана СРЗИ за нарушаване на
противоепидемичните мерки. При съставяне на АУАН и издаване на НП не
били допуснати съществени процесуални нарушения, като административно-
наказващият орган обсъдил направените възражения срещу акта, след което
приел същите за неоснователни.
В съда, ведно с административно-наказателната преписка е постъпило и
становище от Мария Маринова –юрисконсулт в СРЗИ, в което са развити
аргументи за неоснователност на жалбата и се отправя молба към съда за
потвърждаване на обжалваното НП.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 11.11.2020 г. св.М. ИЛ. ДР. – инспектор в отдел „Здравен контрол“
към СРЗИ в присъствието на свидетелите ************(свидетели при
установяване на нарушението) съставила срещу Н. АС. Т. – народен
представител в 44-то Народно събрание Акт за установяване на
идминистративно нарушение № 01243. Актът бил съставен въз основа на
публикация и снимков материал от 01.10.2020 г. в печатна медия –вестник
„Дума“, от които се установявало, че на 30.09.2020 г. на пресконференцията
на Българската социалистическа партия, проведена в сградата на 44-то
Народно събрание, находяща се в гр.София, пл.“Александър I“, лицето Н. АС.
Т. се намирало в закрито обществено място без поставена защитна маска за
лице за еднократна или многократна употреба или друго средство,
покриващо носа или устата ( в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.).
Актосъставителят квалифицирал нарушението по т. I, т.5 от Заповед №
РД-01-487/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването, във вр.т.I, т.4 от
от Заповед № РД-01-489/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването във
вр.чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за здравето.
Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя и изпратен за
връчването му на Директора на ОД на МВР –Бургас. АУАН бил предявен и
2
връчен срещу подпис на Н.Т. на 11.01.2021 г., който след като се запознал със
съдържанието му, го подписал с отбелязване, че ще направи писмени
възражения в посочения в чл.44, ал.1 от ЗАНН, срок.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН било депозирано възражение срещу така
съставения акт с вх. № 97-00-1/13.01.2021 г.
На 19.04.2021 г. след преценка на подаденото възражение като
неоснователно, наказващият орган издал срещу Н. АС. Т. процесното № РД-
05-0007/19.04.2021 г., с което при идентичност на описание на нарушението и
неговата правна квалификация Т. бил санкциониран на основание чл.209 а,
ал.4 и ал.1 от ЗЗ с налагане на „глоба“ в минималния установен размер от 300
лв.
Препис от наказателното постановление бил връчен срещу подпис на
жалбоподателя на 22.07.2021 г., който на 29.07.2021 г. подал жалба срещу
същото, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН, а именно: АУАН бл.№ 01243/11.11.2020 г.,
възражение вх. № 97-00-1/13.01.2021 г., Заповед № РД-15-01-12/28.07.2020 г.
на Директор СРЗИ, длъжностна характеристика на длъжността „инспектор“ в
Дирекция „Обществено здраве, Отдел „Здравен контрол“, писмо изх.№ 02-01-
278/16.09.2020 г. на Министър на здравеопазването, писмо изх.№ 07-
360/27.12.2020 г. на Директор СРЗИ, разписка за връчване на АУАН, известие
за връчване на НП; както и гласните доказателствени средства –показанията
на свидетеля актосъставител Д., които съдът възприема като обективни и
достоверни. Само за пълнота на изложението (тъй като не се оспорва
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка) съдът намира за
необходимо да посочи, че към материалите на административно-
наказателната преписка не е приложен сигнала до СРЗИ, както и копие от
цитираната публикация и снимков материал, отпечатани на 01.10.2020 г. във
вестник „Дума“.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, срещу
подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, и в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което същата се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
3
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган –
Директор на СРЗИ, на основание чл. 209"а", ал. 4 ЗЗ. АУАН също е съставен
от компетентно лице, съгласно приложената към материалите на делото
Заповед № РД-15-01-12/28.07.2020 г. на Директор СРЗИ.
Не е допуснато и твърдяното от процесуалния представител на
жалбоподателя нарушение при съставяне на АУАН. В случая актът е съставен
по реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН в присъствие на двама свидетели, присъствали
при установяване на нарушението. Никъде в текста на същия не е посочено,
че е съставен по реда на чл.40, ал.3 или ал.4 от ЗАНН, както твърди
жалбоподателя.
Спазена е предвидената от закона писмена форма и задължителни
реквизити по смисъла на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Спазени са и
сроковете, визирани в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Налице е
редовна процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.
На следващо място, според настоящия съдебен състав неправилно е
посочена правната квалификация на нарушението - на т.I, т.5 от Заповед №
РД-01-487/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването, във вр.т.I, т.4 от
от Заповед № РД-01-489/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването във
вр.чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за здравето.
С изменение на Закона за здравето (ДВ бр. 44 от 2020 г., в сила от
14.05.2020 г.) в разпоредбата на чл.209 а, ал.1 от същия, е предвидено, че
който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването
или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки
по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно
нарушение - от 1000 до 2000 лв.
Действително нормата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ съдържа едновременно и
хипотеза на административно нарушение и санкция за същото, като макар и
да има бланкетен характер, т.е. да е нужно да се попълни със съответното
съдържание, предвид посочването, че се наказва лице, което наруши, или не
4
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на РЗИ
противоепидемични мерки, именно тя посочва кое е наказуемото поведение.
Вярно е, че тази разпоредба на практика се съдържа в издаденото против
жалбоподателя Н. АС. Т. наказателно постановление, макар и в частта му
относно правното основание за налагане на административното наказание.
Независимо от това, обаче, допуснатото нарушение на процесуалните
правила следва да се определи като съществено, доколкото следва на
наказаното лице да е ясно още към момента на съставяне и връчване на
АУАН какво именно нарушение му се вменява и на коя конкретна
разпоредба, поради което съдът възприема като основатено възражението на
жалбоподателя в тази насока.
В случая, предвид неточното квалифициране на нарушението в АУАН,
това изискване не е било изпълнено, а то рефлектира върху възможността на
нарушителя да ангажира адекватно защитата си още в момента на подписване
на акта, включително и при упражняване правото си на възражения по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН. Освен това, съставът на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ изисква
привързване към други конкретни норми, като административно-наказващият
орган дължи прецизно определяне на правната квалификация на деянието и е
необходимо да посочи освен конкретната противоепидемична мярка, която се
твърди, че е нарушена, какъв е териториалният й обхват на приложение, за
какъв срок същата е въведена, предвид временния характер на тези мерки,
както и изобщо да посочи данни от обхвата на чл. 63, ал. 1 от ЗЗ, вр. с чл. 63,
ал. 4 от ЗЗ, което настоящата инстанция установява да не е било сторено в
конкретния случай ( налице е само посочването им в цифровата правна
квалификация на деянието, като липсва словесното им описание).
Според сочената за нарушена т.5, Раздел I от Заповед № РД-01-
487/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването: Всички лица, когато се
намират в закрити обществени места, в т. ч. транспортни средства за
обществен превоз, лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики, национални
центрове по проблемите на общественото здраве, административни
учреждения и други места, в които се обслужват или имат достъп гражданите,
железопътни гари и автогари, летища, метростанции, търговски обекти,
църкви, манастири, храмове, музеи и др., са длъжни да имат поставена
защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго
средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа, шал, шлем и др.), които се
5
използват съгласно препоръките в приложение №3.
Сочената за нарушена т.4, Раздел I от Заповед № РД-01-489/31.08.2020 г.
на Министъра на здравеопазването гласи: Конгресно-конферентни
мероприятия, семинари, изложения, в т.ч мероприятия на изложбената
индустрия и други обществени мероприятия се препоръчва да се провеждат в
неприсъствена (дистанционна форма), а при невъзможност могат да се
провеждат при заетост на местата до 50 % от общия им капацитет, при
спазване на физическа дистанция от 1,5 м., при условията на т. 11 и съобразно
указанията по т. II“. В случая, следва да се отбележи, че в обстоятелствената
част на акта и на наказателното постановление липсва изложена каквато и да
е фактология във връзка с проведената на 30.09.2020 г. пресконференция на
БСП, от която да се направи извод осъществено ли е нарушението със
съответната изписаната цифрова правна квалификация и може ли същото да
се вмени във вина на Н. АС. Т.. Не е описано колко места са били заети от
общия капацитет на залата, при спазване на каква физическа дистанция са
били разположени присъстващите на пресконференцията и т.н.
С оглед изложеното, съдът намира, че в случая са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57,
ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, като не са посочени точно и ясно всички елементи от
състава на нарушението, както и съответстващата му правна квалификация,
така че нарушителят да е в състояние да възприеме фактическите и правни
рамки на нарушението и адекватно да организира защитата си, поради което и
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
На следващо място, от приобщеното към материалите на делото писмено
доказателство – отговор от Министъра на здравеопазването на поставен
въпрос от народните представители Георги Свиленски и Росен Миланов се
установява, че посочените противоепидемични мерки (т.I, 5 от Заповед № РД-
01-487/31.08.2020 г. на МЗ) следва да се спазват в сградата на Народното
събрание, в местата, които са свободно достъпни и/или в които се обслужват
или имат достъп гражданите. Мястото, на което се е провеждала
пресконференцията на БСП в сградата на 44- то Народно събрание не е
изрично описано в АУАН и НП с посочване на зала, №, етаж, но това място
не е било обществено достъпно, не е предназначено за обществено ползване,
6
и до него не са имали свободен достъп гражданите, още по –малко пък да е
място за обслужване на граждани. Ето защо, съдът намира, че в случая
неправилно е била ангажирана административно–наказателната отговорност
на жалбоподателя.
По изложените съображения съдът приема жалбата, с която е сезиран за
основателна, поради което обжалваното наказателно постановление следва да
бъде отменено.
По-нататък, съдът дължи произнасяне по въпроса за разноските, само ако
съответната страна е направила искане за присъждането им, с оглед
разпоредбите на чл.63, ал.3 от ЗАНН и чл. 143 АПК, която пък от своя страна
препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК. В конкретния случай, с оглед изхода на
правния спор разноски се дължат в полза на жалбоподателя, който обаче не е
поискал присъждането им, поради което и съдът не длъжи произнасяне в
тази насока.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-05-0007/19.04.2021 г., издадено
от Директор на Столичната РЗИ, с което на основание чл.209 а, ал.4 и ал.1 от
Закона за здравето за нарушение на т.I, т.5 от Заповед № РД-01-
487/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването, във вр.т.I, т.4 от от
Заповед № РД-01-489/31.08.2020 г. на Министъра на здравеопазването във
вр.чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за здравето, на Н. АС. Т. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7