№ 35101
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110101116 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба на Т. Б. М. с ЕГН **********, представлявана от
адв. К. Б., против ***, БУЛСТАТ ***, с адрес на управление в ***, с която е предявен
отрицателен установителен иск за признаване на установено спрямо ответника, че
ищцата не му дължи сумата от 200 лв., представляваща наложено административно
наказание „глоба“ с Наказателно постановление № 278172, издадено на 12.08.2016 г. от
*** – зам.кмет на ***, по повод на което е образувано изп.д. № *** по описа на ЧСИ
***.
В исковата молба са направени доказателствени искания за приемане
приложените към исковата молба писмени доказателства и за прилагане по делото на
образуваното срещу ищцата изпълнително дело № *** по описа на ЧСИ ***.
С Разпореждане от № 3404/12.01.2022 г. съдията докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимост на
предявения иск, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е
постановил препис от исковата молба да се изпрати на ответника с указание, че в
едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.
131, ал. 2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответната страна е връчено на 07.02.2022
г. на ответника. Видно от материалите по делото, в указания едномесечен срок не е
депозиран писмен отговор по подадената искова молба.
По допустимостта:
Съдът намира, че предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан. При
проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на процесуални
предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото на иск,
1
поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.
По доказателствата:
Писмените доказателства, представени с исковата молба са допустими,
относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети
и приложени по делото.
Искането за прилагане на препис от воденото между страните изпълнително
дело е основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към
медиация и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023
г. от 11.30 часа , за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати и
препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищцата твърди, че на 24.07.2016 г. е съставен акт за административно
нарушение № *** г. от *** – контрольор в ***, след като е констатирал, че Т. Б. М. е
пътувала в гр. София, в А-111 без редовен превозен документ, с което е нарушила
разпоредбите на чл. 18, т. 1 и чл. 35, ал. 1 вр. чл. 34, ал. 3 НРУПОГТТСО.
На 12.08.2016 г. въз основа на съставения акт за административно нарушение
*** в качеството му на заместник кмет на *** е съставил Наказателно постановление
№ 278172/2016г., с което на Т. Б. М. е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лв. на основание чл. 35, ал. 7, т. 1 НРУПОГТТСО.
Наказателното постановление е влязло в сила на 10.01.2018 г.
На 26.11.2020 г. въз основа на влязлото в сила наказателно постановление е
образувано изпълнително дело № *** при ЧСИ ***.
Ищцата е подала молба по изпълнително делото с искане до частния съдебен
изпълнител да го прекрати поради погасяване по давност на изпълнителния титул, но
делото не е прекратено, което обстоятелство обуславяло правния интерес от
2
предявяване на настоящия иск.
възражения на ответника:
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба.
- правна квалификация – предявеният установителен иск е с правно чл. 439
ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест –с оглед релевираните от
ищцата твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва
да установи фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на
погасителната давност за вземанията, предмет на делото;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
На основание чл. 146, ал. 4 чр. Чл.148 ГПК от ГПК съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото заверен препис от изпълнително дело №
*** по описа на ЧСИ ***.
УКАЗВА на ответника, че ако не подаде отговор по исковата молба, каквото не
е сторил и не изпрати представител в първото по делото съдебно заседание, без да
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение в полза на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
3
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
разноски по воденето на настоящото производство за държавна такса.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
УКАЗВА на страните, че в случай, че страната, която живее или замине за
чужбина за повече от един месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото.Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Когато посочените лица не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4