Р
Е Ш Е Н И Е
№446
06.12.2019 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесет
и първи ноември две хиляди и деветнадесета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Зорница
Делчева
в присъствието на прокурор Константин Тачев
като разгледа докладваното
от съдия Дарина Драгнева
КАН дело
№428
по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1,
изр. второ от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на „Евро Груп-Колев“ ЕООД, ЕИК ********* против Решение №413/11.07.2019г.,
постановено по АНД №933/2019 год.
по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърдено наказателно
постановление №335419-F390028/30.04.2019
год., издадено от Заместник директора на ТД НАП Пловдив с наложена на касатора имуществена
санкция в размер на 500лв. на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС, за това, че на 29.03.2018г.
в 16.00ч. на обект – кулинарен магазин, находящ се в град Стара Загора, ул. «Ангел
Кънчев» №50, стопанисван от «Евро Груп -Колев» ЕООД е констатирано следното:
Извършена е проверка на касовата наличност на намиращия се в обекта ЕКАФП модел
«Датекс» с ИН ДТ487898, и с номер на ФП 02487898. В хода на проверката е
констатирана отрицателна разлика в размер на 206.44лв. между фактическата
наличност в касата от 147.30лв. и наличност по документи /дневен отчет от
ЕКАФП/ - 353.74лв./ в това число 200.04лв. от продажби и служебно въведени
153.70лв/. Фискалното устройство притежава възможността да се извършват
операциите «служебно въведени» и «служебно изведени» суми. Съгласно чл.33 ал.1 от
Наредба №Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства
на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението
им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
издадена от МФ – извън случаите на продажби всяка промяна ан касовата наличност
/ начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се
регистрира във ФУ чрез операциите «служебно въведени» и «служебно изведени»
суми. В конкретния случай не са регистрирани във ФУ изведените пари от касата в
размер на 206.44лв. чрез операцията «служебно изведени суми». Представена е
декларация от 10.04.2018г. от управителя С. Д. К., съгласно която сумата от
206.44лв. е била взета от касата за заплащане на стока. Предвид това се налага
извода, че извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи.
Нарушен е състава на чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Нарушението е за първи път и се потвърждава от ПИП №0330897/29.03.2018г.
Съставен а АУАН №F380028/10.04.2018г. от инспектор по приходите В. Х. П. в присъствието на
свидетеля М. Д. К., участвала в извършването на проверката на място и свидетел
на установяване на нарушението. Протокола за извършена проверка
е съставен в присъствието на продавач- консултанта Д. А. Х..
За да потвърди НП, РС Стара
Загора е приел, че обвинението е доказано от събраните гласни и писмени
доказателствени средства, а акта е съставен от компетентен орган, съгласно
приложените заповеди. Отхвърлил е доводите на дружеството за нарушение на чл.42
т.7 от ЗАНН, почиващи на липсата на единен граждански номер в акта на свидетеля
М. Д. К., тъй като този пропуск не ограничава правото на защита, а освен това е
разпитана в хода на съдебното дирене. Не посочването на качеството на К. –
свидетел при установяване на нарушението или само на съставяне на АУАН също не
е нарушение от категорията на обуславящите незаконосъобразност на имуществената
санкция. Съставянето на протокола за извършване на проверка в отсъствие на
представител на санкционираното дружество не ограничава правото му на защита,
тъй като по аргумент от чл.36 ал.1 от ЗАНН производството се образува със
съставяне на АУАН, на което действие управителя е присъствал. Възраженията за
липса на виновно поведение са отхвърлени като не относими по аргумент, че се
касае за безвиновна отговорност на юридическо лице. Приел е, че не се касае за
маловажен случай с аргументи от разпоредбата на чл.185 ал.2 изр.2 вр. с ал.1 от ЗДДС, която отчита като съставомерен факт липсата на вреда за държавния бюджет
и определя по-нисък размер на имуществената санкция. Освен това не са
представени в хода на административно наказателното производство и при
провеждане на съдебното дирене счетоводни документи, доказващи твърденията на
свидетелката на защитата Х. и на управителя, че с тях са извършени плащания.
Този факт е годен да изясни дали действително е съществувала обективно
невъзможност за Х.. да отрази във ЕКАФП извеждането на сумите от касата. Приел
е правните аргументи на обвинението, че разпоредбата на чл.33 ал.1 от Наредбата
се отнася за всяка промяна в касовата наличност, без значение дали става въпрос
за начална сума, за извеждане или въвеждане на пари в касата. Между посочените
касови операции е поставен знак за равенство, поради което не може да се приеме
правната теза, че когато се касае за извеждане на пари в касата, то винаги
случаят е маловажен.
С касационната жалба се иска
от съда да приеме, че решението е постановено при неправилно приложение на
материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и постановяване на друго
за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. РС Стара Загора е взел предвид само
констатациите по АУАН, които нямат обвързваща материална доказателствена сила и
превратно е приел, че се касае до безспорни съставомерни факти. От АУАН не
става ясно как точно е установено нарушението, как е установен неговия извършител,
как е установено субективното му отношение – неговата вина, в какво точно ес
изразява нарушението, кога е извършено, мястото на извършването му. Тези
обстоятелства не се изясняват и от показанията на свидетелите на обвинението. В
хода на съдебното дирене АНО не е посочил доказателства в подкрепа на НП, с
изключение на свидетелските показания, които не спомагат за изясняване на
посочените по-горе обстоятелства, неизяснени в повдигнатото фактическо
обвинение. Съдът не е събрал достатъчно убедителни доказателства, от които да
може да се установи по несъмнен начин, че дружеството е извършило нарушението,
за което е наложена имуществена санкция. АУАН е нередовно съставен, тъй като са
нарушени чл.40, чл.42, чл.43 от ЗАНН, които са императивни. Постановил е решението си при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила без да обсъди всички доводи на
защитата, въз основа на факти, изложени в нередовно съставен АУАН и при
нарушение правото на защита на наказаното дружество.
Ответника по касация ТД на НАП
Пловдив , чрез процесуалния си представител поддържа тезата за формална
изрядност и материална законосъобразност на НП и на въззивното съдебно решение.
Представителя
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН и от
надлежна страна, за която съдебното решение се явява
неблагоприятно, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Акта за
установяване на административно нарушение е съставен въз основа на официален
документ – протокола за извършена проверка, който съдържа всички съставомерни
факти. Момента на установяване на нарушението е датата на извършване на
проверката – 29.03.2019г, за която е съставен протокол от същата дата,
представляващ доказателство с обвързваща материална доказателствена сила по
отношение на извършеното от и пред длъжностното лице. Този протокол е и
основното доказателствено средство на обвинението в настоящия казус. Проверката
е извършена на място в търговския обект в присъствието на продавач-консултант
т.е. присъствало е трето заинтересовано в полза на дружеството лице, което с
подписа си е удостоверило времето, мястото на извършване на проверката и
установените пари в касата, съответно разчета от фискалното устройство. Тези
факти – време, място, субект на отговорност по Наредба №Н-18/13.12.206г, установена
касова наличност, размер на разчетените средства, съставляват и изискуемите по
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН реквизити на НП, които са посочени ясно и
безпротиворечиво в АУАН и в НП. АУАН е съставен в присъствието на свидетеля по
установяване на нарушението, съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, а именно М.Д. К.,
която е присъствала при извършване на проверката на 29.03.2018г. Липсата на
нейния единен граждански номер е нередовност, която не е пречка за издаване на
НП, тъй като не препятства възможността за установяване самоличността на
свидетеля – тя е в достатъчна степен индивидуализирана в протокола за проверка
– М.К. е длъжностно лице при ТД на НАП Пловдив – инспектор по приходите. В писмено обяснение от 10.04.2018г.,
управителя К. изяснява причината за отрицателната разлика от 200.04лв. –
платени са стоки от продавача. Управителя не спори, че при проверката е
установена отрицателна разлика, а и този факт се доказва от протокола за
извършена проверка, чиито констатации не са оспорени, нито опровергани от
посочени от дружеството доказателствени факти. Няма никакво значение дали
действително са били платени стоки или не. Причината за извеждане на сумите от
касата е без правно значение по аргумент от съдържанието на чл.33 ал.1 от Наредбата.
Изискването е това движение на парични средства да се отрази в паметта на ФУ,
чрез операцията «служебно извеждане на суми». Нарушението е едноактно, на
просто извършване и не разкрива белезите на маловажен случай.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.1, от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №413/11.07.2019г.,
постановено по АНД №933/2019 год.
по описа на Районен съд Стара Загора.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.