№ 1149
гр. София, 19.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В.ТР.Ж.О.
при участието на секретаря Н.СТ.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.ТР.Ж.О. Гражданско дело №
20211110132251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именно повикване в 09:32 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ ДЗИ „О.З.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв. Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, се представлява от Ю.К., с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. ЦВ. – редовно призован по телефона на 08.10.2021 г. от
деловодителя на състава, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА: На 24.09.2021 г. е постъпила молба от пълномощник на ищеца, с
приложени вносни бележки за внесени депозити за вещо лице и свидетел.
На 05.10.2021 г. е постъпило заключение по допуснатата САТЕ.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните относно фактическата страна на спора:
Адв. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания.
Ю.К. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва делото, съобразно проекта за доклад, инкорпориран в определението по
чл. 140 ГПК за насрочване от 13.09.2021 г. и предвид липсата на възражения от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваната молба и писмени док-ва.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно автотехническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на същото:
Ж. Хр. Евт. - 68 г., не осъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да даде
обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. - Представил съм заключение в срок, което поддържам. Тази щета
се получава при влизане в дупка с ниска сторост, но при голяма денивелация бронята опира
и настъпват щети, в случая само се е издраскало. Същите увреждания могат да се получат и
при много други условия – например слизане от висок бордюр.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200,00
лева, за което да се издаде РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел на ищцовата страна.
САМОЛИЧНОСТ на същия:
М. В. ЦВ. – 73 г., от гр. София, неосъждан, без дела и отношения със страните.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 290 от НК, свидетелят обеща да говори
истината.
Разпит на СВ. М. В. ЦВ. – Спомням си за ПТП-то. Влязох в този участък с
опознавателна цел защото живея на ул. Българска легия в ж.к. Манастирски ливади-запад и
тази отсечка на ул. Васил Стефанов се явява естествено продължение на ул. Българска
легия, като се пресече бул. България към моста се преминава към ул. Васил Стефанов. Това
се случи на ул. Васил Стефанов. Не мога да кажа на кой номер, защото незнаех дори името
на тази улица. Движех се с около 40-50 км. В началото тя излиза доста широка, като
булевард с четири платна, но след около 300 м. става с една лента и без банкет, и накрая на
жилищните кооперации, които са в лявата страна, улицата изведнъж свършва, асфалта
свършва, и се навлиза в черен път. Минавайки 100-150 м. по черния път, колата ми
пропадна в неравност на пътя, при което предната броня заора и аз слязох. Видях, че
бронята е наранена, но не е счупена. Беше само одраскана. Щетата не беше голяма и
продължих нататък. Обадих се на застрахователя и отидох на място. Не съм се обаждал на
пътна полиция. Имах пълно „Каско“, и застрахователя ме отпрати към доверен сервиз и я
боядисаха. Не си спомням деня и часа. Беше преди около две години. Беше в светлата част
на деня. На първата дупка, в която аварирах се върнах и незнам дали след това е имало
други дупки. Нямаше нито знак за ремонт на пътя, нито, че пътя е без изход, нито, че има
неравности по пътя. Улицата минава покрай жилищния квартал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 30,00 лева,
за което да се издаде РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д. – Моля, да уважите предявения иск. Видно от събраните по делото док-ва –
писмени и гласни, безспорно се доказа както основанието, така и размера на претенцията.
Видно от събраните гласни док-ва водачът е попаднал във необозначена като препятствие
дупка на пътното платно, без обозначителни знаци за препятствия на пътното платно. За
3
участъка и за подръжката отговаря ответника. Представям списък на направените разноски.
Ю.К. – Моля, да отхвърлите иска като несонователен и недоказан по съображения
подробно изложени в отговора на исковата молба. Моля, при постановяване на съдебния акт
да вземете впредвид обстоятелството, че ищеца не доказа къде точно се намира въпросната
дупка, тъй като ул. Васил Стефанов е дълга около 1 км. и половина. На следващо място,
моля, да вземете предвид липсата на протокол от ПТП, който съгласното Общите условия на
ищеца е задължителна и неразделна част при предявяване на щети възникнали от ПТП, тъй
като с този протокол се установява наличието, или липсата, на правно изключващите се
факти дали водачът е шофирал под въздействието на алкохол или други упойващи вещества.
Моля, да ни присъдите направените разноски по делото и юрисконсултско в-ние.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА списък на разноските на ищеца.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 09:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4