№ 980
гр. София, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20251100900420 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 231, ал. 3 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Ищецът публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ към ТД
София на Национална агенция за приходите твърди, че срещу длъжника „Джи
ем кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК ********* има образувано изпълнително дело
№ *********/2022 г. за принудително изпълнение на публични вземания в
общ размер на 1045195.04 лева, в това число главница 861714.57 лева и лихва
към 21.02.2025 г. в размер на 183480.47 лева. Изпълнението е насочено върху
дяловете на длъжника в ответното дружество, като е наложен запор върху тях,
вписан в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията по партидата на
дружеството на 12.03.2024 г. Твърди, че на 08.10.2024 г. на ответното
дружество е връчено изявлението на публичния изпълнител за прекратяване
на участието на длъжника в дружеството, като в законоустановения
тримесечен срок от връчване на изявлението, имащо действие на изявление за
напускане на съдружник, ответното дружество не е изплатило по сметката на
публичния изпълнител приспадащата се на съдружника длъжник част от
имуществото. Ето защо ищецът поддържа, че има правото да поиска по
съдебен ред прекратяване на ответното дружество „Едън вю резидънс” ЕООД.
Иска от съда да прекрати дружеството, като му присъди юрисконсултско
1
възнаграждение.
Ответникът „Едън вю резидънс” ЕООД не подава писмен отговор и
не изразява становище по предявения иск в хода на производството.
Съдът, след като взе предвид доводите на ищеца и прецени
събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК,
приема за установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства и от извършената
справка по електронната партида на дружеството „Едън вю резидънс” ЕООД,
ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ към АВ, се установява следното:
Изпълнително дело № *********/2022 г. по описа на ТД на НАП
София е образувано за събиране на изискуеми публични вземания срещу
„Джи Ем кънстръкшън“ ЕООД в общ размер от 830257.37 лева. С
постановление за налагане на обезпечителни мерки от 08.03.2024 г. е наложен
запор върху притежаваните от длъжника 500 броя дружествени дялове в
капитала на „Едън вю резидънс” ЕООД, които дялове представляват 100
процента от капитала на ответното дружество. Запорно съобщение за така
наложения запор е изпратено на Агенция по вписванията, като запорът е
вписан в ТРРЮЛНЦ към АВ по партидата на дружеството на 12.03.2024 г. с
вписване № 20240312131234. На 07.10.2024 г. публичният изпълнител е
отправил изявление, с което е заявено прекратяването на на участието на
длъжника „Джи Ем кънстръкшън“ ЕООД в „Едън вю резидънс” ЕООД, като е
предоставен 3 месечен срок на ответното дружество да погаси задължението
на длъжника по изпълнителното дело или да изплати припадащата се част на
длъжника – едноличен собственик на капитала, от имуществото, определена
съгласно чл. 125, ал. 3 от ТЗ. Това изявление е връчено на ответното
дружество на 08.10.2024 г. по електронен път.
С оглед гореустановеното, Съдът приема, че предпоставките за
прекратяване на ответното дружество по реда на чл. 213, ал. 3 от ДОПК са
налице. Установи се наличието на висящо изпълнително дело на публичен
изпълнител при Национална агенция за приходите, Териториална дирекция –
София, с предмет публични вземания на длъжника „Джи Ем кънстръкшън“
ЕООД - едноличен собственик на капитала на ответното търговско дружество;
вписан запор върху притежаваните от длъжника дялове в това дружество;
изявление на публичния изпълнител до търговското дружество за
прекратяване участието на длъжника в него и изтекъл 3-месечен срок от
2
връчване на изявлението до предявяването на иска.
Ответникът, съобразно носената от него доказателствена тежест по
чл. 154, ал. 1 от ГПК, не ангажира никакви доказателства, че е изплатил
припадащата се на съдружника – длъжник част от имуществото, определена
съгласно чл. 125, ал. 3 от ТЗ или, че публичните вземания, за принудителното
събиране на който е образувано изпълнителното дело, са погасени чрез
плащане или удовлетворени по някакъв друг начин. Съгласно чл. 231, ал. 4,
изр. 1 от ДОПК, искът се отхвърля единствено, ако се установи, че е
изплатена припадащата се част на съдружника – длъжник част от
имуществото, която е определена, съобразно чл. 125, ал. 3 от ТЗ. В случая
ответникът не доказа, а и не твърди да е извършил подобно плащане.
Правилата за разпределение на доказателствената тежест задължават
съда да приеме, че фактите, за които не е проведено главно и пълно доказване
от страната, носеща тежестта на доказване, не са осъществени.
Предвид изложеното Съдът намира, че предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен, като ответното дружество бъде
прекратено. Последица от прекратяването е откриването на процедура по
ликвидация, която след обособяването на електронен търговски регистър към
Агенция по вписванията, следва да бъде осъществена от длъжностно лице по
регистрацията, след получаване на препис от влязлото в сила решение за
прекратяване на дружеството.
При този изход на производството, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на съда разноски за държавна такса в размер на 80 лева, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК. На ищеца не се дължи юрисконсултско
възнаграждение по чл. 78, ал. 8 от ГПК, тъй като в настоящето производство
ищецът не е представляван от юрисконсулт, а от органа, на когото е
предоставено правото на предяви иск по чл. 231, ал. 3 от ДОПК.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 231, ал. 3 от ДОПК, еднолично
дружество с ограничена отговорност с наименование „Едън вю резидънс”
ЕООД, ЕИК *********, по иска на публичен изпълнител в дирекция
„Събиране“ към ТД София на Национална агенция за приходите.
3
ОСЪЖДА „Едън вю резидънс” ЕООД, ЕИК *********, на основание
чл. 78, ал. 6 от ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от
80 лева, представляваща дължимата по делото държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в
двуседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на решението, да се изпрати заверен препис от
него на Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, за вписването му по електронното дело
на дружеството и провеждане на процедурата по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4