МОТИВИ към НАХД №731/2010
г.:
Срещу А.З.Д. *** е започнато наказателно производство затова, че в
периода 01.10.2009 г. – 26.02.2010 г. на главен път І-8 от гр.П. за гр.П., като
пълнолетно работоспособно лице продължително време не се е занимавала с
общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин -
престъпление по чл.329,
ал.1 от НК.
Въз основа на
събраните по това производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е
приела с Постановление от 06.04.2010 година, че по отношение
на подсъдимата А.З. Д. за извършеното от нея престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в Пазарджишкия
районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимата от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимата А.Д. не се явява. Служебният защитник поддържа становище,
че размера на глобата следва да се определи пи превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият
районен съд, като обсъди събраните по
делото гласни и писмени доказателства, прие за установено следното:
От 01.10.2009 г. С целта си осигури парични средства подсъдимата А.Д. започнала
ежедневно да проституира на главен път І-8 между гр.П. и гр.П., където
приканвала пътуващите с автомобили да спрат. За предлаганите услуги получавала
заплащане. На ден изкарвала около 170 лева, върху които не заплащала данък и не
внасяла осигурителни вноски.
На 26.02.20101 г. подсъдимата Д. отново била на пътя и недвусмислено
подканяла минаващите водачи на автомобили да спрат и да се възползват от
услугите й. В същото време на пътя се извършвал обход от служители на РУ на МВР
гр.П.. Така свидетелят Н.С. – полицейски служител забелязал подсъдимата Д..
Спрял патрулния автомобил и отвел подсъдимата за депозиране на писмени
обяснения, в които същата заявила, че проституира на пътя от около 5 месеца и
сама е избрала този начин на изкарване на прехраната си.
От приложената по делото справка от Дирекция „Бюро по труда” гр.А., филиал
С.и справвката от ТД на НАП П. е видно, че подсъдимата Д. няма и не е имала
регистрация в „Бюро по труда”, както и че няма регистрирани трудови договори.
Тази фактическа обстановка съдът прие въз
основа на показанията на свидетеля Н.С., както и писмените доказателства
приложени към делото и прочетени по реда на чл.378, ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, прие, че подсъдимата А.З.Д. е
осъществила от обективна и субективна страна признаците на чл.329, ал.1 от НК, като в периода 01.10.2009 г. –
26.02.2010 г. на главен път І-8 от гр.П.за гр.Пл., като пълнолетно
работоспособно лице продължително време не се е занимавала с общественополезен
труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин.
При извършване на деянието
подсъдимата е действала при пряк умисъл. Съзнавала е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искала настъпването на обществено опасните
последици.
Безспорно от събраните поделото
доказателства се установи, че подсъдимата А.Д. е работоспособно лице,
пълнолетна е и същата продължителен
период от време не се е занимавала с обществено полезен труд.
Същата е извършвала секс услуги на водачи
на автомобили през цитирания период от
време, срещу които услуги е получавала доход, който по своя произход и характер
е нетрудов и е реализиран по неморален начин.
За неморален доход се счита дохода, който
се получава за извършени секс услуги срещу заплащане .
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимата Д. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е сравнително
невисока.
Разпоредбата на
чл.329,
ал.1 от НК предвижда наказание до две години лишаване от свобода .
ли пробация
При определяне
обществената опасност на подсъдимата съдът взе предвид характеристичните данни
за същия, които са позитивни.
Видно
от събраните по делото доказателства подсъдимата А.Д.
е неосъждана. Не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно
минало, ниската правна култура и социален статус, а като отегчаващи вината
обстоятелства продължителния период от време на извършване на деянието.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи А.З.Д. от наказателна отговорност за престъплението по чл.329,
ал.1 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 700 лева, платими
в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимата, като и че чрез извършаване на деянието
подсъдимата си е набавяла значителни доходи.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: