№ 30226
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110168452 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът *********, ЕИК *******, представлявано от *********, е
предявило против С. А. Т. положителен установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.266 ЗЗД, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 391.17лева /левова
равностойност на 200.00 евро/, представляваща главница за дължима четвърта вноска
на такса за курс по английски език на детето *********** за учебната 2021/2022г.
съгласно подписания между страните договор за обучение № SFBВ-2021-
043879/20.09.2021г., ведно със законна лихва за периода от датата на депозиране на
заявление по чл. 410 ГПК- 04.08.2022 г., до изплащане на вземането, за които има
издадена заповед по чл.410 ГПК от 23.08.2022 г. по ч.гр.д. № 42639/2022 г. по описа на
СРС, 27 състав.
Ищецът - *********, твърди, че на 20.09.2021 г. с ответника С. А. Т., в качеството
й на законен представител на детето ***********, е сключил договор за обучение №
SFBB-2021-043879, съобразно който ищецът се задължил да приеме за обучение по
английски език на детето А******** Т. за учебната 2021/2022г. срещу такса в общ
размер на 798 евро, платима според поетото от ответника задължение в Раздел II от
договора на четири вноски, последната от които в размер на 200 евро. Твърди, че
задължението за заплащане на четвъртата вноска по договора било дължимо в срок до
м. 03.2022г. Поддържа, че е изправна страна по договора, но ответникът не е заплатил
дължимата четвърта вноска по същия в размер на 391.17лева, съставляваща левовата
равностойност на 200.00 евро. Посочва, че преди сезиране на съда изпращал
многократно искания за заплащане на дължимата по договора незаплатена част от
таксата за обучение посредством писма на електронна поща на ответника,
включително на 07.07.2022 г. до последния била изпратена покана чрез телепоща за
заплащане на процесното вземане, но от страна на ответника не било извършено
плащане. Обосновава правен интерес от предявяване на установителните искове с
проведено заповедно производство и издадена за вземанията заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.08.2022г. по ч.гр.д.№ 42639/2022г. по описа
на СРС, 27 състав, която била връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Претендира разноски.
Представят се под опис 6 бр. писмени доказателствени средства, относими за
1
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. А.
Т., чрез назначения особен представител – адв. К.. **** се оспорва с довод за липса на
облигационно отношение между страните, като се възразява, че процесния договор от
20.09.2022 г. не носи подписа на ответника. Оспорва се, че от страна на ищеца са
предоставени посочените в него услуги за обучение по английски език на детето
А******** Т. за учебната 2021/2022 г., както и че са предоставени в необходимото
качество и съобразно уговорения за това срок, с оглед на което и не е задължена по
процесния договор. Моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявен е положителен установителен иск по реда
на чл.422 ГПК с правно основание чл.79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр чл.266 ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на сключен между страните
договор за обучение от 20.09.2021 г., с предмет предоставяне на образователни услуги
за обучение в курс по английски език на детето А******** Т. за учебната 2021/2022 г.,
изпълнение от страна на ищеца на поетите по договора задължения, както и размер на
уговорената по договора такса за обучение, конкретни условия за заплащане на такса,
изискуемост на вземанията по договора, чиято тежест на доказване е на ищеца при
условията на пълно и главно доказване. Ответникът (при установяване горните
предпоставки от страна на ищеца) носи тежестта на доказване за плащане на
задълженията.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт с оглед оспорванията на
ответника.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № № 42639/2022г.
по описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.10.2024 г. от 10:50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 42639/2022
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3