№ 30046
гр. София, 24.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110121640 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Р. В. Б. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 1919/2024 г. по описа
на СРС, 33 състав, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба за допустимо и относимо към правния спор.
Неосносимо по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК е искането на ответника за
задължаване по реда на чл. 190 ГПК на ищцовото дружество да представи молби за
откриване на партида и от другите имоти в процесната сграда, поради което искането
следва да бъде отхвърлено.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва автентичността на
представената от ищеца молба от 07.10.1993 г. за откриване на партида към
„Топлофикация София“ ЕАД, за която се сочи, че е подписана от ответника Р. В. Б..
Прави искане за допускане на графическа експертиза. На осн. чл. 193, ал. 2 ГПК на
ищеца следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от оспорения документ, като в
случай че се ползва от него, в същия срок да го представи в оригинал с оглед
направеното от ответника искане за допускане на СГЕ.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот през исковия период.
1
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч. гр. дело № 1919/2024 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 193, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
съобщението следва да заяви желае ли да се ползва от представената по делото молба
от 07.10.1993 г. за откриване на партида към „Топлофикация София“ ЕАД, за която се
сочи, че е подписана от ответника Р. В. Б., като в случай че се ползва от нея, в същия
срок да я представи в оригинал по делото.
При неизпълнение на указанието, документът ще бъде изключен от
доказателствата по делото.
ОТЛАГА произнасяне по искането за допускане на съдебно-графическа
експертиза след евентуалното разкриване на производство по оспорване по реда на чл.
193 ГПК, след ангажиране на становище от ищеца.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване по реда на чл. 190 ГПК на
ищцовото дружество да представи молби за откриване на партида и от другите имоти
в процесната сграда.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д. С., гр.
С*********, тел. *********, който да се призове след представяне на доказателство за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 260,00 лева, вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като вещото лице отговори и на въпроса: какъв
е размерът на задълженията за топлинна енергия за главница и лихва за забава и за
дялово разпределение – главница и лихва за забава, чиято изискуемост е настъпила
след 10.01.2021 г.?
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. Д. П., тел.
********, която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 240,00 лева, вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2024 г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение,
като на ищеца се връчи и представеният препис от отговора на исковата молба.
Да се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея, отговора на исковата молба, както и от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно и субективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на
доставена топлинна енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Р. В. Б. за: сумата от 443,69
лева (четиристотин четиридесет и три лева и 69 стотинки), представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата от 87,73 лева (осемдесет и седем лева и 73 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 22.12.2023 г., сумата от
22,68 лева (двадесет и два лева и 68 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
от 5,57 лева (пет лева и 57 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
15.01.2021 г. до 22.12.2023 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет
и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответника в процесния период топлинна енергия,
като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за
дялово разпределение. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения
имот: гр. С************, аб. № *********. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава,
поради което претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на
претендираното вземане така както е установено в заповедното производство.
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявените искове. Признава
факта на придобиване на собствеността върху процесния недвижим имот, както и че е
бил собственик на същия през процесния период. Оспорва обаче реалното доставяне
на топлинна енергия до процесния имот в сочения обем топлинна енергия. Отрича
факта, че е подавал молба до ответника за откриване на партида на негово име.
3
Възразява срещу начина на изчисляване на дължимите задължения. Сочи, че
щранговете към апартамента са изключени и студени, както и че няма отклонение за
топла вода. В депозираното възражение по чл. 414 ГПК прави възражение за изтекла
погасителна давност за част от процесния период.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4