Решение по дело №984/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е по чл.45, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).

Образувано е по Заповед №АК-04-9/31.08.2023 г. на Областния управител на Област Хасково, обективираща оспорване на Решение №631 от 10.08.2023 г., прието от Общински съвет – Минерални бани.

Оспорващият твърди, че така приетото решение страдало от съществени пороци, защото било постановено при неспазване на административнопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и несъответствие с целта и заобикаляне на закона, което обуславяло неговата нищожност. Сочи, че в решението липсвали фактически основания, което водело до неспазване на императивната разпоредба на чл.59, ал.2 от АПК относно формата на административния акт.

В заповедта се твърди, че според изпратените на Областния управител материали от проведеното заседание на Общински съвет – Минерални бани, нямало никакви разисквания в протокола от заседанието, нито била приложена докладна записка, предхождаща оспорения акт. Съвсем бегло се споменавало, че имотът (обектът) бил язовир, НТП – водоем, и преследваната в настоящия случай цел била аквакултури и свързани с тях дейности, спортен риболов – изграждане на прилежащи съоръжения и свободно развъждане на риби и изграждане на прилежащи съоръжения за развъждане. Не била посочена никаква информация, касаеща изпълнение на предхождащите законови реквизити, преди приемане на решение за ползване на повърхностен воден обект, каквито били визирани в Закона за водите (ЗВ). Налагал се извод, че липсвало корелация между фактически и правни основания, което било в противовес с трайната съдебна практика. Оспорващият считал, че в конкретния случай актът на Общинския съвет бил постановен при пълна липса на мотиви и това било достатъчно основание за неговата отмяна.

Твърди се, от материалноправна гледна точка, че Законът за водите предпоставял една достатъчно формална процедура по издаване на разрешения за ползване на воден обект, която в настоящия случай било пропуснато да бъде осъществена. Позоваването на чл.52, ал.1, т.3 от ЗВ регламентирало, че Разрешителното се издава от кмета на общината след решение на общинския съвет, в посочени в буква „а“ и буква „б“ хипотези. В случая в акта на колективния орган на местното самоуправление не било налице посочване на индивидуализирано физическо или юридическо лице/едноличен търговец, за когото да се издаде конкретното разрешително за ползване на повърхностен воден обект. Отделно от това в процесния акт липсвало посочване на срок на действие на разрешителното, не били представени информация за заявителя на искането; разрешено максимално количество на ползване от водния обект спрямо конкретното намерение, и други задължителни елементи, отсъствието на които правело непълно и абсолютно двусмислено решението на Общински съвет – Минерални бани, което било и в пълно противоречие с материалния закон.

Твърди се, че приетото от Общински съвет – Минерални бани решение било изцяло незаконосъобразно до степен на нищожност. Претендира се решението да бъде отменено.

Ответникът, Общински съвет – Минерални бани, чрез председателя си М. Л., ангажира писмено становище, в което заявява, че служителят, изпълняващ длъжността технически сътрудник, пропуснал да изпрати на Областния управител Докладната записка с приложения Проект на Разрешително към нея, както и да конкретизира юридическото лице, на което се издава разрешителното. Счита, че ако същите бяха изпратени на Областна администрация – Хасково, оспорващият щял да има достатъчно пълна представа относно решението на Общинския съвет и нямало да се стигне до настоящия спор.

С Обяснителна записка, подписана от Кмета на Община Минерални бани, област Хасково, по делото се представят Докладна записка с регистрационен индекс в Общинска администрация Минерални бани: 3720/02.08.2023 г. от вносител Кмет на Община Минерални бани и Проект на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект по заявление с вх.№3327/14.07.2023 г. В Обяснителната записка се сочи, че докладните записки на заседанията на Общинския съвет се четели подробно, и в конкретния случай общинските съветници били запознати с постъпилото заявление от „Т. АКВА ФИШ“ ЕООД относно искане за издаване на разрешително за ползване на повърхностен воден обект – язовир.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От Кмета на Община Минерални бани е подписана Докладна записка рег.индекс 3720/02.08.2023 г., с вх.номер в Общински съвет – Минерални бани 230/02.08.2023 г., относно: Издаване на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект – язовир, идентификатор 702.725.955, с НТП водоем по КККР на село С., местност „Е. бунар“, община Минерални бани, област Хасково, площ 55 777 кв.м., с цел аквакултури и свързани с тях дейности, спортен риболов – изграждане на прилежащи съоръжения и свободно развъждане на риби и изграждане на прилежащи съоръжения за развъждане.

В Докладната записка е посочено, че в Общинска администрация – Минерални бани е депозирано Заявление с вх.№3327 от 14.07.2023 г. от „Т. АКВА ФИШ“ ЕООД, с управител Г. Т., седалище и адрес на управление село С., община Минерални бани, и придружаваща документация за откриване на процедура по издаване на разрешително за ползване на воден обект. Посочено е, че за нуждите на издаването на разрешителното е изготвена Преценка по чл.62, ал.1 от Закона за водите и съобщение съгласно чл.62а, ал.1 от Закона за водите. Изготвен е и Проект на разрешението, приложен към докладната записка. Посочено е, че в определения срок, в който заинтересованите лица имали възможност да възразят срещу издаването на разрешителното или да предложат условия, при които същото да бъде издадено, в общинската администрация не са получени възражения и предложения. Предлага се Общински съвет – Минерални бани да вземе решение с посочено в три точки съдържание.

В приложения към Докладната записка Проект на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект са вписани: заявление вх.№3327/14.07.2023 г.; представено становище от РИОСВ – Хасково по искане с изх.№ПД-870(3)/13.07.2023 г.; изготвена преценка съгласно чл.62, ал.1 от Закона за водите и съобщение съгласно чл.62а от ЗВ изх.№3425/20.07.2023 г., по което не са постъпвали възражения и предложения от условия в разрешителното; титуляр на разрешителното – „Т. АКВА ФИШ“ ЕООД, с.С., община Минерални бани; цел на ползването: Целогодишно риборазвъждане и възпроизводство на аквакултури; воден обект: Язовир в ПИ №702.725.955, публична общинска собственост – АПОС №2710/09.03.2017 г.; водно тяло: Язовир село С., община Минерални бани; място на ползване; параметри на разрешеното ползване; съоръжения за използване на водите, технически параметри; срок на действие на разрешителното: 10 години, и други условия и задължения.

Видно от Протокол №46, на свое заседание, проведено на 10.08.2023 г., Общински съвет – Минерални бани е разгледал под т.8 от дневния ред Докладната записка, докладвана от Председателя на общинския съвет, и без въпроси и разисквания е проведено гласуване, в което са участвали присъстващите 10 от общо 13 общински съветника.

С 10 гласа „за”, 0 „против” и 0 „въздържали се”, е прието Решение №631 от 10.08.2023 г. със следното съдържание:

„На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл.52, ал.1, т.3 от Закона за водите, Общински съвет – Минерални бани РЕШИ

1. РАЗРЕШАВА да бъде издадено от кмета на община Минерални бани разрешително за ползване на повърхностен воден обект – язовир, идентификатор 702.725.955, с НТП водоем по КККР на село С., местност „Е. бунар“, община Минерални бани, област Хасково, площ 55 777 кв.м. и цел аквакултури и свързани с тях дейности, спортен риболов – изграждане на прилежащи съоръжения и свободно развъждане на риби и изграждане на прилежащи съоръжения за развъждане.

2. ПРИЕМА предложения проект на Разрешително за ползване на гореописания воден обект.

3. Общински съвет ВЪЗЛАГА на кмета на община Минерални бани контрол на последващите законосъобразни действия.“

С писмо изх.№291/15.08.2023 г. на Председателя на Общински съвет – Минерални бани, препис от Протокол №46/10.08.2023 г. от проведеното заседание и приетите на същото решения на общинския съвет са изпратени на Областния управител на Област Хасково и получени в Областна администрация на 17.08.2023 г., видно от поставения номер и дата на входирането му.

Заповед №АК-04-9/31.08.2023 г. е постъпила в съда на 31.08.2023 г.

Оспорването, обективирано в заповедта на Областния управител на Област Хасково, е процесуално допустимо за разглеждане. Същото е извършено при спазване преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.45, ал.12 от ЗМСМА. Правомощието на Областния управител да оспорва незаконосъобразните актове на общинския съвет е изрично предвидено в разпоредбата на чл.32, ал.2 от Закона за администрацията и чл.45, ал.4 от ЗМСМА, предвид което оспорването е направено от надлежна страна. С оглед съдържанието му, оспореното решение попада в хипотезата на чл.8, ал.11 от ЗОС, според която актовете на общинския съвет за управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост, подлежат на контрол и могат да бъдат оспорвани по реда на чл.45 от ЗМСМА.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на оспорения административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита оспорването за неоснователно.

В процесното решение е обективирано волеизявление на Общински съвет – Минерални бани относно разрешение да бъде издадено от кмета на община Минерални бани разрешително за ползване на конкретен повърхностен воден обект – язовир.

Освен това в решението е посочена целта на разрешителното, а именно „аквакултури и свързани с тях дейности, спортен риболов – изграждане на прилежащи съоръжения и свободно развъждане на риби и изграждане на прилежащи съоръжения за развъждане“.

Предвид допълнително представените по делото Докладна записка рег.индекс: 3720/02.08.2023 г., съдържаща проекта на приетото решение, както и приложения към същата Проект на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект, в който е записано, че водният обект представлява публична общинска собственост, съдът приема, че оспореното решение се явява взето при законоустановена в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА компетентност на общинския съвет да приема решения във връзка с управление на общинско имущество.

Като правно основание за приемане на оспореното решение в него е посочен и чл.52, ал.1, т.3 от Закона за водите, който специален закон урежда собствеността и управлението на водите на територията на Република България, като общонационален неделим природен ресурс, и собствеността на водностопанските системи и съоръжения.

Съгласно чл.22, ал.3 от ЗВ, по отношение на водите, водните обекти и водностопанските системи и съоръжения – общинска собственост, се прилага Законът за общинската собственост, доколкото с този закон (т.е. Закона за водите) и Закона за сдружения за напояване не е предвидено друго.

В чл.19, ал.1 от ЗВ е предвидено, че публична общинска собственост са: (т.4) водностопанските системи и съоръжения на територията на общината с изключение на тези, които са включени в имуществото на търговски дружества, различни от В и К операторите с държавно и/или общинско участие в капитала, или на сдружения за напояване и които се изграждат със средства или с кредити на търговските дружества или на сдруженията за напояване: (буква „в“) язовирите, включително намиращите се в процес на изграждане, с изключение на тези по чл.13, ал.1, т.1 и включените в имуществото на търговски дружества, различни от В и К операторите с държавно и/или общинско участие, както и водохранилищата им до най-високо водно ниво, а също и прилежащите им съоръжения и събирателните им деривации.

В Глава трета от ЗВ е регламентирано използването на водите и водните обекти, което според чл.39 включва водовземане и ползване на водния обект. Според чл.40, ал.1 от ЗВ, използването на водите и водните обекти е: (т.1) общо и индивидуално според това дали титулярите на правото са неограничен брой лица или индивидуално определени лица; (т.2) с разрешение или с предварително писмено уведомяване на компетентния орган и без разрешение според това дали законът предвижда издаване на индивидуален административен акт като предпоставка за пораждане на правото на използване, или правото на използване се поражда по силата на друг юридически факт. В чл.40, ал.2 от ЗВ е предвидено, че индивидуално право за използване на водите и водните обекти, предоставено с административен акт на индивидуално определено лице, не може да се прехвърля на трети лица, а в чл.43, ал.1 от ЗВ – че индивидуално използване на водите и водните обекти е налице, когато съответното право се осъществява от определен титуляр.

Съгласно чл.46, ал.1 от ЗВ, Разрешително за ползване на воден обект се издава за изброени в 11 точки дейности, между които и т.2 – аквакултури и свързаните с тях дейности.

В чл.52, ал.1, т.3 от ЗВ е предвидено, че Разрешителното се издава от кмета на общината след решение на общинския съвет, включително (б.„б“) за ползване на водни обекти – публична общинска собственост, с изключение на разрешителните по чл.46, ал.1, т.3.

В чл.56, ал.1 от ЗВ е изброено в 16 точки съдържанието на разрешителното за ползване на воден обект по чл.46, включително: наименование на органа, който ги издава; номер и дата на издаване на акта; правни и фактически основания за издаване на акта; трите имена и постоянен адрес на титуляря на разрешителното – за физическите лица, съответно фирма и седалище – за юридическите лица и за едноличните търговци, регистрирани по Търговския закон; цел на използването; воден обект и водно тяло – предмет на използването; параметри на разрешеното използване; срок на действие на разрешителното и др.

В Раздел II „Условия и ред за издаване на разрешителното“ от Глава четвърта на ЗВ е регламентиран редът, включително за издаването на разрешително за ползване на воден обект, като в чл.67, ал.1 е предвидено, че в определен срок органът по чл.52, ал.1 издава разрешително, когато са спазени предвидените в този закон изисквания.

Според чл.71 от ЗВ, Разрешителното или решението за отказ на органа по чл.52, ал.1 подлежи на обжалване пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

В Закона за водите липсва подробна регламентация относно решението на общинския съвет, визирано в чл.52, ал.1, т.3 от закона, след което кметът на общината, като компетентен орган, издава разрешително за ползване на водни обекти – публична общинска собственост.

Цитираната нормативна уредба води на извода, че това решение се приема от общинския съвет, въз основа на общата му компетентност във връзка с управлението с общинско имущество, установена в чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и специалната такава, визирана в чл.52, ал.1, т.3 от Закона за водите.

Оспореното решение се явява издадено от материално и териториално компетентен орган и не е нищожно.

Същото е прието при наличие на необходимите според чл.27, ал.2 и ал.4 от ЗМСМА кворум и мнозинство. Обективирано е в писмена форма и съобразно посочените в него като правно основание за приемането му норми представлява валиден административен акт.

Настоящият съдебен състав не споделя възражението на оспорващия, че проверяваното решение не отговаряло на изискването на чл.59, ал.2, т.4 от АПК и било немотивирано.

В решението действително липсват изложени каквито и да било фактически основания за приемането му и такива не се съдържат в протокола от заседанието на общинския съвет, на което е гласувано, доколкото при разглеждане на проекта за решение по него не са направени никакви изказвания или разисквания.

В случая обаче Докладната записка на Кмета на Община Минерални бани, която е разгледана по т.8 от заседанието на Общински съвет – Минерални бани, проведено на 10.08.2023 г., и приложеният към нея Проект на Разрешително, съдържат достатъчно ясни и подробни фактически обстоятелства, от които може да се установи волята на административния орган.

В Докладната записка, с която проектът на решението е внесен за разглеждане в Общински съвет – Минерални бани, са посочени конкретни данни за подадено Заявление вх.№3327/14.07.2023 г. от „Т. АКВА ФИШ“ ЕООД, с.С., общ.Минерални бани, за ползване на повърхностен воден обект – язовир, ПИ №702.725.955, находящ се в местност „Е. бунар“, землище на село С., при титуляр на разрешителното, цели, параметри, срок на действие и др. задължения и условия, вписани в Проекта на разрешителното, приложен към Докладната записка. В Докладната записка са вписани също данни за развитието на процедурата пред кмета на общината, във връзка с подаденото Заявление, а именно изготвена Преценка по чл.62, ал.1 от ЗВ и съобщение по чл.62а, ал.1 от ЗВ, както и липса на постъпили възражения и предложения по съобщението, съобразно чл.64, ал.1 от ЗВ.

Въз основа на съдържанието на представените по делото документи (които не са били изпратени на Областния управител на Област Хасково), съдът намира, че мотивите за приемане на решението на общинския съвет се съдържат в актове, предхождащи неговото приемане и съставени във връзка със същото, което прави решението надлежно мотивирано. Макар в решението на общинския съвет да не са посочени всички отделни реквизити и параметри на Разрешителното за ползване на повърхностен воден обект, то при липса на нормативно установено изискване към съдържанието на решението на общинския съвет, тази липса не води до неговата нищожност или незаконосъобразност.

Настоящият съдебен състав приема, че с оглед разпоредбата на чл.71 от ЗВ, доколкото именно Разрешителното (или решението за отказ), издадено от органа по чл.52, ал.1 от същия закон, подлежи на обжалване, то решението на общинския съвет за съгласие (разрешение) има несамостоятелен характер по отношение на административния акт Разрешително, а преценката относно наличието на предпоставките за издаване на Разрешителното, както и спазването на процедурата по издаване на същото, може да се извършва само в производство по обжалване на самото Разрешително, а не при оспорване на решението на общинския съвет, въз основа на което то е издадено. Именно с оглед на това не е необходимо в решението на общинския съвет да бъдат преповтаряни всички елементи от съдържанието на Проекта за Разрешително, а волята на общинския съвет е достатъчно ясно изразена с посочването на водния обект, по отношение на който се разрешава издаването на Разрешително.

В процесния случай не се установява съществено нарушаване на административнопроизводствени правила при приемане на оспореното от Областния управител на Област Хасково решение, нито предпоставки същото да бъде преценено като незаконосъобразно, тъй като от Докладната записка и Проекта на Разрешителното се установява, че водният обект – язовир, е публична общинска собственост, че е подадено заявление от юридическо лице за издаване на разрешително за ползването на този воден обект, на заявлението е била извършена преценка от компетентния орган и същият е предложил на Общинския съвет да приеме решение, с което да му разреши издаването на разрешителното при посочени параметри. Освен това с проверяваното Решение изрично се приема предложения проект на Разрешително за ползване на описания в т.1 воден обект.

В случая съдебен контрол по отношение наличието на материалноправните предпоставки, обосноваващи издаването на Разрешително за ползване на повърхностен воден обект от кмета на общината не следва да бъде извършван в настоящото производство.

Като краен резултат, неоснователни са изложените в оспорващата заповед съображения, че решението на общинския съвет противоречи на закона и оспорването следва да бъде отхвърлено.

Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областния управител на Област Хасково, обективирано в Заповед №АК-04-9/31.08.2023 г., на Решение №631, прието с Протокол №46 от 10.08.2023 г. на Общински съвет – Минерални бани.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: