О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер: …260100 Година 2020г. Град Пазарджик, обл. Пазарджишка
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
На 03. 11. 2020г.
В публично( закрито) заседание , в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР НЕНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ : АЛБЕНА
ПАЛОВА
МАРИАНА
ДИМИТРОВА
СЕКРЕТАР : ……………………….
ПРОКУРОР: ………………………
като разгледа докладваното от съдията КРАСИМИР НЕНЧЕВ в. гр. д . № 717 по
описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 435 и сл. от ГПК – обжалване
действията на съдебния изпълнител.
І.Фактическа
страна на спора .
При ЧСИ Деница Станчева , рег. № 889, с район
на действие ОС Пазарджик е образувано изпълнително
дело № 20198890400741.
Взискател
в изпълнителното производство е „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД гр. София, ЕИК
**********.
Длъжник
в изпълнителното производство е М.В.Ч. ***, ЕГН **********.
Със
запорни съобщения изх. № 15380/18. 07.
2019г. и № 15281/14. 09. 2020г. ЧСИ е наложил , като обезпечителни мерки ,на
основание чл. 450 от ГПК и чл. 507а от ГПК , запор върху три броя МПС
собственост на длъжника и запор върху
банковите сметки на длъжника в „ПИБ“ АД.
Тези
изпълнителни действия се обжалват от длъжника в изпълнителното производство.
В
жалбата се твърди ,че изпълнителните действия са незаконосъобразни ,като се иска тяхната
отмяна и прекратяване на изпълнителното
производство .
В
срока по чл. 436 ал.3 от ГПК е постъпило
становище от взискателя в изпълнителното производство„ Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“
ЕАД гр. София, ЕИК **********. В становището се оспорва жалбата . На първо място се твърди
,че жалбата е процесуално недопустима и
следва да се остави без разглеждане .Приема
се също така ,че обжалваните изпълнителни действия са правилни и законосъобразни .
В
срока по чл. 436 ал.3 от ГПК са
постъпили и мотиви от ЧСИ. В мотивите се приема,че жалбата е неоснователна ,
като се прави искане да се остави без уважение.
Окръжен
съд Пазарджик, след като обсъди
становището на жалбоподателя, като взе предвид становището на взискателя , това
на ЧСИ и представеното копие на изпълнителното дело , счита,че жалбата против
действията на ЧСИ е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
В
текста на чл. 435 ал. 2 от ГПК лимитативно са изброени действията на съдебния
изпълнител, които подлежат на
самостоятелно обжалване пред окръжния
съд от длъжника. Изпълнителните действия „запор върху движима
вещ „ и запор върху вземане на длъжника „ не подлежат на самостоятелно обжалване
по реда на чл. 435 и сл. от ГПК. Това
прави жалбата процесуално недопустима и
като такава ще следва да се остави без
разглеждане и да бъде прекратено производството по делото .
Основният
довод, който е направен в жалбата е за това ,че вземането на кредитора по договора за кредит е погасено по давност.Това
възражение не може да бъде разгледано в
производството по обжалване действията на
СИ, тъй като има материалноправен характер. Възражението не е относимо към
действията на СИ, а към облигационното правоотношение между кредитора и
длъжника. Това възражение може да бъде разгледано в исково производство по чл. 439 от ГПК , но не
и в производството по чл. 435 от ГПК , в
което производство окръжния съд действа като
контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалван
несъдебен акт(
виж мотивите на т. 2 от ТР №
3/2005г. на ОСГТК на ВКС).
Предвид на гореизложеното и на основание чл. 437 от ГПК Пазарджишкия окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА жалба вх. № 260679/ 18. 09. 2020г.,подадена от М.В.Ч.
***, ЕГН **********, против изпълнителните действия запор върху три броя МПС
собственост на длъжника и запор върху
банковите сметки на длъжника в „ПИБ“ АД, извършени от ЧСИ Деница Станчева , рег. № 889, с район
на действие ОС Пазарджик, по изпълнително дело №20198890400741.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 717/ 2020г.по описа на ОС
Пазарджик.
На основание т. 2
на ТР № 3/ 2005г. на ОСГТК на ВКС определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщението на страните пред Апелативен съд гр. Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :