РЕШЕНИЕ
Номер 260036 05.02
Година 2021
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд , Търговско отделение, ХVIIІ състав
На втори
февруари 2021 Година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
Александър Стойчев
Секретар:
Ваня Казакова
като разгледа докладваното
от Съдията гр. дело номер 462 по описа за
2020 година намери за установено следното:
Производство с правно основание чл.432 от КЗ..
Предявен е иск от Д.И.Д., ЕГН **********,*** против ЗД
„Бул Инс“ АД с ЕИК 831 830 482, с адрес гр. София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, по който се моли да се осъди ответника да му заплати сумата от
35000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени и
неимуществени вреди, възникнали вследствие на пътно-транспортно произшествие на
15.03.2018 г., около 18:16 часа, на път II-58, км. 49+300 (гр. Кърджали – гр. Асеновград), при
което при управление на МПС - автомобил „Фиат Скудо“ с рег. номер № **** Е.А.К.,
ЕГН ********** нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е
причинил на ищеца следните телесни увреждания, а именно: множествено счупване
на големия, малкия пищял и капачката на левия крак, както и разкъсно-контузна
рана на лявото коляно, по повод на което пътно-транспортно произшествие между
страните по настоящото дело за репарация на претърпените от ищеца имуществени и
неимуществени вреди, е подписано и споразумение от 11.06.2020 г. Установява се
от ищеца, че е налице решение на основание чл. 78а, ал. 1 от НК на РС –
Асеновград, с което е признат делинквента Е.А.К. за виновен, че по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на ищеца, като е освободен
причинителя на вредата от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание - глоба. Съобразно подписаното между страните
споразумение, ответното дружество се е задължено да заплати на ищеца сумата от
35 000 лв. обезщетение, но ищецът Д. твърди, че това не е сторено от
страна на застрахователното дружество, поради което се инициира и защитата по
настоящото производство.
Ответникът признава иска и представя доказателства, че
е платил на ищеца исканата сума.
По този повод ищецът е признал, че на 02.09.2020 г. е
получил по банковата си сметка сумата от 35 000 лв. и признава изпълнението на
застрахователното дружество. С оглед на обстоятелството, че заплащането е след
входиране на исковата молба, се иска от ищеца да му бъдат заплатени направените
разноски по делото като в допълнителната искова молба се сочи размер на
адвокатското възнаграждение, което се желае да бъде заплатено, в размер на 2
000 лв.
Ответникът в отговора на допълнителната искова молба
възразява против искането за присъждане на посоченото адвокатско
възнаграждение, тъй като липсват доказателства, че същото е реално заплатено и
се прави евентуално възражение за неговата прекомерност.
Пловдивски Окръжен Съд, като обсъди обстоятелствата по
делото и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намери за
установено следното:
Очевидно между страните са безспорни всички правно
релевантни факти, като поради консенсуса ответникът е признал иска и е заплатил
исковата сума. При това положение искът се явява неоснователен и следва да се
отхвърли, тъй като кредиторовият интерес е удовлетворен.
Спорен момент по делото е дължимостта на направените в
хода на процеса разноски от страна на ищеца. По делото е установено, че е
постъпило плащане едва в хода на производството, поради което и следва да се
приеме, че поради своето незаконосъобразно поведение ответникът е станал повод
за завеждане на иска, по повод на което ищецът е ангажирал процесуално
представителство и е заплатил възнаграждение по договор за правна помощ, който
е приложен още с исковата молба. При това положение, въпреки направеното в хода
на процеса плащане от длъжника същият следва да понесе сторените от ищеца
разноски. По този повод е направено основателно възражение от ответника за
прекомерност на възнаграждението за адвокатска защита. Съобразно чл.78, ал.5 от ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им
част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В случая е очевидно, че условията на ал.5 са налице,
но съдът следва да присъди минимума на адвокатското възнаграждение, който в
случая е сумата от 1580 лева.
Ето защо и Съдът
Р Е
Ш И
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.432 от КЗ предявен от Д.И.Д.,
ЕГН **********,*** против ЗД „Бул Инс“ АД с ЕИК 831 830 482, с адрес
гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, по който се моли да се осъди ответника да
му заплати сумата от 35000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
него имуществени и неимуществени вреди, възникнали вследствие на
пътно-транспортно произшествие на 15.03.2018 г., около 18:16 часа, на път II-58, км. 49+300 (гр. Кърджали – гр. Асеновград), при
което при управление на МПС - автомобил „Фиат Скудо“ с рег. номер **** Е.А.К.,
ЕГН ********** нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е
причинил на ищеца следните телесни увреждания, а именно: множествено счупване
на големия, малкия пищял и капачката на левия крак, както и разкъсно-контузна
рана на лявото коляно, по повод на което пътно-транспортно произшествие между
страните по настоящото дело за репарация на претърпените от ищеца имуществени и
неимуществени вреди, е подписано и споразумение от 11.06.2020 г., ведно със
законната лихва от 14.07.2020г. до окончателното изплащане, като неоснователен
поради настъпило в хода на процеса изпълнение от страна на ответника.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД с ЕИК 831 830 482, с
адрес гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 да заплати на Д.И.Д., ЕГН **********,***
сумата от 1580 лева направени деловодни разноски- заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :