№ 365
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „М.“ ЕООД – редовно призовано, се явява в
качеството на пълномощник адв.И. Г., надлежно упълномощен от управителя
на дружеството.
За адм.наказ.орган ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ПО МЕТРОЛОГИЧЕН И
ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Заедно с АНП е изпратено писмено становище по съществото
на спора, като се излагат съображения за потвърждаване на НП.
Явява се актосъставителят С.С. Т. – редовно призован.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Поддържам жалбата. На тоз и етап нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка и подробно описани в
съпроводителното писмо по преписката, находящо се на л.8 и л.9 от
материалите по делото от позиция 1 до позиция 15.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С.С. Т. - на 49 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин,
неженен, с висше образование, неосъжда, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. Т.:
СВ. Т.: Извършваме планови проверки на обекти, в които се ползват
средства за измерване, в случая везни. Така се случи проверката и
констатирахме, че везната е с изтекъл срок. Влезнахме в обекта на
дружеството, описан в акта. Констатирахме, че везната, която се използва
вътре със стикер марка от последваща проверка, е с изтекъл срок. Беше
валидна до 2016 година мисля, а нашата проверка е 2018г. По време на
проверката не мога да Ви кажа кой е присъствал. Най-вероятно е присъствало
лицето, което е получило протокола за предписание. Той се разписва отдолу с
2
името и длъжността си. На място съставяме протокол със задължителни
предписания относно това какво трябва да извърши лицето, за да отстрани
констатираната неизправност. Имаме наказващ орган, който преценя санкции
дали ще има или не и размера съответно. Не знам защо не съм написал акта
на място. Възможно е да се напише и в момента, но в този случай сме
написали само протокол с предписание за извършена проверка и след няколко
дни ги поканихме за съставяне на акта. Аз спрях производството, тъй като
лицето не бе открито, както е по ЗАНН, с две търсения, за да му се връчи
актът. Поканата е получена за съставяне на акта. Никой не се яви. Актът е
съставен в отсъствие и след това предприехме действия за връчване. Много
време не откривахме управителя и затова сме спрели производството. Едва
след връчване на акта съм го възобновил. Там на място нямам спомен дали са
ми казали нещо във връзка с констатираното нарушение.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Т.: Това е актът, който съм съставил. Този акт е изпратен чрез
органите на МВР, за да се издири управителят, за да му бъде връчен и
разписка за получаване мисля, че трябва да има. Подписът на нарушител би
трябвало да е на управителя. Така пише полицаят в докладната. Нямам
обяснение защо не е написана датата на връчване.
На свидетеля се предяви разписка на л.25 от делото.
СВ. Т.: Това е разписката, удостоверяваща връчването на акта на
управителя от страна на полицая. На 04-ти декември възобновявам
производството. Когато спрем производството, не текат сроковете,
независимо, че го търсят. Преди спирането на производството са правени два
неуспешни опита да му се връчи акта.
АДВ. Г.: Предвид факта, че самото НП е получено от едно лице, което
се казва Г. М. Л. с адрес *** и тя е подписала обратната разписка за НП, а тя
няма нищо общо с фирмата на И., моля да я допуснете до разпит и следва да я
попитаме като каква я е получила и кога го е дала. Тя не е никаква в тази
фирма.
3
Съдът намира, че искането е неоснователно и не следва да се уважава.
Това, дали лицето, което е получило обжалваното НП е служител на
дружеството и е имало правото да получава този документ или не, е
обстоятелство, което стои встрани от фактите, включени в предмета на
доказване. Дори да се приеме, че при връчване на НП е извършено нарушение
на процесуалните правила, като то не е връчено на лице надлежно
оправомощено да получава книжа от името и за сметка на дружеството, в
крайна сметка, щом НП е било сведено до знанието на управителя на
дружеството и той го е обжалвал, то значи, че в пълнота е реализирал правото
си на защита. Ето защо, ако има допуснато нарушение по начина на връчване
на НП, то същото не е съществено и не накърнява правото на защита.
От друга страна обаче, съдът намира, че фактическата обстановка на
този етап не е изяснена обективно, всестранно и пълно, тъй като от разпита на
актосъставителя днес стана ясно, че в деня на проверката той е съставил
протокол, в който е обективирал резултатите от проверката, като е дал
съответни предписания. Този протокол обаче липсва в изпратената до съда
административнонаказателна преписка, като съдът намира, че за
всестранното изясняване на фактическата обстановка делото следва да бъде
отложено и протоколът да се изиска.
По изложените до тук съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника за допускане на
свидетел.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до АНО и да се изиска да бъде изпратено за
послужване заверено копие на протокола, съставен от С.С. Т. на 17.04.2018г.
при извършване на проверка на дружеството „М.“ ЕООД гр.Пазарджик с
ЕИК: ***, представлявано от управителя И. Д. П. и по-специално в обект на
това дружество – денонощен хранителен комплекс, находящ се в ***.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.04.2021г. от 13,00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника
адв.Г.. Да се призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5