ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22897
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110155049 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.09.2024 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Предявен е от С. Т. В., с ЕГН**********, срещу „...“ ЕАД, с ЕИК...,
представлявано от Е. М. Г. осъдителен иск с правно основание 128 КТ за
сумата от 1 530 лв., представляваща неправомерно удържан остатък от
дължимото трудово възнаграждение, формирана както следва за месец април
2023 г. - 530 лв., за месец май 2023 г. 500 лв., за месец юни 2023 г. – 500 лв.,
ведно със законната лихва върху главницата от 06.10.2023 г. –датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с ответника е в трудово правоотношение по договор
№ 3 от 03.04.2014 г., по силата на което изпълнявал длъжността „ватман“
1
срещу основното, месечно трудово възнаграждение в размер на сумата от 1
680.65 лв. Ищецът поддържа, че претендираната сума в общ размер от 1 530
лв., представлява направени от работодателя удръжки във връзка с
имуществена претенция. Сочи, че на 28.02.2023 г. по време на изпълнение на
служебните си задължения, станал участник в ПТП, в следствие на което била
увредена вратата на управлявания от него трамвай. Оспорва да му е връчвана
заповед по чл. 210 ТК, но бил уведомен устно от работодателя, че сумата ще
му бъде удържана от заплатата. Сочи, че удръжки върху трудовото си
възнаграждение започнал да има през м. април, въпреки че бил изтекъл
преклузивния срок за издаване на заповед по чл. 210, ал. 1 КТ, поради което
счита направените му удръжки за неоснователни и незаконосъобразни.
2. ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕАД, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, е депозирал
отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност
и недоказаност на предявения иск. Релевира доводи, че съгласно разпоредбата
на чл. 206 КТ, при причинена вреда на работодателя по небрежност при или
по повод изпълнение на трудовите задължения, работникът или служителят
отговаря в размера на вредата, но не повече от уговореното месечно трудово
възнаграждение. Сочи, че транспортното произшествие е признато от страна
на ищеца, като във връзка с причинената от ищеца вреда на превозното
средство, в срока по 210, ал. 2 КТ, на основание чл. 203, ал. 1 и ал. 3 спрямо
ищеца е осъществена ограничена имуществена отговорност за сумата от 1 530
лв., за което е издадена от работодателя заповед № 80/06.03.2023 г., която е
връчена на служителя при отказ, който факт бил удостоверен с подписите на
двама свидетели. Твърди, че във връзка с настъпилото произшествие на
служителя било наложено и дисциплинарно наказание „предупреждение за
уволнение“ със заповед № 78 от 01.03.2023 г. на работодателя, която също
била връчена при отказ. Поддържа, че след връчване на заповедта за налагане
на имуществена отговорност, изчакал да изтече законоустановения срок за
възражение, след което сумата от 1 530 лв. била удържана през месец май
2023, но е отразена във фиша за месец април.
По исковете:
На основание чл. 154 ГПК:
Според чл. 128, т. 2 КТ работодателят е длъжен да плаща в установените
2
срокове на работника или служителя уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа. При предявен иск по чл. 128 КТ в тежест на работника
(служителя) е да докаже, че претендираното от него неизплатено
възнаграждение действително е било уговорено с работодателя, че то е било
част от съдържанието на трудовото правоотношение, както и че е престирал
реално уговорената работа, доколкото от тези положителни факти именно
работникът черпи изгодни правни последици, а в тежест на работодателя е да
докаже, че дължимото възнаграждение действително е било изплатено.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че са били налице
предпоставките да направи удръжки по реда на чл. 210 КТ от трудовото
възнаграждение на ищеца за м. април, май и юни 2023г..
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени
обстоятелствата, че между страните е съществувало трудово правоотношение
за процесния период и отработването на трудовото възнаграждение.
По доказателствените искания:
Съдът констатира, че ищецът не е посочил банкова сметка или друг
начин на плащане, поради което следва да му бъдат дадени указания в тази
насока.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
3
молба и ответника с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
доколкото исканите документи са представени с отговора на исковата молба
от ответника.
ДОПУСКА по искане на ответника до разпит двама свидетели за
първото съдебно заседание за посочените обстоятелства, чието явяване
страната следва да ангажира.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на ССчЕ с
поставените в отговора на исковата молба задачи, при депозит от 300.00 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
като в противен случай експертизата ще бъде заличена.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. за ССчЕ (тел. ...), която да се уведоми
за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи банкова сметка, съгласно изискванията на чл. 127,
ал. 4 от ГПК.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК,
обстоятелството, че между страните е съществувало трудово
правоотношение за процесния период и че ищецът е престирал реално
уговорената работа,
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5