Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Варна,
………..2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, VІ-ти касационен
състав, в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди и двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
при
секретаря Александрина Янева и в
присъствието на прокурора Силвиян Иванов , като разгледа докладваното от съдията
Веселина Чолакова КАНД № 51 по описа на Административен съд - гр. Варна
за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Б.И. *** чрез
адв. Б. против Решение № 1643/05.12.2022 г. постановено по АНД № 1776/2022 г.
по описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено НП №
21-0460-000844/15.11.2021 г. издадено от началник група към ОД на МВР-Варна,
Пето РУ- Златни пясъци, с което на касатора е наложено административно
наказание глоба в размер на 2 000,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174,ал.3, предл.2 от Закона за
движение по пътищата ( ЗДвП) за нарушение на чл.174,ал.3 с.з. и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки. Решението се оспорва
с доводи, че е постановено в нарушение
на материалния и процесуалния закон и несправедливост на наложените
административни наказания. Посочените обосновават касационните основания
съгласно чл.348,ал.1,т.1, т.2 и т.3 от
НПК. Сочи се, че от описанието на нарушението в наказателното постановление, не
става ясно кое е изпълнителното деяние , за което е санкционирана. Неяснотата е
във вида на изпълнителното деяние и дали се изразява в отказ да даде кръвна
проба за изследване наличието на наркотични вещества , или отказ да бъде тествана
с техническо средство. Сочи се и за приложението на чл.28 от ЗАНН. Моли да се
отмени решението на Районен съд-Варна и да се отмени наказателното
постановление. В съдебно заседание поддържа жалбата в представено писмено
становище.
Ответникът
– началник група към ОД на МВР-Варна, Пето РУ „ Златни пясъци“ в писмено становище изразява доводи за
неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Варна изразява становище, че жалбата е неоснователна
и пледира за оставяне в сила на решението на Районен съд-Варна.
Касационната
жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес от
обжалване, поради което е допустима за разглеждане.
Съдът, като прецени събраните
по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към
наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството пред Районен съд-Варна е образувано по жалба на Б.И.И. против НП №
21-0460-000844/15.11.2021 г. издадено от началник група към ОД на МВР-Варна,
Пето РУ „ Златни пясъци“ , с което на касатора е наложено административно
наказание глоба в размер на 2 000,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174,ал.3, предл.2 от Закона за
движение по пътищата ( ЗДвП) за нарушение на чл.174,ал.3 с.з. и на основание
Наредба № Із-2539 на МВР са й отнети 12 контролни точки.
За да се произнесе по спора, районният съд е
установил от фактическа страна, че на 24.10.2021
г. около 12,12 часа в гр. Варна, на ГП І-9, до хотел „Сана“ , посока к.к.
„Златни пясъци“ Б.И.И. управлявала собствения си л.а. „Мерцедес Е 350 ЦДИ“ с
рег. № В ****ТА. При извършена проверка от служители на Пето РУ „Златни пясъци“ отказала да бъде изпробвана с тест за
употреба на наркотични вещества с техническо средство полеви тест „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабричен № ARJF-0034. При издаден талон за медицинско изследване №
121009 отказала даването на кръвна проба, което било вписано в лист за преглед
на пациент във ВМА – МБАЛ-Варна от 24.10.2021 г. Бил съставен АУАН за извършеното деяние, наказуемо на основание чл.174,
ал.3 от ЗДвП. Въз
основа на съставения АУАН било издадено
обжалваното НП. Сезираният със спора съд
е приел в мотивите си, че НП е издадено от
компетентен орган, АУАН и НП съдържат необходимите реквизити, издадени са при
спазване на процедурата по издаването им регламентирана в ЗАНН, нарушението е
установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства, като правилно
е квалифицирано, и е обсъдил направените възражения против наказателното
постановление. Приел е, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН , тъй
като деянието е с висока степен на обществена опасност.
Решението на Районен
съд-Варна е правилно.
Касаторът
е санкциониран за това, че е отказал да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози и не е
изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за
установяване на употребата на тези вещества.
От
обективна страна, за съставомерността на деянието по чл.174,ал.3 от ЗДвП е
необходимо да се установи, че водачът на МПС е отказал извършването на проверка
с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.
Съгласно
чл.174,ал.3 от ЗДвП това деяние е наказуемо с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба
2000 лв. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, която не е оспорена от въззивника
в хода на производството пред Районен съд-Варна. Съгласно разпоредбата на
чл.189,ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по закона имат доказателствена
сила до доказване на противното. Касаторът не е провел успешно доказване, за да
обори установените в хода на АНП факти.
Ирелевантно
е твърдението за степента на обществена опасност на дееца, с оглед размера на
наказанието. Същото е предвидено от законодателя във фиксиран размер, което
предполага , че всяко деяние осъществяващо този състав на нарушение, е с висока
степен на обществена опасност.
Не
са допуснати от Районен съд-Варна процесуални нарушения при постановяване на
съдебния акт. Събраните доказателства са обсъдени от съда, изложените правни
изводи съответстват на правилно установената фактическа обстановка. Не са
допуснати процесуални нарушения при издаване на НП. Издаденото НП съдържа
реквизитите по чл.57 ал.1 ЗАНН, нарушението е описано със съставомерните му
елементи, посочени са нарушените правни норми, като са индивидуализирани по вид
и размер наложените административни наказания, с което е спазен материалния
закон.
Ведно с налагането на административните наказания на
касатора са отнети общо 12 точки на основание Наредба
№ Iз-2539 от 17.12.2012 г. за
определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на
които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение издадена от министъра на вътрешните работи
/ обн., ДВ, бр. 1
от 4.01.2013 г., в сила от 4.02.2013 г., с последващи изменения и допълнения /.
Отнемането на 12 точки е на основание чл.6,т.3 от Наредбата, с която разпоредба е
предвидено за отказ на водач, който
управлява МПС, трамвай или самоходна машина, да му бъде извършена проверка с
техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози (чл. 174, ал.
3 ЗДвП), отнемането на 12 контролни точки.
Неоснователно касаторът претендира за приложението на
чл.28 от ЗАНН. Нарушението е с висока степен на обществена опасност, а видно от
представената справка на водач, касаторът трайно не зачита правилата за
движение по пътищата и многократно е бил санкциониран за допуснати нарушения на
ЗДвП.
Предвид на изложеното, наведените твърдения за незаконосъобразност
на изводите на Районен съд-Варна са неоснователни. При извършена служебна
проверка се установи, че решението е валидно , допустимо и правилно, и следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора и направеното искане, съдът
намира, че на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв. на основание чл.27е НЗПП вр. чл.63 ал.5 ЗАНН
вр. чл.37 ЗПП.
По изложените
съображения и на основание чл. 222, ал.1, предл.1-во от АПК, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ Административен съд – Варна,
VІ-ти тричленен състав
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
1643/05.12.2022 г. постановено по АНД № 1776/2022 г. по описа на Районен
съд-Варна.
ОСЪЖДА Б.И.И., ЕГН **********
с адрес *** да заплати на ОД на
МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 ( осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.