Р Е Ш Е Н И Е
№ …
Гр. Враца, 09.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД-ВРАЦА, първи граждански състав, в публичното съдебно заседание на единадесети декември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
при секретаря Нина Георгиева, като разгледа гр.д. № 3548 по описа на ВРС за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са два субективно
кумулативно съединени иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 198о, ал. 1 ЗВ.
Ищецът твърди, че се намирал в
облигационна връзка с наследодателят на ответника Б.Д.В.за доставка на ВиК
услуги по реда на Наредба №4/2004г на МРРБ. Посочва, че наследодателят на
ответника имал открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец за жилище
с адрес: гр. Враца, ********. Твърди, че за периода 21.08.2017 г. до 08.03.2018
г. по партидата на потребителя са начислени за плащане суми за потребление общо в размер на 116,82 лв., за които са
издадени 11 бр. фактури. Дължимите лихви не се претендират. Поддържа, че при
извършена проверка било установено, че длъжникът е починал преди периода на
потребление на 22.09.1999г., като след смъртта му неговите наследници не подали
заявление за промяна на партидата, поради което потреблението е продължило да
бъде начислявано на водения като титуляр Б.Д.В. Наследниците на същия са
придобили качеството потребители и страна в облигационните отношения с ВиК
оператора. Ответницата Л.В. отговаряла за заплащане на потреблението до размера
на наследствения си дял – 4/6 от посочената сума, другите двама наследника –
всеки за 1/6 от задълженията. Задълженията на наследниците Б.Д.В.и И.Б.Д.не
били предмет на настоящото производство. До ответницата В. била изпратена
покана за доброволно изпълнение, но не последствало плащане. Моли да бъдат
уважени предвявените искове и му бъдат
присъдени сторените в производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил
отговор от ответника, която е получила лично съобщението, изпратено до нея на
15.10.2019г., която възможност ѝ е била указана от съда.
С молба с
вх. № 21942/06.12.2019 г. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът
намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено.
За да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са
налице предвидените в закона предпоставки.
На първо
място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е представила
в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не е изпратил представител
в първото заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие.
Освен това,
налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание /разпореждане 6598/03.09.2019г. е връчено на лично на ответника на 15.10.2019г.
Съдът
намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и приети по делото доказателства.
На основание
чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
На ищецът
следва да бъдат присъдени сторените от него разноски в настоящото производство
в размер на 150 лева.
При горните
съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1
ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Л.М.В., ЕГН **********,
с адрес: ***, в качеството й на наследник на Б.Д.В., поч. на 22.09.1999г. да
заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК: *********, с адрес: гр.
Враца, ул. А. Стамболийски № 2 сумите, както следва:
-
77,88 лв. /седемдесет и седем лева
лева и 88 ст../,
представляваща задължение за доставена и незаплатена вода за жилище с адрес: гр.
Враца, ******за периода от периода 21.08.2017 г. до 08.03.2018 г.;
-
150 лв. /сто петдесет лева/, представляваща направени разноски
в производството /държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/.
Решението не
подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: