гр. Видин 13.03. 2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното
заседание на тринадесети февруари...
през две хиляди и двадесета година в състав :
Председател:
Л.Л.
Членове: ВЛ.С.
Р.Д.
при секретаря ... А. А. и в присъствието на
прокурора ... Л. Ц. .... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА СТОЯНОВ ВНОХ д. № .1.. по описа за 2020 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на „*****************-гр. Видин против Присъда № 461 / 2019 г. на Районен съд - Видин, постановена по НОХ д. № 1701 /2017 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила по отношение на отхвърления граждански иск.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимата Н. К.Г. да бъде осъдена да заплати размера на предявения гр. иск.
Подсъдимата чрез защитника си адв. Б. В. *** заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде потвърдена.
Представителят на Окръжна прокуратура - Видин в съдебно заседание заяви, че Присъдата следва да бъде потвърдена. Обвинението е по чл. 202 ал. 2 т.1 вр. ал.1 т. 1 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е основателна, а атакуваната присъда в гражданската част следва да бъде отменена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал подсъдимата Г. за виновна и я е осъдил по повдигнатото обвинение по 202 ал. 2 т.1 вр. ал.1 т. 1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 година и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от НК за срок от 3 години.
Присъдата не е обжалвана или протестирана в наказателната част, поради което възивната инстанция приема, че по отношение на извършеното престъпление и наказателната отговорност тя е влязла в сила.
В настоящия процес се обсъжда единствено предявеният и отхвърлен граждански иск от „*******" с адрес в гр. В.ул. „*********".
В мотивите към обжалвана Присъда ВРС е посочил, че към момента на постановяване на Присъдата са изтекли повече от 7 години от извършване на последното деяние. С този мотив Съдът се е позовал на общата погасителна давност от 5 години и е отхвърлил предявеният граждански иск.
В тази част на Присъдата липсват мотиви.
Въззивният съд не е в състояние да установи въз основа на какви факти и обстоятелства основният съд е формирал своето вътрешно убеждение.
На първо място не е посочено кога спира и кога прекъсва давностния срок. Този въпрос изобщо не е изследван. Престъплението е извършено при условията на чл. 26 от НК с множество отделни деяния. Не е изяснено всички ли попадат в срока на погасителната давност или някои от тях самостоятелно могат да бъдат репарирани. Посочването на крайното по време изпълнително деяние не е задължително да важи автоматично и за предишните такива.
На второ място не са засечени периодите, по отношение на които е приложима разпоредбата за погасителната давност. В тази връзка би могло да се изясни за кои суми погасителната давност е приложима и в зависимост от спирането или прекъсването на давността за кои суми този давностен срок не е приложим.
На трето мякто не е посочен приложимия закон. В тази насока няма позоваване на правна норма или правни норми, които да мотивират съдебния състав да вземе такова решение.
С оглед на посоченото по-горе въззивният съд не е в състояние да проконтролира съдебния акт и да разбере по какъв начин основният съд е формирал своето вътрешно убеждение.
Липсата на мотиви се явява съществено нарушение на процесуалните правила съобразно разпоредбата на чл. 335 ал.2 вр. чл. 348 ал.З т.2 вр. ал.1 т.2 от НПК и не може да бъде отстранено от въззивния съд. Присъдата следва да бъде отменена, а делото да се върне на Районния съд за отстраняване на посоченото нарушение.
Делото следва да се върне на основния съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се изяснят посочените по-горе обстоятелства.
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.З т.2 вр. ал.1 т.2 от НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 461 / 2019 г. на Районен съд - Видин, постановена по НОХ д. № 1701 /2017 г. по описа на същия съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Видин за ново разглеждане от друг състав, съгласно дадените по-горе указания.
Решението не подлежи на касационно обжалване и/или
протест.
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ