№ 9678
гр. София, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110170887 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
С искова молба ищецът Ф. С. Д. е предявил отрицателен установителен иск
против ************ за това, че не дължи сума в размер на 1110.36лв. за периода от
м.08.2018г. до м.04.2019г.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който признава иска по чл.237 ГПК. Твърди наличие на предпоставките по чл.78, ал.2
ГПК.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна и правна
страна следното:
С предявения отрицателен установителен иск се иска съдебно установяване на
несъществуването в полза на ответника на вземане срещу ищеца. При отрицателен
установителен иск ищецът не носи тежестта да докаже пораждащите спорното право
факти - такава тежест е възложена на ответника, защото той поддържа да е титуляр на
оспореното право.
Искът е признат от ответника, поради което съдът намира иска за изцяло
основателен.
По разноските:
1
Спорът по делото се концентрира само по отношение на отговорността за
разноските, съответно дали ответникът е станал причина за завеждане на делото. В
тази връзка ищецът е представил заповед за изпълнение на парично задължение от
07.07.2023г. по ч.гр.д. №36045/2023г., с която ответникът е претендирал издаване на
заповед срещу ищеца за задължения, вкл. обхванати в периода по настоящото дело,
приета е и фактура от 10.10.2022г., и справка за задълженията. Представените
доказателства обосновават липсата на предпоставката по чл.78, ал.2 ГПК, поради което
и съдът намира, че не е налице хипотезата на чл.78, ал.2 ГПК, защото ответникът
макар да е признал иска е станал повод за завеждане на делото , поради което в полза
на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 50лв. за д.т., а в полза на адв. К.
И. Б., ЕГН: **********, следва да се присъдят разноски за адв. възнаграждение за
предоставена безплатна правна помощ в размер на 400лв.
По изложените мотиви, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Ф. С. Д., ЕГН: **********,
************, съдебен адресат: адв. Б., ************, отрицателен установителен иск
с правно основание чл.124 ГПК срещу ************, ЕИК **********, седалище и
адрес на управление: ***********, че ищецът не дължи на ответника сума в общ
размер на 1110.36лв., представляваща претендираната от ответника сума за ВиК
услуги по партида с кл.№ ********** за периода от м.08.2018г. до м.04.2019г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК ************, ЕИК **********,
седалище и адрес на управление: ***********, да заплати на Ф. С. Д., ЕГН:
**********, ************, съдебен адресат: адв. Б., ************, разноски в
настоящото производство в размер на 50лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК вр. чл.38, ал.2 Задв. ************, ЕИК
**********, седалище и адрес на управление: ***********, да заплати на адв. К. И. Б.,
РАК, ЕГН: **********, ************, разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 400лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2