№ 29778
гр. София, 14.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110145886 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, подадена от Ю. Б. Т. против Б. Ю. Т..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства е
основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което
следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще
спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
1
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=)/. Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на СРС).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2025г. от 10,20
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ВКЛЮЧВА в делбената маса недвижим имот, представляващ УПИ XIV- 1049, в кв. 89 по
плана на с. Попица, общ. Бяла Слатина, с площ 1250 кв.
ПРИЕМА И ПОСТАВЯ на разглеждане предявената от Б. Ю. Т. против Ю.н Б. Т.
претенция под формата на привременна мярка за обезщетение за ползване на недвижим
имот- апартамент № 17, с адрес: гр. София, **********, ет. 5.
ДАВА възможност на ищеца в месечен срок от връчване на определението да вземе
становище по направеното искане за включване на недвижим имот в делбената маса.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект на доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че страните са съсобственици на
недвижими имоти- апартамент № 33, представляващи самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор 68134.1381.1.1.33 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр.
София, ********** и апартамент № 17, представляващ самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор 68134.1386.2719.1.17 по КККР на гр. София, с административен адрес: гр.
София, **********. Същият сочи, че съсобствеността между страните е възникнала по
силата на наследствено правоприемство.
В исковата молба се навеждат твърдения, че Жоржета Михайлова Т.а придобила правото
на собственост върху недвижим имот- апартамент № 33, с административен адрес: гр.
София, **********. Поддържа се, че Жоржета Михайлова Т.а е починала на 06.11.2022г. и е
оставила наследници по закон съпруга си- ищец в настоящото производство и сина си-
ответник в настоящото производство.
На следващо място, ищецът навежда твърдения, че с Жоржета Т.а придобили в режим на
съпружеска имуществена общност, правото на собственост върху апартамент № 17, с
2
административен адрес: гр. София, **********.
В исковата молба се развиват съображения, че недвижимият имот, представляващ
апартамент № 33, с адрес: гр. София, ********** е индивидуална собственост на Жоржета
Т.а, поради което откриване на наследството на същата страните придобили равни части от
имота- по ½ ид.ч.
Ищецът поддържа, че след откриване на наследството на Жоржета Т.а страните и при
съобразяване на обстоятелството, че недвижимият имот, представляващ апартамент № 17, с
адрес: гр. София, **********, дяловете на страните в недвижимия имот са: ¾ ид.ч. за ищеца
и ¼ ид.ч. за ответника.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да допусне съдебна делба на недвижим имот- апартамент № 33, с адрес: гр. София,
**********, при квоти: ½ ид.ч. за ищеца и ½ ид.ч. за ответника и на недвижим имот-
апартамент № 17, с адрес: гр. София, **********, при квоти: ¾ ид.ч. за ищеца и ¼ ид.ч. за
ответника.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от ответника Б. Ю. Т., в който се
изразява становище за основателност на предявения иск за делба на недвижими имоти.
Ответникът не оспорва, че процесните имоти са съсобствени между страните, нито размера
на дяловете на страните.
В отговора на исковата молба се релевира искане в делбената маса да бъде включен
недвижим имот, представляващ УПИ XIV- 1049, в кв. 89 по плана на с. Попица, общ. Бяла
Слатина, с площ 1250 кв.м., обосновано с доводи, че съсобствеността върху имота е
възникнала въз основа на наследствено правоприемство.
Ответникът навежда доводи, че недвижимият имот- апартамент № 17, с адрес: гр. София,
**********, ет. 5 се ползва единствено от ищеца, поради което ответникът релевира искане
да бъде постановена привременна мярка, с която да бъде определено обезщетение за
ползване на имота.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск
за делба на недвижими имоти.
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Относно иска за делба:
Доказването, с оглед характера на производството по съдебна делба, е в тежест на всеки
един от съделителите за изгодните за него факти и в двете фази на производството. Тъй като
всеки от съделителите е ищец по своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от
останалите съсобственици, то всяка от страните следва да докаже: качеството си на
съсобственик на имота, предмет на делбата; размера на притежавания дял.
Относно претенцията за привременни мерки:
В тежест на ответника е да докаже, че ищецът ползва лично апартамент № 17, с адрес: гр.
3
София, **********, ет. 5, размерът на обезщетението.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4