№ 2818
гр. Варна, 18.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100100885 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Б. С. срещу С. Я., иск с
правно осн. чл. 42, б.”б” вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно
завещание от 15.08.2011г., поради това, че не е изписано и подписано от завещателя Кера
Я., починала на 08.10.2011г.
В исковата молба са направени искания за прилагане на писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът С. Я., е депозирал писмен отговор, в който е
направено искане за допускане на съдебно – графологична експертиза, за ангажиране на
гласни доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене за установяване
здравословното състояние на Кера Я., както и, че е била адекватна и в състояние да състави
завещанието и за допускане на съдебно – медицинска експертиза, със задача, поставена в
отговора на исковата молба.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за съставяне на саморъчно
завещание от Кера Я., починала на 08.10.2011г., с което същата е завещала на С. Я. всички
свои движими и недвижими имоти, чиято действителност се оспорва от законен наследник
на завещателя.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявения иск е за прогласяване нищожността на саморъчно завещание
от 15.08.2011г., поради това, че не е изписано и подписано от завещателя Кера Я.,
производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.
1
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са
допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат
допуснати.
СЪДЪТ намира, че следва да открие производство по проверка истинността на
документа, на осн. чл. 193, ал. 1 ГПК и да разпредели доказателствената тежест между
страните, на осн. чл. 193, ал. 3 ГПК, както и да допусне съдебно – графологична експертиза,
което искане е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
СЪДЪТ намира, че доколкото предявеният иск е за прогласяване нищожността на
саморъчно завещание, то искането за ангажиране на гласни доказателства за установяване
на обстоятелства по искове, каквито не са предявени, следва да бъде отхвърлено.
По същите съображения, искането за допускане на СМЕ, следва да бъде отхвърлено.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Б. С. срещу С. Я., иск с правно осн.
чл. 42, б.”б” вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване нищожността на саморъчно завещание от
15.08.2011г., поради това, че не е изписано и подписано от завещателя Кера Я., починала на
08.10.2011г.
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
Искът по чл. 42, б. „б” вр. чл. 25, ал. 1 ЗН е основан на твърденията, че оставеното в
полза на ответницата завещание не е написано и подписано от завещателя, чиито
наследници по закон са страните по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответникът С. Я. оспорва
предявения иск и настоява за неговото отхвърляне.
2
Твърди се, че завещанието е изпълнено, подписано и датирано от завещателя Кера Я.
и представлява действителна едностранна правна сделка, от което черпи права.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца Б. С. е да установи при условията на пълно и главно доказване
твърденията си, че се явява законен наследник на Кера Я., починала на 08.10.2011г, както и,
че саморъчно завещание от 15.08.2011г. не е изписано и подписано от завещателя, поради
което е и нищожно.
В тежест на ответника е да установи, че саморъчното завещание от 05.05.2020г. е
подписано и изписано от завещателя Кера Я..
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Я. за ангажиране на гласни
доказателства, чрез разпита на двама свидетели при режим на водене за установяване
здравословното състояние на Кера Я., както и, че е била адекватна и в състояние да състави
завещанието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. Я. за допускане на съдебно –
медицинска експертиза, със задача, поставена в отговора на исковата молба.
ОТКРИВА производство по проверка истинността на документ, в частта досежно
неговата автентичност – саморъчно завещание от 15.08.2011г., съставено от Райко Иванов
Райков, на осн. чл. 193, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тежестта на доказване истинността на документа лежи
върху страната, която се ползва от него или от ответника С. Събева, на осн. чл. 193, ал. 3
ГПК.
ДОПУСКА съдебно – графологична експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото, както и със сравнителни образци от подписа и
почерка на Кера Я., да отговори на следните въпроси:
1./ изпълнен ли е текста в посоченото завещание от Кера Я.;
2./ изпълнен ли е подписа в документа от посочения като завещател Кера Я., ПРИ
ДЕПОЗИТ в размер на 300 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
3
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Емил Атанасов, което следва да се уведоми след
представяне на доказателства за внесения депозит по сметка на ВОС.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-рано една седмица преди
провеждане на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните по делото Б. С. и С. Я. да представят в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение сравнителни образци от почерка
на Кера Я. във връзка с допуснатата експертиза.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.10.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4