№ 106
гр. Котел, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20252210100119 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ред. призован, не се явява
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх.№ СД-02-08-1488/20.06.2025
г., от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, чрез адв. В. С., в която заявяват, че
желаят да се даде ход на делото. Молят делото да бъде отложено за ново
съдебно заседание, тъй като понастоящем все още няма допусната, съответно
изготвена съдебно счетоводна експертиза. С оглед дадените указания с
Определение № 219/27.05.2025 г., заявяват, че претендираната лихва в размер
на 53.99 лв., представляваща ½ от общата сума в размер на 107.90 лв., е сбор
от възнаградителна и мораторна лихва. Заявяват, в случай, че насрещната
страна направи нови доказателствени искания или представи нови
доказателства, възразяват, тъй като считат същите за преклудирани, а ако
съдът счете, че не е настъпила преклузия, да им се даде срок за становище.
Поддържат исковата молба и представените с нея документи, като поради
липса на отговор на исковата молба и в случай, че ответниците не се явят в
първо по делото съдебно заседание, считат че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
Поддържат искането си за назначаване на съдебно счетоводна експертиза, в
случай че ответниците се явят в първото по делото заседание. Претендират и
разноски, като представят списък с разноски по чл.80 от ГПК, инкорпориран в
молбата.
1
Ответникът П. С. Д., ред. призован при отказ, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът Г. В. Г., ред. призован при отказ, не се явява и не изпраща
представител.
По даване ход на делото:
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК съдът преминава към изясняване на
фактическата обстановка.
Съдът с Определение № 219/27.05.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, който е предявен на
страните, като е разпределил доказателствената тежест между тях.
Съдът е указал на ищеца, че следва да отстрани нередовностите на
исковата молба в срок най-късно до първото съдебно заседание, като посочи
сумата от 53,99 лв., представляваща ½ от общо 107,99 лв., дължима лихва за
периода от 16.08.2024г. до 26.02.2025г., която претендира от всеки един от
ответниците какъв вид лихва е. Предвид това и като съобрази докладваната
молба с вх.№ СД-02-08-1488/20.06.2025 г., от „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД,
съдът намира, че следва да допълни проекта за доклад по делото, като посочи,
че е сезиран и с иск с правно основание по чл. чл. 286, ал.1 вр. с чл. 287 от ТЗ,
във вр. с чл. 240, ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД. Относно
разпределената доказателствена тежест между страните, съдът намира, че
същата е разпределена правилно и не следва да се допълва. С оглед
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото, като посочва, че е сезиран и с
иск с правно основание по чл. чл. 286, ал.1 вр. с чл. 287 от ТЗ, във вр. с чл. 240,
ал. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения и предявен на страните проект за
доклад по делото, обективиран в Определение № 219/27.05.2025 г., държано в
закрито съдебно заседание, ведно с допълнението държано с протоколно
определение в днешното съдебно заседание.
По доказателствата.
Съдът намира представените с исковата молба и допълнителната молба
писмени доказателства за допустими и относими към предмета на доказване, с
оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените с исковата молба и допълнителна молба писмени
доказателствени средства, а именно заверени преписи от: Договор №
********** за кредитна карта за физически лица от ********** г.; Договор №
********** за предоставяне на платежни услуги чрез използване на банкови
карти като електронни платежни инструменти от ********** г.; Покана за
доброволно изпълнение и уведомление по чл.60, ал.2 от ЗКИ, ведно с известие
за доставяне до длъжника; извлечение от счетоводните книги; платежно
нареждане за заплатен държавна такса; извлечение от разплащателна сметка;
Фактура № **********/********** г. за заплатено адвокатско
възнаграждение; пълномощни; удостоверение за наследници изх. №
********** г. издадено от Община Котел въз основа акт за смърт №
**********г.
С депозираната молба пълномощникът на ищцовото дружество прави
искане за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че ответниците
не се явят в съдебно заседание, не са упълномощили представител по делото и
не са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.
С оглед направеното от пълномощника на ищцовото дружество искане
за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците, съдът
констатира, че исковата молба и приложенията към нея, ведно с Разпореждане
№ 535 от 10.04.2025 г. са редовно връчени лично на ответниците на 17.04.2025
г. Ответниците не са подали отговор в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Същите са били редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не са
депозирали по делото молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие. За
последиците от неподаване на отговор и неявяване на първото по делото
3
открито съдебно заседание, ответниците са били предупредени с връчването
на Разпореждане № 535 от 10.04.2025 г. От друга страна запознавайки се с
исковата молба и представените с нея писмени доказателства, които съдът е
приел по делото, съдът намира, че предявените искови претенции са вероятно
основателни.
Ръководен от изложеното и на основание чл.238, ал.1, във вр. с чл.239,
ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че ще произнесе неприсъствено решение.
Поради това, че съдът определи постановяване на неприсъствено
решение
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с неприсъствено решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4