Разпореждане по дело №1782/2022 на Административен съд - Варна

                                      Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                   №                                       2022 година,  гр. Варна

 

 

         ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

VІ-ти касационен състав, в закрито заседание на 

4.08. 022 г.,

         като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров

         КАХД № 1782/ 2022 г., по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

         Делото е образувано по отправено на основание чл.72, ал.1 вр. с чл.70 б. “д“ / изменена правна норма/ от ЗАНН  предложение на наблюдаващ прокурор от ВРП, с което е  отправено искане за  възобновяване на административно-наказателното производство по влязло в сила на 25.07.2022 г. НП № 22-0819-003210/11.07.2022 г. на Началника на група към ОДМВР- Варна  „Сектор Пътна полиция“.

         Цитираното в предложението НП е  приложено към представената преписка, като от съдържанието му е видно, че то е издадено от  полицейски инспектор в сектор „ПП“, а не от началник на група в сектор „ПП“, както неправилно е посочено в предложението на прокурора – началникът на група  е издал мотивирана резолюция № 22-0819-М000312/19.07.2022 г. за прекратяване на административно-наказателното производство по същият АУАН, въз основа на който е издадено и процесното НП. Налице са данни, че НП е връчено на 11.07.2022 г. , но липсват такива за влизането му в сила – няма отбелязване на дата на влизане в сила, нито пък твърдението в предложението за плащане на глобата е подкрепено с доказателства. Също не са налице данни за влизане в сила на резолюцията за прекратяване, чието съдържание очевидно  противоречи на съдържанието на НП, като не е ясно кой от органите издал тези два акта е разполагал с необходимата за случая  материална компетентност. В мотивите на предложението е посочено, че адм.  нарушение представляващо предмет на НП, чието възобновяване се иска, било такова по чл.119, ал.1 от ЗДвП – в НП деянието  има правна  квалификация  по чл. 174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, а като фактически състав  то не  се отнася за  управление на МПС след употреба на алкохол, какъвто е наказателния състав на чл.343б, ал.1 от НК, а касае  отказ да бъде извършена  проверка за употреба на алкохол.

         Така изложените несъответствия сочат на липсата на данни за влизане в сила на НП, чието възобновяване се иска, а съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от ЗАНН на възобновяване подлежат само влезлите в сила НП, поради което съдът намира, че от страна на прокуратурата не са изяснени обстоятелствата релевантни за допустимостта на  внесеното предложение. Доказателствената тежест за установяване на тези обстоятелства е за вносителя на предложението, на който следва да бъде предоставена съответната процесуална възможност, която предполага предложението да бъде оставено без движение.

         Предвид изложеното, съдът

 

                                      Р А З П О Р Е Д И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ  предложението на наблюдаващия прокурор от ВРП  Ст. Стаматов  за представяне в 7-дневен срок от съобщението на необходимите данни и доказателства за влизане в сила на НП, за което се иска възобновяване на административно-наказателното производство.

УКАЗВА, че при неотстраняване в срок на посочените нередности, производството по делото ще бъде прекратено.

 

 

                                      СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК :