Решение по дело №3611/2021 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 25.02.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЬД, ГО, ІІ Е въззивен състав, в публичното съдебно заседание на десети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА И.

                                                            ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ

                                                                       мл. с. ЯНА ВЛАДИМИРОВА

 

при участието на секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иванка И. гр. дело № 3611 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 ГПК – чл.273 ГПК.

С решение № ІІ-55-20011427 от 14.01.2021 г., постановено по гр. д. № 57886/2019 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 55 състав, са отхвърлени като неоснователни предявените от К.В.К. срещу ИНСПЕКТОРАТ НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ искове по чл.344, ал.1, т.1 КТ – за отмяна на заповед № ЗЧР – 12/09.08.2019 г. на главния инспектор при ИВСС, с която на К.К. е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратен трудовия му договор, по чл.344, ал.1, т.2 КТ – за възстановяването му на длъжността „експерт с икономическо  образование“, в специализирана администрация  на ИВССС, както и по чл.344, ал.1, т.3 КТ вр.  чл.225 КТ – за заплащане на сумата от 19 631, 37 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа за периода 09.08.2019 г. – 09.02.2020 г.  

Срещу постановеното съдебно решение е постъпила въззивна жалба от ищеца – К.В.К., с която го обжалва изцяло. Излага съображения, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че неправилно решаващият съд е приел, че е имал друго решение на проблема по отношение на съдия М.Т.и на прокурор Н.Б., но вместо това е пренебрегнал и е предал в недопустим за публикация вид. Поддържа, че недопустимо решаващият съд определя възможните начини за решаване на проблемите по отношение на непълните вътрешни правила на ИВСС. По делото е установено, че е нямало правила  как следва да действат служителите  при възникнал технически проблем по работа с декларациите, че е липсвал последващ контрол въпреки изключителния обем от декларации, които е следвало да обработят експертите в кратък срок. Счита, че по делото е установено, че системният администратор Г. е бил отговорно лице, който е следвало да окаже съдействие на експертите  при възникнали технически проблеми. Неправилно решаващият съд е кредитирал показанията му, които са противоречиви. В наименованието на двете декларации е направено отбелязване, че не са обработени, за да се откроят от общо 441 декларации, за да бъдат предприети компетентни действия от системния администратор по заличаване на съответните данни. Твърди, че преди случая със съдия М.Т.не е имало точни указания кои данни да се заличават, не е имало последващ контрол, не са били приложени подходящи организационни и технически мерки за защита на данните, в резултат на което се е стигнало до публикуване на 204 декларации с незаличени данни, част от които са обработени от него. Поддържа, че публикуването на толкова декларации с незаличени данни не се дължи на небрежност, а на липса на приложени подходящи технически и организационни мерки от страна на инспектората, които да гарантират, че няма да се стигне до такива грешки. Счита, че решаващият съд е достигнал до необоснован извод, че възприетите правила от м.09.2019 г. само обобщават информацията до този момент относно вида данни, подлежащи на скриване и не са индикация за това, че звеното е имало неясноти. Поддържа, че липсват доказателства да е изнесъл трите оптични диска в периода 08.09.2017 г. – 16.07.2019 г. Свидетелката С.И.е дала показания, че шкафчетата не са се заключвали. Позовава се на нарушение на чл.194, ал.1 ГПК и чл.189 КТ.  Счита, че не следва да поеме изцяло вината за изтеклите лични данни на съдя М.Т.. От показанията на свидетелката С.И.се установява, че е нямало указания кои лични данни да се заличават. Също така ответникът не е имал установена практика да се извършва последващ контрол от втори служител след заличаването на данните от експерта, респ. не са били предприети организационни и контролни мерки за повишаване на защитата при обработката на личните данни. Не е съобразено обстоятелството, че не са му налагани други дисциплинарни наказания. Моли съда да отмени обжалваното решение, като уважи изцяло предявените искове. Претендира сторените по делото разноски.  

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника И.К.В.С.С., с който я оспорва. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Съгласно т.13 от основните задължения на експертите с икономическо образование, регламентирани с длъжностната характеристика, връчена на жалбоподателя на 08.02.2017 г., експертите с икономическо образование са длъжни да участват в подготовката на декларациите за публичното им оповестяване в електронния регистър.Задължението за анонимизирането и заличаването на личните данни в декларациите се извършва от експертите с икономическо образование в ИВСС, съобразно разпределените им за проверка декларации, предвид т.1.1 от заповед № З-53/15.06.2017 г. на главния инспектор. На основание т.І.ІІ от същата заповед декларациите се предоставят за публикуване чрез нарочно създадени вътрешни електронни папки на началника на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС в електронен вид (архивен файл на получените декларации, подписани с КЕП на съответния експерт с икономическо образование. Единствено експертите с икономическо образование имат задължение да заличават личните данни в декларациите по чл.175а ЗСВ. С оглед на това системният администратор в ИВСС към датата на извършване на нарушението е нямал право да извършва заличаване на лични данни в декларациите. Той не е имал задължение да извършва проверка на предоставените от експертите с икономическо образование файлове и да сочи пропуски в тях. Също така е нямал задължение да прави оглед на имената на файловете преди публикуване, тъй като съгласно т.2 от указанията за попълване на декларацията в частта „запис на данните“ наименованието на файла е: пълното име на декларатора, следвано от датата на записа. С оглед на това няма причина да се извършва проверка на наименованията на файловете. За жалбоподателя е съществувала възможност да предостави в нарочно създадена персонална електронна папка файловете на декларациите на съдия М.Т.и прокурор Н.Б.отделно от архивния файл, подписан с електронния му подпис. Това би препятствало публикуването на декларациите на последните с незаличени данни. Като е поставил тези декларации с недопустим да публикуване вид в общия архивен файл, подписан с електронен подпис жалбоподателят е пренебрегнал сигурността на информацията, съдържаща се в тях. С подписването с електронния подпис на предадените файлове експертът удостоверява, че декларациите са със заличени лични данни и са готови за публикуване и носи отговорност за предадените да публикуване декларации. Твърди, че ищецът е бил наясно, че след подписване на архивния файл с валиден КЕП никой няма право да редактира файловете на декларациите, включително да заличава лични данни в тях и след преформатирането им в PDF формат същите се публикуват на страницата на ИВСС. Между служителите никога не е имало спор кои лични данни да бъдат заличавани. Също така на вътрешната интернет страница на ИВСС е публикувано становище на Комисията по защита на личните данни, поискано от ИВСС с писмо изх. № А-01-510/29.06.2018 г. по описа на ИВСС, с което са дадени отговори относно заличаването на лични данни в декларациите по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ. От показанията на свидетелите Я.и К. се установява, че това становище е сведено до знанието на експертите с икономическо образование от инспектор в ИВСС. Твърди, че е налице създадена организация от страна на ИВСС, предвид представения по делото протокол № 3 от 02.05.2018 г. от проведеното заседание на комисията по система за финансово управление и контрол на ИВСС. Публикуването на декларацията на съдия М.Т.на интернет страницата на ИВСС без заличени лични данни е било отразено от много медии и се е отразило негативно върху репутацията на ИВСС. Счита, че след като оптичните дискове са предадени на ИВСС от К.Ж.– съпруга на жалбоподателя, която ги е намерила в дома им, бивше семейно жилище, се налага изводът, че те са били занесени там от жалбоподателя. Обосновано решаващият съд е приел, че е спазен срокът по чл.194, ал.1 ГПК, който следва да се изчисли от края на периода на извършване на нарушението – 16.07.2019 г. Моли съда да потвърди обжалваното решение, като му присъди юрисконсултско възнаграждение.    

Съдът, след като прецени представените по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.12 ГПК и чл.235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от  фактическа страна:

СРС е сезиран с обективно, кумулативно съединени искове съответно с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ, чл.344, ал.1, т.2 КТ и чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. с чл.225, ал.1 КТ. Ищецът твърди, че е работил при ответника по трудов договор, като е заемал длъжността „експерт с икономическо образование“. Със заповед № ЗЧР-12/09.08.2019 г. на главния инспектор, връчена на същата дата, му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“, на основание чл.188, т.3 КТ вр. с чл.190, ал.1, т.4, пр. последно и т.7 КТ за нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.7 и т.8 КТ. Със заповед № З-53/15.06.2017 г. на главния инспектор му е наредено да се публикуват в интернет страницата на ИВСС декларациите по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ, съгласно изискванията на чл.175г, ал.3 ЗСВ и след заличаване на съответните данни в тях, в зависимост от посоченото от декларатора в декларативната част по чл.175б, ал.7 ЗСВ, както и след анонимизиране и заличаване на съществените лични данни в декларациите, съгласно ЗЗЛД и становище на Комисията за личните данни с рег. № П-9019/2014 г. Твърди, че това становище не се отнася за магистратите, а за народните представители. По силата на посочената заповед декларациите се предоставят за публикуване чрез нарочно създадени вътрешни електронни папки на началника на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВВС в електронен вид – архивен файл на получените декларации, подписан с КЕП на съответния експерт с икономическо образование. На 18.07.2019 г. е получено обаждане от журналист относно публикувана на интернет страницата на ИВСС декларация за имущество и интереси, подадена от М.С.Т.по ЗСВ, в която не е заличена информация, представляваща лични данни. Във връзка с назначена проверка по случая, извършена в периода 19.07.2019 г. – 22.07.2019 г., е изготвен доклад от 01.08.2019 г. от сформирана от главния инспектор комисия. В него е посочено, че на 04.07.2019 г. е изготвен архивен файл, съдържащ декларации за 2018 г. по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ и предаден в нарочно създадена персонална електронна папка за публикуване в електронния публичен регистър на интернет страницата на ИВСС, подписан с валиден КЕП на същата дата в 11:02:22 ч. от ищеца.  Името на архивния файл е „ЗА ПУБЛИКУВАНЕ – М..7г.р78“ и съдържа общо 441 броя файлове на декларации, включително и два броя декларации с незаличени лични данни. Единият файл е с наименование „М.С.Т.15052019 НЕ СЕ ЧИСТИИИИИИИИИИИИИИИИИИ.хНх“, а другият файл е предаден с наименование „Н.И.Б.01052019 НЕ СЕ ИЗТРИВА.хlsx“. Комисията е установила наличието на технически проблем и във двата файла - първият не показвал опция „редактиране въпреки това“ и не позволявал редактиране, а при втория файлът позволявал редактиране, но не можело да се запишат нанесените промени. Всички декларации са с наименование на файла с името на съответния магистрат и дата на записа, с изключение на посочените два файла. Счита, че от това следва изводът, че е налице технически проблем. При заличаване на личните данни се натъкнал на 6 декларации, при които срещнал затруднение. Затова при тях добавил разширен текст  с главни букви „НЕ СЕ ТРИЕ“ и „НЕ СЕ ЧИСТИ“. Целта му била да се подскаже преди изпращане за публикуване, че данните не са заличени и следва намеса от техническо лице с подходящите компетентности. Твърди, че на 04.07.2019 г. е помолил Д.Г. да му помогне  във връзка с възникналите проблеми със заличаването на лични данни от посочени от него електронни файлове. Същият се отзовал на молбата му и отстранил техническите проблеми от 4 от посочените файлове. Уговорили се, че за процесните два файла ще направи отбелязване в наименованието на файла, за да му обърне внимание преди публикуването им. Твърди, че няма разписани правила и процедури какво следва в такава ситуация, нито е задължен да изготвя писмени доклади за уведомяване за възникнали проблеми. В периода 2017 г. – 2018 г. е нямало такива случаи. Счита, че изтичането на лични данни се дължи на пропуск на съдебния администратор. От наименованието на процесните файлове личи, че те са в работен вариант. Твърди, че е задължение на системния администратор чрез допълнителни настройки в програмата да изчисти личните данни и да съдейства на експерта за успешно обработване на декларациите така, че да са годни за публикуване. Позовава се на утвърдена практика преформатираните в PDF формат файлове да се предоставят на експертите икономисти за последващ контрол На 08.07.2019 г. е бил в отпуск и файловете на декларациите за 2018 г. са били предоставени за оглед на С.И.– експерт с икономическо образование, която не е обърнала внимание на разширенията в наименованията на файловете, както и системният администратор. Оспорва извършването на нарушение, изразяващо се в пропуски при заличаване на личните данни в 28 декларации от общо 441. В 12 от тях не се съдържали лични данни. Към момента на налагане на дисциплинарното наказание са липсвали указания и становище относно това кои данни да бъдат заличени от декларациите на магистратите. По тази причина всеки от експертите е заличавал различни данни. В нарушение на заповед № З-53/15.06.2017 г. на главния инспектор не е имало нито допълнителни указания, нито е бил осъществен контрол по изпълнението й. В ИВСС до момента на уволнението му не са съществували вътрешни правила относно кои лични данни следва да се заличат и които да се анонимизират във файлове с имуществени декларации. Не е имало и обучение на експертите с икономическо образование във връзка с регламента за защита на личните данни. Позовава се на недостатъчно време за проверка на обработените декларации. Счита, че от допуснатите от него пропуски не са настъпили вреди за никого, поради което наложеното му наказание не съответства на тежестта на нарушението.  За периода 01.12.2017 г. – 30.11.2018 г. е оценен при атестирането му с максимален брой точки. Твърди, че работодателят не е извършил оценка на въздействието на системата за заличаване на личните данни не е извършил анализ на лиска на операциите по обработката на декларациите за заличаване на личните данни в тях и не е предприел мерки с цел повишаване на защитата при обработка на личните данни в декларациите на магистратите преди публикуването им. Спазил е краткият срок за обработване на 441 декларации, като спрямо 2 от тях не е успял  да разреши технически проблем. Във връзка с постъпил сигнал вх. № 22896/17.07.2019 г., рег. № А-01-559/17.07.2019 г. по описа на ИВСС, подаден от К.Ж.– бивша съпруга на ищеца, както и извършената проверка е разбрал, че три оптични диска не се намирали при него на работното му място. Съобразно установената практика след получаване на информацията от оптичните дискове, прехвърлил същата на твърдия диск на работния му компютър за улесняване при извършване на проверките. През 2017 г. бил извършван ремонт в кабинета, в който работел, като цялата информация на хартиен и електронен носител се съхранявала временно в заседателната зала. Твърди, че никога не е изнасял от сградата на ИВСС служебна информация на хартиен или електронен носител. Работодателят не е събрал категорични доказателства, че е занесъл оптичните дискове в дома си. Позовава се на нарушаване на чл.194, ал.1 КТ и неспазване на установения срок за налагане на дисциплинарно наказание. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е посочена конкретна дата, на която да е извършил нарушението на трудовата дисциплина, а е посочен периода 08.09.2017 г. – 16.07.2019 г. Счита, че не са спазени и изискванията на чл.195, ал.1 КТ за индивидуализиране на нарушенията на трудовата дисциплина, за които е наказан. Това от своя страна е рефлектирало и върху законността на процедурата по чл.193, ал.1 КТ. Моли съда да отмени уволнението му като незаконно, да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност „експерт с икономическо образование“, както и да осъди ответника да му заплати сумата от 13 608 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода 09.08.2019 г. – 09.01.2020 г., ведно със законната лихва, считано от момента на завеждане на делото до окончателното изплащане. Претендира сторените по делото разноски.         

С постъпилия в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът оспорва предявения иск. Счита, че същият не е предявен в рамките на установения в нормата на чл.358, ал.1, т.2 КТ срок. Поддържа, че уволнението на ищеца е извършено законосъобразно. Преди налагане на дисциплинарното наказание на ищеца е предоставена възможност на основание чл.193, ал.1 КТ да представи писмени обяснения. В т.13 от длъжностната характеристика на експертите с икономическо образование като основно задължение е предвидено да участват в подготовка на декларациите за публичното им оповестяване в електронния регистър. Задължението за анонимизиране и заличаването на личните данни  в декларациите се извършва от експертите с икономическо образование в ИВСС (съобразно разпределените им за проверка декларации) е предвидено в пункт І.ІІ от заповед № З-53/15.06.2017 г. на главния инспектор. В същата е предвидено, че декларациите се предоставят за публикуване чрез нарочно създадени вътрешни електронни папки на началника на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС в електронен вид (архивен файл на получените декларации, подписан с КЕП на съответния експерт с икономическо образование). Така задължение единствено на експертите с икономическо образование е да заличават личните данни в декларациите по чл.175а ЗСВ, а не на системния администратор на ИВСС. Последният няма задължение да извършва проверка на предоставените от експертите с икономическо образование файлове и да сочи пропуски в тях. Няма причина за извършване на проверка в името на файловете. При наличие на проблем със заличаване на личните данни за ищеца е съществувала възможност да направи копие на хартиен носител на декларациите, да заличи личните данни с коректор, след което да ги сканира и да ги предаде за публикуване по съответния ред. Ищецът е допуснал пропуски в още 26 декларации, като в 5 от тях не са заличени имената на децата, ползващи се със специална закрила. Тези пропуски в работата на ищеца сочат на небрежност в работата му. С подписването с КЕП на предадените файлове експертът удостоверява, че декларациите са със заличени лични данни и са готови за публикуване, като никой няма право да редактира файловете на декларациите, както и да заличава лични данни в тях след преформатирането им в PDF формат. На вътрешната интернет страница на ИВСС е публикувано становище на Комисията по защита на личните данни, с което са дадени отговори относно заличаването на лични данни в декларациите по чл.175а, ал.1, т.2 и т.2 ЗСВ. Твърди, че със заповед № З-98/30.11.2018 г. на главния инспектор на ИВСС ищецът е бил командирован в гр. Правец със задача – участие в обучение на тема: „Вътрешни правила за проверка на имуществените декларации на съдиите, прокурорите и следователите от екип на ИВСС“, включващо практически въпроси по прилагането им. В периода 11-12.04.2019 г. е проведено задължително обучение на инспекторите и експертите от ИВСС относно прилагане на новите правомощия на ИВСС да осъществява надзор и осигурява спазването на  Регламент (ЕС) 2016/679 на ЗЗЛД и на нормативните актове в областта на защита на личните данни при обработване на лични данни от съда при изпълнение на функциите на орган на съдебната власт и от прокуратурата и следствените органи при изпълнение на функциите им на органи на съдебната власт за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпленията или изпълнението на наказанията. Със заповед № З-32/16.04.2018 г., на основание чл.3, ал.1, чл.7, ал.1 и чл.12 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор е определен експерт – икономист за лице, което да формулира функционалната област и целите на звеното, в което работи, да идентифицира и оцени потенциалните събития в звеното, в което работи, да идентифицира и оцени потенциалните събития или рискове, които могат да повлияят негативно върху постигане на целите на звеното, както и да предложат действия за ограничаване на тези рискове. Твърди, че в т.11 и т.12 от длъжностната характеристика за заеманата от ищеца длъжност  е предвидено, че системният администратор  оказва помощ на инспекторите и служителите за работа с програмни продукти, подпомага ги при възникване на проблеми при работата им със софтуера, оказва помощ при отстраняване на констатирани грешки при отразяване на информацията в програмните продукти. При отстраняване на технически проблеми с електронните декларации Д.Г. работел на служебния компютър на експерта, като файловете на декларациите не се изпращали чрез служебна поща, не се предавали чрез USB – флаш памет или по друг технически начин. Публикуването на декларацията на съдия М.Т.на интернет страницата на ИВСС без заличени лични данни е отразено от много медии, като същата е дала интервю пред БТВ по същия въпрос. Това се е отразило върху репутацията на ИВСС и е уронило доверието на гражданите и обществото в компетентността на органа. Твърди, че ищецът е знаел, че в трите оптични диска се съдържат сведения, които са служебна информация и трябва да пази в тайна, но въпреки това ги е занесъл в дома си – бивше семейно жилище, което счита, че свидетелства за умисъл в действията му. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявеният иск.  

Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е работил при ответника по трудов договор, като е заемал длъжността „експерт е икономическо образование“. Същият е сключен при наличие на уговорен в полза на работодателя 6-месечен изпитателен срок, след изтичането на който, на основание чл.71, ал.2 КТ трудово правоотношение се е трансформирало в безсрочно.

С оспорената заповед № ЧЗР-12/09.08.2019 г. на главния инспектор, връчена на същата дата, на ищеца е било наложено, на основание чл.188, т.3 КТ вр. с чл.190, ал.1, т.4, предл. последно и т.7 КТ, дисциплинарно наказание „уволнение“, като на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ е прекратено трудовото му правоотношение.  В мотивите на заповедта  е посочено, че на 04.07.2019 г. е изготвен архивен файл, съдържащ декларации за 2018 г. по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ и предаден в нарочно създадена персонална електронна папка за публикуване в електронния публичен регистър на интернет страницата на ИВСС, подписан с КЕП на същата дата в 11:02:22 ч. от ищеца. Името на архивния файл е „ЗА ПУБЛИКУВАНЕ – М. 7z.p7s“ и съдържа общо 441 файла на декларации в това число 2 файла на декларации с незаличени лични данни – на М.С.Т.(с незаличени лични данни на декларатора – ЕГН, номер на личната карта, адрес и телефон, ЕГН на лицето, с което деклараторът се намира във фактическо съжителство, както и имената и ЕГН на детето), както и на Н.И.Б.(с незаличени лични данни на декларатора – ЕГН, номер на личната карта, адрес и телефонен номер, както и ЕГН на съпруга), както и 26 файла на декларации с пропуски при заличаването на лични данни. Прието е, че ищецът е извършил виновно неизпълнение на законовите нареждания на работодателя, изразяващо се в неизпълнение на пункт I.I и I.II от заповед № 3-53/15.06.2017 г. на главния инспектор, като на посочената дата е предал за публикация в електронния регистър по чл.175г, ал.1, т.1 ЗСВ, достъпен чрез интернет страницата на ИВСС, два файла на декларации за 2018 г. по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ с незаличени лични данни (на М.Т.и на Н.Б.), както и 26 файла на декларации с пропуски при заличаването на личните данни. Направен е извод за допуснати  от ищеца тежки нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.7 КТ. Разпространената информация в медиите (за публикуваната на интернет страницата на ИВСС декларация на М. Т.с незаличени лични данни), се е отразила на репутацията на ИВСС и е уронила доверието на гражданите и обществото за компетентността на органа. С проявената груба небрежност при изпълнение на трудовите задължения, допускайки публикуването на декларацията на М.Т.без заличени лични данни, ищецът не е изпълнил друго свое задължение, регламентирано с длъжностната му характеристика, а именно: да пази доброто име на работодателя (т.20 от задълженията, регламентирани с длъжностната характеристика), което съставлява нарушение на трудовата дисциплина на чл.187, ал.1, т.8, предл. второ КТ. Посочено е, че ищецът е изнесъл оптични дискове от сградата на ИВСС в периода 08.09.2017 г. – 16.07.2019 г. и ги е занесъл в дома си, поради което същите са станали достояние на трето лице – К.Ж., която не е имала право да научава информацията, съдържаща се в тях. Оптичните дискове, предадени на ищеца, съдържат лични данни за над 600 физически лица (три имена и ЕГН), както и информация за техните доходи или притежавани ППС – оптичните дискове съдържат сведения, които засягат интересите на конкретно изброени в  тях лица. Ищецът е знаел, че оптичните дискове съдържат сведения, които са служебна информация и трябва да пази в тайна, но въпреки това ги е занесъл в дома си (бивше семейно жилище), прието е, че това свидетелства за умисъл в действията му. С разпространяването на поверителни сведения, предоставени му във връзка с изпълняваната от него дейност като експерт с икономическо образование ищецът е извършил нарушение на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.8 КТ. В мотивите на заповедта е посочен поводът за извършената проверка, резултатите от същата, дадените обяснения.

Съгласно представената длъжностна характеристика за експерт с икономическо образование в Инспектората към ВСС, сред основните задължения е да участва че основната дейност на експерта е да участва в проверка за достоверността на декларираните факти по подадените декларации по чл.175а ЗСВ за имущество и интереси в страната и чужбина на съдии, прокурори и следователи; да осъществява достъп до различни електронни бази данни, информационни масиви и регистри по чл.175д, ал.2 ЗСВ за съпоставяне на декларираните факти с получената информация; да участва в подготовката на декларациите за публичното им оповестяване в електронния регистър; да участва и подпомага изпълнението на проверките по глава ІХ, раздел 1б ЗСВ, както и изпълнението на дейности, свързани с работата на останалите звена в специализираната администрация и др. Като допълнителни задължения са предвидени да спазва правилата за вътрешния трудов ред, да бъде лоялен към работодателя, да пази доброто име на работодателя, да не разпространява информация, станала му известна във връзка с осъществяваната от него дейност. В раздел V „Отговорности“ е предвидено, че носи отговорност за качеството и законосъобразността на изготвените от него проекти на документи, във връзка с осъществяваната от него работа; за качественото и своевременно поставените задачи; да  пази служебната тайна.

Съгласно представения по делото атестационен формуляр на ищеца за периода 01.12.2017 г. - 30.11.2018 г. на ищеца е определена крайна оценка от атестационната комисия „отлично изпълнение“.

Със заповед № 3-53/15.06.2017 г. на главния инспектор е наредено да се публикуват на интернет страницата на ИВСС декларациите по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ, съгласно изискванията на чл.175г, ал.3 ЗСВ, след заличаване на съответните данни в тях, в зависимост от посоченото от декларатора в декларативната част по чл.175б, ал.7 ЗСВ, както и след анонимизиране и заличаване на съответните лични данни и становище на комисия за защита на личните данни рег. № П-9019/2014 г. Наредено е също така анонимизирането и заличаването на личните данни и предоставянето на декларациите за публикуване да се извършва от експертите с икономическо образование в ИВСС – съобразно разпределените им за проверка декларации. Декларациите следва да се предоставят за публикуване чрез нарочно създадени вътрешни електронни папки на началника на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС в електронен вид (архивен файл на получените декларации, подписан с КЕП на съответния експерт с икономическо образование), в срок до 14 дни преди изтичането на срока по чл.176в, ал.4 ЗСВ. В срок до 14 дни от предоставяне на декларациите от експертите с икономическо образование, но не по – късно от изтичане на срока по чл.175в, ал.4 ЗСВ, началникът на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС следва да осигури публикуването им на интернет страницата на ИВСС. Наредено е в срок до края на работния ден на 15.06.2017 г. Т.М.– началник отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС, да осигури създаване на персонални електронни папки на експертите с икономическо образование в ИВСС, в които да бъдат предавани подлежащите на публикуване  на интернет страницата на ИВСС декларации по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ.

По делото е представено становището на КЗЛД от 19.12.2014 г., per. - П-9019/2014 г., дадено по искане за становище от председателя на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика към 43-то НС на РБ по въпроси, касаещи приложението на глава ІІ от ЗПУКИ. С него е разяснено и подробно обосновано, че публикуваните декларации на народни представители не следва да съдържат само следните данни: ЕГН и подписи на лицата, номера на банкови сметки и банкови карти. Всички лични данни на трети лиза, съдържащи се в декларациите, подлежащи на публикуване и не попадащи в обсега на закона, както и такива, които нямат отношение към целта на обработването, следва да бъдат анонимизирани или заличени. Трите имена на физическите лица не представляват лични данни по смисъла на ЗЗЛД.

Представено е и становище на КЗЛД от 27.07.2018 г., с което е пояснено, че е допустимо публикуването на имената на съпруг/съпруга на декларатора и не противоречи на принципите на Регламент (ЕС) 2016/679. Публикуването на имената на ненавършилите пълнолетие деца на декларатора е прекомерно и не отговаря на принципното изискване за завишена защита на правата и интересите на децата.

 Съгласно представеното извлечение от интернет страницата на ИВСС на 23.07.2018 г. е публикувано съобщение, че Инспекторатът уведомява, че дакларациите за имущество и интереси по ЗСВ ще бъдат публикувани след изискано от Инспектората становище от КЗЛД относно това кои данни за трети лица в декларациите по чл.175а ЗСВ следва да бъдат заличени и дали да бъдат изцяло премахнати или минимизирани. Прието и самото писмо на ИВСС до КЗЛД от 29.06.2018 г.

Със заповед № з-98 от 30.11.2018 г. на главния инспектор служители, сред които и ищецът, са командировани  в гр. Правец, хотел „Риу Правец“ за срок от три дни от 03.12.2018 г. до 05.12.2018 г. за участие в 2 броя обучения, организирани по посочен проект. Представена е програма за провеждане на обучението през посочения период, в която е предвидено представяне на общите принципи и положения във вътрешните правила за проверка на имуществените декларации на съдиите, прокурорите и следователите от екипа на ИВСС, както и практически въпроси по прилагането им.

В чл.11 от представените вътрешни правила за мерките за защита на личните данни, одобрени със заповед № 3-88/07.11.2018 г. на главния инспектор, личните данни се обработват само в служебните помещения на ИВСС, достъпът до които е ограничен от пропускателен режим. На входа на сградите се осъществява физическа охрана. Достъпът до всеки отделен етаж, на който се намират работните помещения, се осъществява с устройство (карта, чип) за достъп, като устройствата са поименни и с тях са снабдени само служителите на ИВСС и дежурният служител от ГДО. Всички документи на хартиен носител, съдържащи лични данни, се съхраняват единствено в работните помещения на служителите, оправомощени да работят с тях, в съответното деловодство или архив. Във вътрешните правила е предвидена подробна регламентация за обезпечаване защитата на личните данни, които се обработват.

На 10.02.2017 г. ищецът е подписал декларация на основание чл.346 ЗСВ и чл.347 ЗСВ да пази служебната тайна и сведенията, които са му станали известни в кръга на службата и засягат интересите на гражданите, юридическите лица и държавата, както и при изпълнение на служебните му задължения и в обществения живот да има поведение, което не уронва престижа на съдебната власт.

С молба от 17.07-2019 г. К.Ж.е предала в ИВСС три броя дискове с надписани с черен маркер „К. К КАТ 07.09.2017 г.“, „К. К“ и „НАП“. Същите са намерени при почистване на дома – бивше семейно жилище с бившия й съпруг К.К.. На 29.07.2019 г. препис от молбата е връчен на жалбоподателя.

Съгласно докладна записка от началника на отдел „Компютърно-информационна сигурност“ при ИВСС е налице пълно съвпадение между служебно предадените файлове на жалбоподателя и файловете от оптичните носители. Данните са предадени на К.К. на оптични носители  с двустранно подписани приемо - предавателни протоколи от 16.08.2017 г. и от 07.09.2017 г. По делото са представени описаните протоколи, в които се съдържа декларация, че станалите известни лична данни, до които се получава  достъп при и по повод служебните му задължения, не следва да бъдат разпространявани и разгласявани.

С докладна записка от 18.07.2019г. на Т.М.- началник отдел „Компютърно – информационна сигурност“ в ИВСС е уведомил главния инспектор, чрез неговия заместник и главния секретар на ИВСС, че на същата дата е получил обаждане от служителя в отдел „Връзки с обществеността“, при което му е  съобщено за отправено запитване от журналисти относно публикуваната на интернет страницата на инспектората незаличена декларация. Предприети са незабавни действия за прекратяване на достъпа, както до проблемната декларация, така и до всички публикувани в интернет декларации. В хода на проверката на обстоятелствата е установено, че е публикувана незаличена декларация на М.С.Т.с наименование на файла „*********** NE SE СHISTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII.xlsx.pdf.“. Файлът е подаден за публикуване в интернет от експерта с икономическо образование  К.В.К. с наименование „*********** НЕ СЕ ЧИСТИИИИИИИИИ. xlsx“ и е част от подписан с КЕП архив, съдържащ  в заличен вид декларации на експерта, подлежащи  на публикуване до 15.07.2019 г. след направената проверка е установено, че архивът е подписан с КЕП от К. на 04.07.2019 г. Името на файла подсказва наличие на проблем, но въпреки това същият е подаден за публикуване. Посочено е, че в хода на подготовката за публикуване в интернет на всички заличени декларации, изразяваща се в промяна на имената на файловете от кирилица на латиница и конвертирането им във файлов формат, подходящ да публичен преглед – pdf, Д.Г. – системен администратор в ИВСС, няма задължение да преглежда файловете по съдържание и не е обърнал внимание на името на файла.

Със заповед № ЧР-431/19.07.2019 г. разрешеният на К.К. годишен отпуск за периода 04.07.2019 г. - 19.07.2019 г. е прекъснат, считано от същата дата.

Със заповед № З-62/22.07.2019 г. е наредено на експертите с икономическо образование в ИВСС, сред които и ищецът, незабавно за извършат проверка на електронните файлове и заличат личните данни в предадените им за работа имуществени декларации за 2018 г. на съдиите, прокурорите и следователите, съобразно ЗЗЛД и правилата за работа с лични данни, като съобразят и становище на КЗЛД.

С докладна записка от 22.07.2019 г. от  Ж.Т.– експерт с икономическо образование, същата е уведомила главния инспектор, че в проверените от нея файлове на анонимизирани декларации, подадени за публикация от К.К., се съдържат два броя, в които личните данни не са били заличени. Съгласно приложения списък това са декларациите на съдия М.Т.и на прокурор Н.Б.. В 28 декларации данните са били частично заличени, като видими са били данни като имена на непълнолетни деца на декларатора, имена на трети лица и техни адреси, както и имена на лица, с които деклараторът е посочил, че е във фактическо съжителство, но не желае да се публикуват данните за това.

С докладна записка от 22.07.2019 г. жалбоподателят е посочил, че на 04.07.2019 г. е подписал и изпратил с електронен подпис поверените му за проверка електронни файлове на декларации по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ. Електронният файл е подписан от него с КЕП и съдържал 441 декларации. Във файла се съдържали две декларации с установени технически проблеми и невъзможност да бъдат заличени лични данни относно имена, постоянен адрес, ЕГН, номер на лична карта, телефонен номер. Декларациите с технически проблеми са подадени от М.Т.и Н.Б.. На проблемните декларации добавил разширен текст с големи букви „НЕ СЕ ТРИЕ И НЕ СЕ ЧИСТИ“, като целта му била да подскаже преди изпращането за публикуване, че данните не са заличени и следва намеса на техническо лице с подходящи компетентности. На 04.07.2018 г. помолил Д.Г.  да му съдейства при създалия се проблем със заличаване на личните данни от посочените от него електронни файлове. Той се отзовал, успял да заличи личните данни в 4 броя декларации, но не се справил с техническия проблем с декларацията на съдия М.Т., тъй като същият бил обозначен „само за четене“. Разбрали се, че ще добави подсещане „НЕ СЕ ЧИСТИИИИИ“. Целта му била да напомни, че файлът е проблемен и да му се обърне внимание преди пубрикуването на страницата на ИВСС. Д.Г. заявил, че ако не може да се справи с изчистване на информацията, няма да го оставя за публикуване. Тъй като на 08.07.2019 г. е бил в разрешен платен годишен отпуск и не бил в София, не е контролирал от разстояние Г. дали е изпълнил служебните си задължения спрямо създалите се проблеми, тъй като не е негов ръководител. Аналогичен бил техническият проблем и с декларацията на прокурор Н.Б.. След преценка за тежестта на извършеното от него нарушение, ще понесе последствията. Относно предадените му три оптични протокола твърди, че е практика след получаване на информацията от тях, същата да се свали на твърдия диск на работния му компютър за улеснение при извършване на проверките. Тази информация била налична и понастоящем. През 2017 г. са започнали ремонти в стаята, в която се помещавали. Всички икономисти, с цялата информация на хартиен и електронен носител, били преместени в временно в заседателната зала. Нямал представа  по какъв начин са изнесени от работното му място оптичните дискове. Никога не е изнасял служебна информация от сградата на ИВСС – на хартиен или електронен носител. Цялата събрана от него информация от 2017 г. се съхранявала на служебния му компютър.

С докладна – записка от 29.07.2019 г. от Д.Г. същият е уведомил главния инспектор, че обработените декларации със заличени лични данни са подадени от експертите с икономическо образование и подписани с КЕП към началник отдел „Компютърно – информационни системи. На 08.07.2019 г. са му предоставени от Началника на отдел „КИС“ - Т.М., подписаните от експертите с икономическо образование файлове с обработени 4 421 декларации, които е преобразувал от Майкрософт ексел формат /XLS/ в акробат рийдър формат /PDF/, а имената на файловете са били преобразувани от кирилица на латиница автоматично с помощта на програма, за да могат да бъдат качени на сървъра на Инспектората и достъпни през интернет. Файлът с незаличени данни е от архива на К.К. и е с наименование „М.С.Т.15052019 НЕ СЕ ЧИСТИИИИИИИИИИИИИИИИИИ“, който е преобразуван от латиница. На 18.07.2019 г. по телефона се е свързала с него ПР З.Г., която го уведомила, че е публикувана декларация на М.С.Т.с незаличени лични данни от публичния регистър на Инспектората.  Веднага изтрил връзката към тази декларация и по нареждане на Т.М.е преустановил достъпа до самия сървър. Многократно е оказвал съдействие на експертите в случаите, когато обработват декларация в защитен вид. Имало практика тези файлове да се оставят за обезличаване последни, като понякога икономистите добавяли към името на файла някаква добавка, в случая – не се чисти, за да могат после лесно да си намерят файла, да го отключат по показания им начин и обезличат. На 05.07.2019 г. К.К. му казал, че имало файлове, които не може да обезличи, но тъй като в момента е зает, ще му се обади по – нататък за съдействие. Такова обаждане не последвало, поради което приел, че проблемът е разрешен от служителя. В качеството си на системен администратор никога не е обезличавал декларации, нито някой от  експертите му е нареждал да върши неговата работа и да обезличава такива. Не е запознат кои данни се заличават. При наличие на информация от страна на К.К., че не желае или не може да обезличи тези файлове, щял да ги изтрие от готовите и да не ги качва на страницата на Инспектората, но е нямало такова обаждане от негова страна. При наличие на 4 421 файла няма как да види добавката в името на файла.

По делото е представена длъжностна характеристика на системен администратор, съгласно която сред основните задължения на служителя е да  следва да оказва помощ при отстраняване на констатирани грешки при отразяване на информация в програмните продукти. Не е предвидено задължение за служителя във връзка със заличаване на личните данни в декларациите по чл.175а ЗСВ, включително при наличие на възникнал технически проблем с обработване на съответния файла от експерт с икономическо образование.

С докладна записка от 30.07.2019 г. до главния инспектор К.К. е заявил, че е бил на работното си място на 27.07.2019 г. (събота), но не получил от Д.Г. файловете си във PDF формат, както и разпределените му за последващ контрол файлове на Д.А.– експерт. Д.Г. предал на експерт Ж.Т.за последващ контрол неговите декларации, които първо той е следвало да провери и да установи евентуални пропуски. На 29.07.2019 г. установил, че разпределените му за проверка декларации са качени в папка РЕГ на 28.07.2019 г. в 9.45 ч. Счита, че последователността за извършване на проверката в заповед № З-68/25.07.2019 г. е нарушена от Д.Г. и е обезсмислило предприемането на действия от негова страна.

Във връзка с назначена от главния инспектор проверка назначената за целта комисия е съставила доклад, съгласно който файлът с незаличени лични данни от декларацията на съдия М.Т.е подаден за публикация от К.К., като част от създадения за това архивен файл с обработени 441 броя декларации по чл.175а от ЗСВ. От общият брой обработени декларации две от тях са подписани и подадени без заличени лични данни и касаят декларациите на М.Т.и Н.Б.и 26 броя декларации са подадени с частично заличени лични данни, от които 5 броя съдържат имена на деца, 11 броя съдържат имена на трети лица, които са различни от декларатора и неговият съпруг, в 8 декларации не са заличени адресите на недвижимите имоти, а в 2 декларации не са заличени имената на лицето, с което деклараторът е посочил, че е във фактическо съжителство на съпружески начала, но изрично е отбелязал, че не желае тази информация да бъде публикувана. Т.М.е пояснил, че проблемът със заличаването на данните би могъл да бъде отстранен от системния администратор. Пояснил е също така, че няма пречка в персоналните електронни папки на експертите с икономическо образование са се поставят и файлове, неподписани с електронен подпис.  След публикуване на 15.07.2019 г. на декларациите на съдиите, прокурорите и следователите в електронния публичен регистър по чл.175а, ал.1, т.1 ЗСВ достъпен чрез интернет страницата на ИВСС, К.К. не е проверил дали декларациите на М.Т.и Н.Б., за които е имал проблем със заличаването на лични данни, са публикувани в съответствие със ЗЗЛД. Комисията е установила, че предоставените от Т.М.с приемо – предавателни протоколи от 16.08.2017 г. и от 07.09.2017 г. на К.К. два оптични диска са същите, предадени със сигнал вх. № 22896/17.07.2019 г. , рег. № А-01-559/17.07.2019 г. по описа на ИВСС, подаден от К.Ж.. В тях се съдържат лични данни на съдии, прокурори и следователи и свързаните е тях лица - съпрузи, непълнолетни деца и лица във фактическо съжителство на съпружески начала. В първия диск с надпис „НАП“ информацията се отнася за 376 физически лица, а във втория диск с надпис „К.К. КАТ“ информацията се отнася за 265 физически лица. Идентичността е установена в присъствието на К.К. и чрез последователно отваряне на дисковете на служебен компютър в сградата на Инспектората и на пренесената от тях информация на служебния компютър на К.К.. Третият диск не съдържа четим запис, поради технически проблем с него.

Със заповед № ЗЧР-8/05.08.2019 г. на главния инспектор, на основание чл.193, ал.1 КТ от ищеца са поискани обяснения  във връзка с изготвения на 04.07.2019 г. и предоставен за публикуване на началника на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС (чрез нарочно създадена персонална папка), архивен файл, съдържащ декларации за 2018 г. по чл.175а, ал.1, т.1 ЗСВ, подписан с валиден КЕП на същата дата в 11:02:22 часа от ищеца, съдържащ 2 файла на декларации с незаличени лични данни, както и 26 файла на декларации с пропуски при заличаването на личните данни. Изискани са обяснения относно причината архивният файл, подписан с КЕП и предоставен за публикуване, съдържа две декларации – на М.С.Т.и на Н.И.Б., с незаличени лични данни, като са описани наименованията на двете декларации. Предоставена му е възможност да даде обяснения за причините, поради които не е предал на назначената комисия оптични дискове, предоставени му от Т.М.с приемо – предавателен протокол от 16.08.2017 г., съдържащ информация от извършена справка в НАП за доходите от годишните данъчни декларации по чл.50 ЗДДФЛ за 2016 г. на съдии, прокурори и следователи, както и лицата по чл.175б, ал.4 ЗСВ, а другият – предаден с приемо – предавателен протокол от 07.09.2017 г., съдържащ информация от извършената проверка в АИС „Регистрация и отчет на ППС и собствениците им“, относно собствеността на МПС на съдии, прокурори и следователи и лицата по чл.175б, ал.4 ЗСВ за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г.  Да посочи причината, поради която е изнесъл от сградата на ИВСС оптичните дискове, с което е разпространил поверителна информация, предоставена му във връзка с осъществяваната от него дейност.

На 05.08.2019 г. ищецът е депозирал писмени обяснения до главния инспектор, в които е посочил, че неизпълнението на заповед № З-53/15.06.2017 г. се дължи на пропуск. Позовава се на технически проблеми при обработването на декларациите на съдия М.Т.и прокурор Н.Б.. Предал е декларациите им с наименования, за да бъдат предприети компетентни действия от Д.Г. по заличаване на съответните данни. В процеса по заличаване на личните данни се натъкнал на проблеми при заличаване на личните данни на 6 броя декларации. От 01.07.2019 г. до 08.07.2019 г. е звънял на мобилния телефон на Д.Г., за да намери време и да обърне необходимото внимание, за да решат възникналия проблем. На 04.07.2019 г. същият му обърнал внимание и заличил личните данни на 4 броя декларации. С останалите две, които били обозначени „само за четене“ не успял да заличи личните данни- разбрали се да добави подсещащ текст и преименувал файла, като добавил „НЕ СЕ ЧИСТИИИИИ“. Целта му била за направи подсещащо напомняне, че файлът е проблемен и  и да му обърне внимание преди публикуване на страницата на ИВСС. Д.Г. му казал, че ако не може да се справи с изчистване на информацията, няма да оставя файла за публикуване в този вид. Ищецът му казал, че тези решения не били от неговата компетентност и следва да го обсъди с прекия си ръководител. Твърди, че през предните две години Г. колегиално е подхождал, когато е имало проблеми със съдържанието или наименованието на даден файл. Твърди, че 20 минути преди подписването на декларациите с електронен подпис г-н Г. е бил на работното му място, за да му окаже необходимото съдействие. На 08.07.2019 г. излязъл в платен годишен отпуск и не бил в София. Позовава се на липсата на разписани правила и процедури какво следва в такива ситуации, нито е задължен да изготвя писмени докладни записки за уведомяване за възникнали проблеми. В периода 2017 г. – 2018 г. не е имало такива случаи. Позовава се на тежка житейска ситуация, заради която допускал грешки и ще поеме съответната отговорност. В 12 от общо 26 –те файла не се съдържали лични данни. Твърди, че не е изнасял оптични дискове, съдържащи служебна информация. Единственият човек, който му е искал информация, станала му известна при изпълнение на служебните му задължения, била К.Ж.– съдия. В края на 2018 г. настоявала да получи информация за имотното и доходно състояние на съдия във ВАС, с която имала конфликт, както настоявала да съдейства да се инициира допълнителна проверка от ИВСС на същия магистрат. Твърди, че не е давал поисканата информация. Тъй като ползваният от него лаптоп нямал гнездо за оптични дискове, това обезсмисляло да носи оптични дискове в дома си. Практиката била след получаване на оптичните дискове да свали информацията на твърдия иск на работния му компютър за улеснение. Тази информация и понастоящем била налична. До м.04.2019 г. бил в една стая с още 4 експерта, сменил 5 стаи за времето, пред което работел в ИВСС. Предоставеният му за ползване контейнер за съхранение на всякакви материали не се заключвал. Не допуска негов колега да е взе оптичните дискове без негово знание. Счита, че дисковете са били изнесени от сградата на ИВСС или от К.Ж.при нейните посещения на работното му място или от ангажирано от нея лице. Нейната цел била да бъде набеден и дисциплинарно уволнение от ИВСС.  

Със заповед № 3-105/26.09.2019 г. на главния инспектор са утвърдени нови вътрешни правила, в които изрично са посочени кои данни следва да се заличат от декларациите по чл.175а ЗСВ.

По делото е ангажиран констативен акт от 12.12.2019 г. на КЗЛД във връзка с постъпило уведомление по чл.33 от Регламент (ЕС) 2016/679 с вх. № ППН-02-403/19.07.2019 г. и допълнение към него вх. № ППН-02-403#4/05.08.2019 г., както и сигнал вх. № ППН-02-403#2 от 22.07.2019 г. във връзка с извършена проверка с публикувани на декларация на съдия М.Т.без заличени лични данни. Комисията е установила, че е допуснато разкриване на защитена информация по отношение на 50 физически лица в публикуваните 20 декларации с незаличени лични данни, а в 204 декларации не е сведена до изискуемия минимум информацията в тях. Изводът на проверяващия екип е, че ИВСС, в качеството си на администратор на лични данни, не е отчел естеството, обхвата, контекста и целите на обработването, както и рисковете за правата и свободите на физическите лица, като не е приложил подходящи технически и организационни мерки за защита на личните данни, в резултат на което са разпространени личните данни – ЕГН, адрес, телефонен номер, номер на лична карта и данни за социална идентичност – семейно положение на 20 съдии, прокурори и следователи и свързаните с тях 19 съпрузи и 11 непълнолетни деца, чиито лични данни се съдържат в декларациите за 2018 г. за имущество и интереси, публикувани на 15.07.2019 г. и на 16.07.2019 г. в електронния регистър на интернет страницата на ИВСС, което е нарушение на принципа на чл.5, §1, б.“е“ вр. с чл.32, §1, б.“б“ и „л“ от Регламент 2016/679. Изразено е мнение на проверяващия екип, че следва да се изготви акт за установяване на административно нарушение по реда на ЗАНН.

Видно от представеното извлечение от трудовата книжка на ищеца след прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника на 08.08.2019 г. е работил м в „ХС П.М.“ ЕООД за периода 15.08.2019 г. – 17.09.2019 г. на длъжност „технически сътрудник“ с месечно трудово възнаграждение от 800 лв.

От заключението на вещото лице Е.К.Й.-М.по изслушаната пред СРС съдебно – счетоводна експертиза се установява, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за м.04.2019 г. възлиза на 3 427, 78 лв. Обезщетението за оставане без работа за периода 09.08.2019 г. – 09.02.2020 г. възлиза на 20 488, 78 лв. Обезщетението за работа на по – нископлатена длъжност за същия период възлиза на 19 631, 37 лв. 

От показанията на разпитаната пред СРС свидетелка С. П.С.се установява, че работела заедно с ищеца от 14.02.2017 г. до уволнението им на 09.08.2019 г. И двамата заемали длъжността „експерт с икономическо образование“. Работели заедно в една стая с изключение на последните 2 – 3 месеца. Ищецът бил много отговорен, през цялото време изпълнявал съвестно работата си. Тъй като бил началник на контролна структура в общинската администрация на гр. Варна, знаел какво да прави. Първата година били 5 души в работното помещение. Достъпът до работните помещения не бил контролиран. Имало възможност всеки да влезе в стаята. Идвали също магистрати, тъй като не всичко можело да се обясни. В работата им възниквали въпроси във връзка с декларациите на магистратите. За всеки магистрат имало досие, в което се събирали документите на хартиен и магнитен носител. Заради естеството на работата им на бюрата им винаги имало много папки. Шкафчетата им не се заключвали. Не е виждала някой да отваря чекмеджетата им. Част от задълженията на експертите с икономическо образование били заличаването на личните данни от декларациите. Завеждали декларацията с входящ номер и дата, като декларацията се предавала на хартиен и електронен носител. След това започвали заличаване на декларацията била във формата, в който я представял магистрата. Декларацията се съставяла на ексел, но версията, на която се записвала от магистрата, била различна. Ако възникнел проблем, се обаждали на ИТ специалист, тъй като не били компетентни да работят с т. нар. „заключени файлове“, които не можели да се изчистят. ИТ специалистът съдействал при обработването на файла, за да могат да изчистят данните. Това се случвало на компютъра на съответния експерт. Имало случаи, при които запаметявали промените в декларациите, като се изисквало да се преименува файла. След това, като влизали отново във файла, някои данни не били заличени. Тези технически проблеми не зависели от тях. Нямало правила кои данни да се заличават. През първата година се заличавали ЕГН, адрес на декларатора, но не се заличавали децата и банковите сметки на децата. Това станало впоследствие, след възникналия проблем с декларацията на съдия М.Т.. Г.К.давал указания кои данни да се заличават в декларациите. Всеки работел по различен начин. Помежду си коментирали кои данни да заличават, но всеки в екипа изпълнявал указанията на инспектора. Към момента на уволнението им нямало указания кои данни да се заличават. Не е имало и обучение. Имало обучение в НИП за новите отговорности на инспектората по ЗЗЛД. Това обаче касаело инспектори, които извършвали проверки по съдилищата, но не и тяхната дейност. Това обучение се провело през м.04.-м.05.2019 г. Имало обучение и в гр. Правец, но то не било за тяхната работа, а касаело дейността по проверките в декларациите. Присъствали са тези обучения. След извършване на заличаването на личните данни, никой не проверявал работата им. Първата година имало друг ИТ специалист, който проверявал файловете и ако видел, че нещо не е заличено, ги връщал. През втората и третата година това не се правило. От ищеца разбрала, че е предал декларацията на Д.Г. с име „не се чисти“. Извикали ищеца в събота и неделя на работа, но нищо не му дали. В понеделник получили докладни с констатирани пропуски. Не им била предоставена възможност да проверят файловете, които са дали за публикуване. Била издадена заповед за т. нар. „кръстосани проверки“ – един друг се проверявали. Те проверявали работата на други колеги. Установили грешки и писали докладни. Извършените кръстосани проверки били 3. Разпределените на човек файлове били 470.Още първата година искали да се проверяват файловете преди публикуването. Нямало процедура при технически проблем как за процедират. Викали системния администратор. Когато имало проблеми, винаги го викали. Никога не са принтирали декларации и не са заличавали данните ръчно с коректор. Във връзка със заличаване на данните имало заповед от 2017 г. Нямало други указания и правила. При наличие на технически проблем не са изготвяли докладни записки до системния администратор. Не са имали задължение да четат публикации в интернет страницата на ИВСС. Имало и други служители с пропуски, но те били наказани със „забележка“. Никой не им казвал, че имало правила относно заличаване на личните данни на страницата на ИВСС, с които да се запознаят. На третия етаж, на който се намирала стаята им, се влизало с чип. Този чип бил за вратата на етажа. В кабинетите се влизало с ключ. Който последен напускал стаята, я заключвал. Хигиенистката идвала, когато били в стаята. Като първа година свидетелката имала предвид 2017 г. Помежду си говорели какво да правят при заличаване на данните – ЕГН, номер на лична карта на магистрата, децата, съпруг, фактически съжител. Правилата на страницата на ИВСС се отнасяли за личните данни на магистрата, но не и на неговите деца, съпруг, фактически съжител. Когато се обезличавали декларации, ги подписвали с КЕП. Всеки експерт имал своя папка „РЕГ“. В нея можел да влиза само системният администратор. В едната папка се съхранявали пълните декларации, а в другата – със заличеното съдържание. Системният администратор нямал никакви задължения в тази насока. Не е имало случай със свидетелката при технически проблем с декларациите, да не бъде отстранен от системния администратор. Не е присъствала на случая във връзка с техническия проблем при ищеца. Заличавали различни данни служителите. Разликата идвала от устните указания, които ги обърквали. Всичко се случвало в движение. Някои заличавали данни като УПИ, а други – не. През втората и третата година от работата си в ИВСС заличавали различни данни. Свидетелката е поставяла въпрос към инспектора, с който работела – К., кои данни да заличава.

От показанията на свидетеля Д.К. Г. се установява, че работи до м.08.2019 г. като системен администратор в ИВСС. Понастоящем работел във ВСС. Негов ангажимент бил да отстрани проблемите с мрежата, да инсталира нещо. Ако го извикал експерт, му оказва съдействие. Ищецът го викал за техническа помощ. Получавал над 20 повиквания на ден. Свидетелят не си спомня ищецът да го е викал във връзка с декларацията на съдия М.Т.. При наличие на проблем, той го отстранявал на компютъра на експерта. Системният администратор не работел с лични данни и никога не бил заличавал лични данни. Не е имало случай, в който да е прехвърлил файл за по – късна обработка от него на неговото работно място. Тези файлове съдържали лични данни на магистрати и той нямал право да ги обработва, съгласно заповед № З-53/2017 г. За да могат декларациите да се публикуват на сървара, трябвало да бъдат преобразувани от кирилица на латиница.Това ставало с помощта на програма, която правила промяната автоматично за около 2 секунди. Декларациите биле над 2 400 на брой Към декларациите се подавал списък с посочени имена и дата та входящия номер. В този списък нямало отбелязване за двете проблемни декларации. Тези файлове били предадени като обезличени. След обработването на декларациите от експертите с икономическо образование се предавали на Т.М.– началник на „Компютърно – информационна сигурност“. При наличие на проблем, следвало да се уведоми Т.М.. Той предавал на свидетеля декларацията за обработка и публикуване. Обработката се извършвала автоматично чрез програма. Нямало как да забележи какво пише в името на файла, той бил предаден като обезличен. Когато преобразувал в PDF формат, наведнъж се оформяли 20 декларации. Те са били предадени като обезличени. Нямал задължение да ги предава за проверка, но ги връщал за проверка от съответния експерт с икономическо образование. Ищецът бил в отпуск, като го замествала С. И.. Свидетелят й дал файловете за проверка.  Тя му казала, че ги гледала избирателно. Дал файловете за проверка в PDF формат, защото в ексел се преглеждали по – трудно. Направил това на добра воля, без да има задължение. След като предал файловете на И., тя излязла в отпуск. През 2019 г. файловете са били предадени от М.. Свидетелят нямал достъп до „РЕУГ“ папката на съответния експерт. Не си спомня ищецът да го е търсил във връзка с проблем с декларациите на съдия М.Т.и прокурор Н.Б.. Не е имало случай да го повикат и да не е обезличена декларацията. Свидетелят публикувал декларациите, не ги проверявал. Не е имало случай, в който експерт да му изпраща файл с различно наименование от стандартното и той да го проверява и обработва. Не е имало случай на ръчно заличаване на лични данни. Файловете, които били в защитен изглед, можели да бъдат редактирани.

От показанията на разпитаната пред СРС свидетелкаМ.Б. Я.се установява, че работи в специализираната администрация на ИВСС, като заемала длъжността „експерт с икономическо образование“, считано от 01.08.2018 г. По силата на заповед на главния инспектор на всеки експерт с икономическо образование му се разпределят определен брой декларации на магистрати. След приемане на декларациите, те се проверявали от експерта с икономическо образование. след като файлът бил свален, данните от него се заличавали съгласно вътрешни правила за обезличаване на лични данни, на основание заповед № З-53/15.06.2017 г. Заличаването ставало на файл във формат exel. Записвали се в отделна директория. Данните от всички проверени декларации се проверявали отново от експерта. Проверявала се цялата информация, архивирала се в електронен файл и се записвала в дадена директория за всеки експерт поотделно на сървъра. С това работата на експерта с икономическо образование приключвала. Дадените файлове били подписани с КЕП, което гарантирало тяхното обезличаване. Имало утвърдени вътрешни правила. С тях служителите се запознавали чрез публикуването им на вътрешната страница на ИВСС. Те били публикували ден-два след заповедта за утвърждаването им през 2018 г. Свидетелката била запозната със становището на КЗЛЗ от 27.07.2018 г. тогава  данните били готови за публикувани, изчакали становището на КЗЛЗ. Директорът на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ заедно с инспектор Г.събрали всички икономисти, за да ги запознаят подробно със становището на КЗЛД. Съгласно становището трябвало да са заличават имената на децата, на лицата, които са декларирани като свързани. Трябвало да останат само инициалите. Това били данни, посочени на стр.12 от декларациите. След проведената среща преработили декларациите за публикуване съгласно становището.Архивирали и подписали новите файлове, обезличени съгласно становището. По това време становището било обявено на официалната страница на ИВСС. На тази среща ищецът присъствал. Била проведена на 30.07.2018 г.,  третия етаж, стая № 4, която била голяма. Не се публикували данните относно ЕГН, име, гражданство на съпруг или фактически съжител, отразени на стр.2 от декларациите. За данните от стр.2 никога не е имало спор кои да се заличават. До разглеждания случай не е имало спорове кои данни да се заличават и кои не. На 11-12.04.2019 г. имало обучение в НИП, където с лектори от КЗЛД са засегнали отново въпроси относно регламента, ЗЗЛД и основни принципни положения, както и практика по повод работата на правните институции. Не са има задължение да извършват проверка на декларации с обезличени данни след като са качени в „РЕГ“ папкат Свидетелката е искала декларациите, преобразувани в PDF формат, за да ги провери и да е сигурна, че нямало грешки. Винаги е искала да провери файловете в посочения формат преди публикуване. В стаята работели 5 човека. Ако влезел външен човек, това се виждало на камерата. Единствено магистратите, ако поискали, можели да имат достъп до декларациите си и да им се окаже помощ. Магистрат можел да има достъп до третия етаж след разрешение на съответния експерт – икономист, тогава щял да бъде допуснат. Магнитните носители се ползвали само от експерта, на който са предадени, тъй като съдържали данни за този експерт. Свидетелката заключвала в контейнера предоставените й дискове. По този начин съхранявала електронния си подпис. Случвало се да има технически проблем и да не може да заличи данните в декларацията. Тогава отделяла файловете в отделна папка, за да извика експерт от дирекция „Компютърно – информационна сигурност“. Свидетелката викала Т.М., както и Д.Г.. В повечето случаи идвал Д.Г.. Те винаги са отстранявали техническите проблеми на нейния служебен компютър. Не се е случвало някой от посочената дирекция да й връща файлове за проверка. При обучението в НИП темата била по – обща. Не можели да обсъждат кои данни на магистрата се заличават. Засягали се основни принципи на регламента, както и основните понятия. На това обучение ищецът присъствал. На обучението в гр. Правец присъствал главният инспектор. В края на обучението попитал има ли проблеми и други въпроси и там е мястото да се поставят въпроси, ако има такива.  През 2018 г. свидетелката е била в един кабинет с ищеца. В началото нямала контейнер, който да се заключва. Поискала и такъв й се предоставил. Преди това съхранявала данните в заключващ се шкаф на друг експерт от стаята. Свидетелката не знаела дали контейнерът на ищеца се заключвал, но същият ползвал шкаф, който се заключвал.  В този шкаф освен декларациите по ЗПКОНПИ имало разпечатка от регистрите с лични данни на магистратите, разпределени за проверка на ищеца, както и досиетата, които са му разпределени във връзка с проверки на ищеца. Никой не бил ползвал бюрата и шкафчетата на друг служител. На работното й място не била посещавана на работното й място от роднини, а само от магистрати. Имала задължение да спазва всички правила, утвърдени от главния инспектор. Уведомяването ставало срещу подпис или на вътрешната страница на ИВСС. От м.08.2019 г. имало нови правила. Свидетелката участвала в т. нар. „кръстосана проверка“, при която се установило наличието на незаличени лични данни в декларации, обработвани от ищеца. Имало съобщение на официалната страница на ИВСС, че се чака становище на КЗЛД и затова декларациите ще бъдат публикувани със закъснение. На вътрешната страница становището било публикувано в кратък вариант както и линк към пълния текст. За срещата били уведомени от И.Г.. Запознал ги устно със становището на КЗЛД.

От показанията на разпитаната свидетелка Ц.Т.К. се установява, че работи при ответника от 01.02.2019 г., като заема длъжността „експерт – икономист“. При постъпването се на работа нямала разпределени декларации на магистрати за проверка. Един ден Г. й казал, че може да помага като проверява файлове с декларации с обезличени данни- Проверявала декларации със заличени данни през м.02.2019г. При проверката се натъкнала на доста незаличени данни на стр.2 от декларациите в нарушение на вътрешните правила. Още при постъпването й на работа й връчили заповед, с която са утвърдени правила за заличаване на личните данни. Заповедта била от 2017 г. Получили становище от КЗЛД относно това какви данни следва да се заличават в декларациите. обсъдили ги. Трудно разбрали кои данни трябва да се заличат. На стр.2 от декларациите изрично било посочено, че данните не се публикуват, поради което следвало да се заличат. От заповедта от 2017 г. разбрала кои данни трябва да се заличат. Свидетелката била на обучение в НИП, на което обяснявали кои данни са лични и кои трябва да се заличат. Ищецът присъствал на това обучение. Работели в една стая доста месеци. Достъп до стаята имали само тези, които работели там. Трудно външно лице можело да влезе в стаят не си спомняла стаята да е оставала незаключена и празна. През м.02.2019 г., щом откриела незаличени лични данни, казвала на колегите си, да ги заличат. Всички декларации, на които заличила личните данни, подписала с КЕП и ги качила в папка, от която не можела да ги изтрие. Достъп до тази папка имал само шефът на ИТ отдела. Подписването на декларациите с КЕП означавало, че са готови за публикуване. Случвало се да има проблем при заличаването на лични данни. Най-често се отзовавал Г. за отстраняване на проблема. Винаги, когато идвал проблемът бил отстраняван. Свидетелката не е изпращала файлове с технически проблеми за отстраняването им. Викали го на място за това.  Спорели помежду си кои данни да заличават – относно банкови сметки на децата например. Затова извикали експерт и той написал становище относно данните, които следва да се заличат. Отнасяло се само за децата на декларатора. Становището било от експерт. Свидетелката не знаела дали е запознал всички експерти със становището си. Становището било дадено устно, през лятото на 2019 г. Становището на КЗЛД било качено на сайта на ИВСС. Понастоящем работели 5 човека в кабинет. Контейнерите им се заключвали. Всички били снабдени с такива заключващи се контейнери. Свидетелката не си спомняла кога е станало това. Тя винаги разполагала с такъв контейнер. Не е виждала някой колега да рови в шкафа на друг. Външни лица влизали, само ако са придружени от служител на ИВСС. Магистратите също били придружени. Вратата на етажа се заключвала. Участвала в т. нар. „кръстосана проверка“ след публикуване на личните данни на съдия М.Т.. При извършената проверка установили грешки. Касаело се за данни, за които имало спор дали да се заличават. На семинар в Лозенец имало обучение, на което се оказало, че са заличавали данни, които не са били лични, но го правили, за да се презастраховат. Когато постъпила на работа, свидетелката знаела, че данните на стр.2 трябва да се заличат.    

Пред СРС е разпитана свидетелката К.Ж.Ж.-К.– съпруга на ищеца. От показанията й се установява, че от 19.03.2019 г. не живее с ищеца. Понастоящем не са разведени, но имало образувано производство за развод. След почистване на кабинета, който ищецът обитавал в дома й, за да се ползва от 12-годишното им дете, през м.07.2019 г. намерила в чекмеджето в дясно на бюрото два диска. Били поставени в хартиен плик, както се продавали, с надписи „К.К.“, „НАП“ и „КАТ“. Тези дискове не били на свидетелите. Отворила ги и установила, че съдържат данни на НАП и КАТ за магистрати. Свидетелката била съдия и можела да установи това обстоятелство. Предала дисковете същия месец на главния инспектор, за което бил съставен протокол. Преценила, че не може да ги задържи, а трябва да ги предаде на службата, от която изхождат. Свидетелката не е посещавала ищеца на работното му място, нямала достъп до там. Независимо от надписите върху дисковете проверила тяхното съдържание. Не била уведомила ищеца, тъй като не поддържала контакт с него. Понастоящем също не контактувала с него. Не била искала информация от ищеца за магистрат. Не се е нуждаела от такава информация. Свидетелката е пускала сигнал до Община Варна срещу ищеца за дисциплинарното му уволнение от ИВСС, за воденото дело срещу него от Специализираната прокуратура, по което е свидетел, както и за образуваното досъдебно производство за домашно насилие.

По делото са представени преписи от подадените от свидетелката сигнали.

 С определение, постановено в проведеното на 23.07.2019 г. открито съдебно заседание, е допуснато, на основание чл.214 ГПК, изменение на размера на претенцията с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. с чл.225, ал.1 КТ, като искът се счита предявен за сумата от 15 545 лв.     

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, изхожда от легитимирана страна, като същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.  

Съгласно нормата на чл.269 ГПК съдът се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. Ето защо служебната проверка на въззивния съд се свежда до валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение, но служебният контрол е отречен по отношение неговата правилност.

При извършена служебна проверка въззивният съд установи, че обжалваното съдебно решение е валидно, като същото е процесуално допустимо. Ето защо следва да се разгледат по същество доводите на страните относно неговата правилност.

Страните в производството са били обвързани от валидно трудово правоотношение, възникнало по силата на сключен на 08.02.2017 г. трудов договор, като жалбоподателят е заемал длъжността „експерт с икономическо образование“.

Със заповед № ЗЧР-12/09.08.2019 г. на главния инспектор, връчена на същата дата,  на жалбоподателя е наложено, на основание чл.188, т.3 КТ вр. с чл.190, ал.1, т.4, предл. последно и т.7 КТ, наказание „уволнение“ за извършени нарушения на трудовата дисциплина по чл.187, ал.1, т.7 и т.8 КТ., като е прекратено, на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ.

Разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ регламентира, че дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законовият текст, въз основа на който се налага. Константната съдебна практика на ВКС приема, че необходимото съдържание на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание по смисъла на чл.195, ал.1 КТ са фактическите признаци на нарушението – кога и от кого  е извършено то. Съгласно задължителните разяснения, дадени с решение № 676/12.10.2010 г. по г. д. № 999/2009 г. на ВКС, ГК, ІV ГО, постановено по реда на чл.290 КТ, задължението по чл.195, ал.1 КТ за мотивиране на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е въведено с оглед изискването на чл.189, ал.2 КТ за еднократност на наказанието, спазване на сроковете по чл.194 КТ, както и възможността на наказания служител за защита в хода на съдебното производство при обжалване на наложеното наказание. Когато изложените мотиви са достатъчни за удовлетворяване на тези изисквания, заповедта отговаря на изискванията на чл.195, ал.1 КТ. В случая оспорената заповед е съобразена с тези изисквания - посочени са нарушителят, нарушението с всичките му обективни признаци, както и времето на извършването му (периода, в който е осъществено), както и законния текст, въз основа на който е наложено наказанието.

Съгласно задължителните разяснения, дадени с решение № 432/26.05.2010 г. по гр. д. № 1322/2009 г. на ВКС, ГК, ІІІ ГО, постановено по реда на чл.290 ГПК, преди налагане на дисциплинарно наказание съществен елемент на дисциплинарната процедура е задължението  на работодателя да изслуша или приеме писмените обяснения на нарушителя. Обясненията следва да бъдат поискани в рамките на дисциплинарното производство и по повод решаването на въпроса за дисциплинарното наказание. Затова, когато работодателят уведомява служителя за започналата срещу него дисциплинарна процедура по налагане на дисциплинарно наказание, е длъжен да посочи точно нарушенията, за които иска предварително неговите обяснения. Това дава възможност на работодателя за допълнителна оценка на събраните доказателства и възможност да прецени отношението на служителя към нарушението, а по отношение на служителя писмените обяснения, респ. изслушването се явява единственото в рамките на дисциплинарната процедура средство за защита. Неизпълнението на задължението на работодателя, произтичащо от нормата на чл.193, ал.1 КТ е абсолютно основание за отмяна на заповедта за дисциплинарно уволнение на лицето, без да е необходимо съдът да навлиза в разглеждането на спора по същество.

Жалбоподателят поддържа своевременно заявения с исковата молба довод срещу атакуваното уволнение, че работодателят не е изпълнил това свое задължение.

По делото се установи, че със заповед № ЗЧР-8/05.08.2019 г. на главния инспектор на жалбоподателя е предоставена възможност да даде обяснения във връзка с нарушенията на трудовата дисциплина, за които е ангажирана дисциплинарната му отговорност. В заповедта са очертани точно нарушенията на трудовата дисциплина, за които се искат обяснения от служителя, както и е посочено обстоятелството, че обясненията се изискват по реда на чл.193, ал.1 КТ – в рамките на производство по налагане на дисциплинарно наказание. В определения от работодателя срок жалбоподателят е депозирал писмени обяснения пред субекта на дисциплинарна власт, в които е изложил причините, довели до констатираните пропуски при изпълнение на трудовите му задължения. Ето защо доводът на жалбоподателя за неизпълнение на процедурата по чл.193, ал.1 ГПК се явява неоснователен.

Във въззивната жалба са заявени оплаквания за неспазен срок за налагане на дисциплинарното наказание относно нарушението на трудовата дисциплина, извършено в периода 08.09.2017 г. – 16.07.2019 г. Това възражение срещу оспореното уволнение е своевременно заявено с исковата молба, поради което е част от спорния предмет.

Нормата на чл.194, ал.1 КТ регламентира, че дисциплинарните наказания се налагат не по – късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по – късно от 1 година от извършването му. Третата алинея на тази норма предвижда, че посочените срокове не текат през времето, когато работникът или служителят е в законоустановен отпуск. Изчисляването на тези срокове, в рамките на който може да се ангажира дисциплинарната отговорност на работника или служителя, правно релевантен е моментът, в който субектът на дисциплинарна власт е узнал за съответно нарушение на трудовата дисциплина. Наличието на принципна възможност субектът на дисциплинарна власт да узнае, няма отношение към началния момент, от който се изчисляват сроковете по чл.194, ал.1 КТ, тъй като те се изчисляват от реалния момент на узнаване за извършените нарушения на трудовата дисциплина, от когато субектът на дисциплинарна власт може да я упражни и да ангажира дисциплинарната отговорност на работника или служителя.

В случая субектът на дисциплинарна власт е узнал за нарушението на трудовата дисциплина, извършено в периода 08.09.2017 г. – 16.07.2019 г. на 17.07.2019 г., когато е депозирана молба от К.Ж.относно откритите в дома й оптични дискове. Дисциплинарното наказание е наложено на 08.08.2019 г. Ето защо е спазен двумесечният срок за налагане на дисциплинарното нарушение. Не е спазен обаче едногодишния срок за част от разглеждания период: 08.09.2017 г. – 08.08.2018 г. С оглед на това не може да се ангажира дисциплинарна отговорност на жалбоподателя за извършено в посочения период нарушение на трудовата дисциплина. Доколкото в заповедта не е посочен, както и не е установен точният момент на извършване на разглежданото нарушение на трудовата дисциплина, работодателят може да ангажира дисциплинарната отговорност на жалбоподателя за извършването му в периода 08.08.2018 г. – 17.07.2019 г., за който период е спазен установеният в нормата на чл.194, ал.1 КТ срок.

Съгласно разясненията, дадени с решение № 68/03.05.2012 г. по гр. д. № 1808/2010 г. на ВКС, ІV ГО; решение № 94/30.05.2013 г. по гр. д. № 646/2012 г. на ВКС, ГК, ІV ГО и др. при трудов спор за законността на наложеното дисциплинарно нарушение в доказателствена тежест на работодателя е да установи, че е упражнил законно субективното си право да ангажира дисциплинарната отговорност на служителя.  С оглед на това същият следва да докаже в хода на съдебното производство, че служителят е извършил нарушенията на трудовата дисциплина, за което е наказан. За установяване на дисциплинарното нарушение са допустими всички доказателствени средства. За да докаже факта на извършеното действие, което е в нарушение изискванията за спазване на трудовата дисциплина или осъщественото от работника неправомерно бездействие, работодателят може да поиска разпит на свидетели, да предостави писмени доказателства, изслушване на експертиза и други доказателствени средства в зависимост от характера на нарушението.

Жалбоподателят поддържа възраженията си, заявени с исковата молба, че не е извършил нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в публикуване на две декларации на магистрати с незаличени лични данни, тъй като е следвал указанията на съдебния администратор.

По делото се установи, че част от основните задължения за длъжността „експерт с икономическо образование“, която заема жалбоподателя, включва да участва в подготовка на декларациите за публичното им оповестяване в електронния регистър, като носи отговорност за качеството и законосъобразността на изготвените от него проекти на документи във връзка с осъществяваната от него дейност. Също така със заповед № З-53/15.06.2017 г. е възложено на експертите с икономическо образование анонимизирането и заличаването на личните данни, предоставянето на декларациите за публикуване, съобразно разпределените им за проверка декларации. На същите е възложено декларациите да се предоставят за публикуване чрез нарочно създадени електронни папки на началника на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ на ИВСС в електронен вид (архивен файл на получените декларации подписан с КЕП на съответния експерт с икономическо образование), в срок до 14 дни преди изтичането на срока по чл.175в, ал.4 ЗСВ.

На жалбоподателя е възложено обработването на 441 декларации на магистрати за анонимизиране и заличаване на лични данни. Съгласно обясненията на системния администратор Д.К. Г., дадени с докладна записка от 29.07.2019 г., на 05.07.2019 г., жалбоподателят го е уведомил за възникнал технически проблем при обезличаване на декларации, за което ще му се обади допълнително за оказване на съдействие. Такова съдействие обаче не е било поискано от жалбоподателя. При проведения разпит на Д.Г. същият не си спомня да е повикан от ищеца за съдействие във връзка с декларацията на съдия М.Т.. Показанията на свидетеля в тази им част кореспондират с депозираните пред главния инспектор обяснения. Ищецът не е ангажирал доказателства в първоинстанционното и настоящото производство в подкрепа на твърдението си, че е провел разговор със системния администратор, при което е постигната уговорка за промяна в наименованието на файла на декларацията на съдия М.Т.и прокурор Н.Б., за да бъде обърнато внимание от системния администратор  преди публикуване  на страницата на ИВСС и ако не успее да се справи със заличаване на информацията, да не ги оставя за публикуване. Поисканите от жалбоподателя доказателства – записи от камерите на етажа за 04.07.2019 г., не се установи да се съхраняват от ответника, поради което не са изискани от ответника. Отделен е въпросът, че записите нямат звук и въз основа на тях би било обективно невъзможно да се направят изводи относно проведения разговор между жалбоподателя и системния администратор, релевантни за разглежданите нарушения на трудовата дисциплина.

Независимо от изложеното и за изчерпателност на изложението следва да се отбележи, че дори да е проведен такъв разговор, за който липсват доказателства по делото, правно релевантно е обстоятелството, че анонимизирането и заличаването на личните данни от декларациите на магистратите е пряко задължение на експерта с икономическо образование, а не на системния администратор. Последният следва да окаже необходимото техническо съдействие на съответния служител при наличие на възникнало затруднение, което се осъществява на работното му място. Системният администратор обаче няма задължение за извършване на последваща проверка на предадените от експерта декларации, още повече да извършва преценка кои лични данни следва да се заличат и съответно да ги заличи. Съгласно представената по делото длъжностна характеристика на системен администратор, обсъдена по – горе, на същия е възложено задължение да оказва помощ при отстраняване на констатирани грешки при отразяване на информацията в програмните продукти. Не е предвидена обаче възможност за заличаване на лични данни в декларациите на магистрати. Ето защо очакванията на жалбоподателя за предприемане на действия от страна на системния администратор, които не са част от трудовите му задължения, не могат да доведат до освобождаването му от дисциплинарна отговорност за неизпълнение на трудовите му задължения.

От ангажираните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства се установи, че декларациите, обработени от експертите с икономическо образование, със заличени лични данни, се подписват от тях с КЕП и се качват в папка „РЕГ“. Достъп до тази папка има системният администратор, като неговите задължения не са свързани с проверка на отделни декларации, съобразно тяхното наименование, а се свеждат до промяна на наименованието на файловете от кирилица в латиница, което се генерира автоматично, както и преобразуване на декларациите в PDF формат. Подлежащите на обработка от системния администратор декларации са над 2 400 броя. Съгласно установената практика при ответника подписването с КЕП и предаването на декларациите в посочената папка се извършва след анонимизиране и заличаване на личните данни от експертите с икономическо образование. При наличие на констатиран технически проблем, същият подлежи на отстраняване в предходен момент.

В разглеждания случай не се установи ищецът да е предприел действия за отстраняване на възникналия технически проблем при заличаване на личните данни в декларациите на двама магистрати. Формираните в жалбоподателя очаквания, че посредством добавката в наименованието на проблемните файлове ще ангажира вниманието на системния администратор и личните данни ще бъдат заличени от него, не кореспондират с въведената организация на работата в ИВСС, включително и с възложените на системния администратор служебни задължения и с липсата на предвидени възможности да влияе върху съдържанието на подадените декларации от експертите с икономическо образование, подписани с КЕП. Ето защо обосновани са изводите на решаващия съд, че ответникът виновно е извършил разглежданото нарушение на трудовата дисциплина.

Жалбоподателят поддържа, че допуснатите нарушения в останалите 26 декларации, в които частично не са заличени личните данни, са резултат от липсата на точни указания от работодателя кои данни да бъдат заличени.       

По делото се установи, че на вътрешната интернет страница на ИВСС е публикувано становище на КЗЛД от 27.07.2018 г. относно заличаването на лични данни в декларациите по чл.175а, ал.1, т.1 и т.2 ЗСВ. В него е направен анализ на понятието „лични данни“ по смисъла на чл.2, ал.1 ЗЗЛД. Становището е дадено във връзка с декларациите на народните представители. Следва да се отбележи, че понятието „лични данни“ има еднакво съдържание спрямо всички лица, включително за магистрати.  На 23.07.2018 г. в секция „Новини“ в сайта на ответника е публикувано съобщение за предстоящо публикуване на поисканото от КЗЛД становище по повод публикуването на ежегодните декларации за имущество и интереси на съдиите, прокурорите и следователите за 2017 г. съгласно показанията на свидетелката Я.директорът на отдел „Компютърно – информационна сигурност“ заедно с инспектор Г.събрали всички икономисти, за да ги запознаят подробно със становището на КЗЛД. Установи се също така, че служители на ответника, сред които и жалбоподателя, са командировани  в гр. Правец, хотел „Риу Правец“ за срок от три дни – от 03.12.2018 г. до 05.12.2018 г. за участие в два броя обучение. Програмата на семинара включва провеждане на обучение на тема „Вътрешни правила за проверка на имуществени декларации на съдии, прокурори и следователи“. В програмата е отделено време за поставяне на практически въпроси по прилагането на посочените вътрешни правила. На 11-12.04.2019 г. е проведено задължително обучение на инспекторите и експертите от ИВСС относно прилагане на новите правомощия на ИВСС да осъществява надзор и осигурява спазването на Регламент (ЕС) 2016/679 на ЗЗЛД  и на нормативните актове в областта на защита на личните данни при обработване на лични данни от съда при изпълнение на функциите му на орган на съдебна власт и от прокуратурата и следствените органи при изпълнение на функциите им на органи на съдебната власт за целите на предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания. Лектор е главния секретар на КЗЛД и представители на КЗЛД. Обучението е проведено в работно време в сградата на НИП. В програмата за обучението е включено разглеждане на правната уредба в защитата на личните данни – понятия, основни принципи и правни основания за обработване на лични данни; задължения на обработващите лични данни; последни изменения в ЗЗЛД; становища и жалби, свързани със съдебната система и др. От ангажираните доказателства се налага изводът, че са проведени обучения и е предоставена информация на служителите, които обработват лични данни, относно съдържанието на това понятие по смисъла на ЗЗЛД, както и са дискутирани практически въпроси. Ето защо извършените от ищеца нарушения не са резултат от липсата на проведено обучение и правила, а съставляват неизпълнение на трудовите му задължения. Действително КЗЛД е констатирала по надлежния ред допуснати пропуски от страна на ИВСС, в качеството му на администратор на лични данни, посочени по – горе. За преодоляването на пропуските са предприети и съответните мерки. Тези пропуски имат значение за отговорността на ответника в посоченото му качество, но не освобождават жалбоподателя от дисциплинарна отговорност за виновно извършените от него нарушения на трудовата дисциплина.

Жалбоподателят поддържа, че не е налице нарушение на трудовата дисциплина, тъй като към 04.07.2019 г. не е имало разписани правила и  процедури относно дължимото поведение на експерта при констатиран технически проблем при обработка на декларациите, както и правила относно кои данни следва да бъдат заличавани.

Публикуването на две декларации на магистрати с напълно незаличени лични данни на същите и членовете на техните семейства не може да се приеме, че се дължи на организационни пропуски, довели до неточно изпълнение на трудовите задължения. По отношение на тези декларации е налице пълно неизпълнение на задълженията на жалбоподателя, възложени от работодателя. Не се установи по делото, че пропуските в обработването на останалите 26 декларации са резултат от неяснота относно обема на задълженията на жалбоподателя. Същевременно ответникът е ангажирал доказателства относно проведени обучения, изискани становища от КЗЛД за разясняване на това понятие на служителите, включително от експертите с икономическо образование, сред които е ищецът. Последният е разполагал с възможност да постави на обсъждане въпросите, по отношение на които за него е налице неяснота, от която възможност не се установи да се е възползвал. С оглед на това неточното изпълнение на трудовите задължения на ищеца относно останалите 26 декларации се дължи на субективни причини.

Следва да се отбележи също така, че задълженията на служителите при ответника са ясно диференцирани и са залегнали в съставените длъжностни характеристики. За да бъде отстранен възникнал технически проблем, са определи съответните служители, които следва да сторят това. Не е налице задължение за работодателя да изготвя протоколи, указващи формата за сезиране на съответния служител за разрешаване на текущи въпроси, като начинът и формата за това се преценява във всеки конкретен случай, с оглед постигане на крайната цел – своевременно разрешаване на възникналия технически проблем. Очевидно при разглежданите нарушения на трудовата дисциплина не са предприети адекватни действия от страна на жалбоподателя, които реално да доведат до своевременно отстраняване на възникнали технически проблеми.

Жалбоподателят отрича да е изнесъл трите оптични диска в рамките на произволно определения то работодателя период 08.09.2017 г. – 16.07.2019 г.

Посоченият от работодателя период обхваща момента на предаване на оптичните дискове на жалбоподателя, за което са съставени протоколи на 08.09.2017 г. и момента на тяхното връщане от К.Ж.– 17.07.2019 г. Предвид изложените по – горе съображения, с оглед частичната основателност на възражението за неспазване на срока по чл.194, ал.1 КТ, дисциплинарната отговорност на жалбоподателя може да се ангажира за част от този период: 09.08.2018 г. – 17.07.2019 г. Съгласно представеното заявление от К.Ж.и проведения разпит на същата трите оптични диска са открити от нея на 17.07.2019 г., при почистване на дома й – бивше семейно жилище, използвано заедно с жалбоподателя. Доколкото жалбоподателят е напуснал жилището в предходен момент – 19.03.2019 г., съдът счита, че това е крайният момент, до който жалбоподателят е могъл да остави служебно предоставените му дискове в жилището. По делото се установи предаването на дисковете и откриването им в бившето семейно жилище на жалбоподателя. Не са ангажирани доказателства относно момента, в който същите са изнесени от кабинета на жалбоподателя и съответно сградата на ИВСС и са отнесени в дома му. Житейски правдоподобно и логично е лицето, на което са предоставени оптичните дискове по надлежния ред за това, да ги е занесъл сам в жилището, което обитава. В депозираните по реда на чл.193, ал.1 КТ обяснения жалбоподателят отрича извършването на това нарушение на трудовата дисциплина, като се позовава на изискана от К.Ж.служебна информация, която не й е предоставил, както и че ползваният в дома му лаптоп няма гнездо за оптични дискове, поради което няма смисъл да ги носи. Също така твърди, че е сменял 5 стаи, като достъпът до тях от експертите с икономическо образование не е ограничен.

Евентуалната липса на гнездо на личния лаптоп на жалбоподателя, за което не са ангажирани доказателства, не разколебава извода, че поверените му оптични дискове са занесени именно от него в дома му. Наличието на достъп на останалите експерти до служебната информация на останалите също не може да обоснове логичен извод, че някой е взел тези дискове и още повече, че ги е занесъл в дома на жалбоподателя (каквито твърдения не са заявени, а доказателства не са ангажирани). От ангажираните по делото свидетелски показания се установи, че достъпът до етажа, на който е разположен кабинетът на жалбоподателя, е ограничен, като се влиза с чип. Магистрати са идвали в кабинетите на експертите, придружавани от същите. Ето защо не са установени по делото възраженията на жалбоподателя относно извършването на разглежданото дисциплинарно нарушение. Същевременно работодателят, който носи доказателствената тежест да установи извършването на нарушението на трудовата дисциплина, е доказал предаването на оптичните дискове лично на ищеца и откриването в дома му. Това обосновава логичният извод, който  не е разколебан от ангажираните от жалбоподателя доказателства, че оптичните дискове са изнесени от сградата на ИВСС и оставени в дома на жалбоподателя лично от него. Ето защо възраженията на жалбоподателя в тази насока се явяват неоснователни.

Жалбоподателят поддържа своевременно заявените с исковата молба оплаквания за нарушаване на императивната разпоредба на чл.189, ал.1 КТ:

Нормата на чл.189, ал.1 КТ вменява в задължение на субекта на дисциплинарна власт при определяне на дисциплинарното наказание да вземе предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. Тази преценка е задължителна за наказващия орган и нейното извършване е изискване за законност на наложеното дисциплинарно наказание. Дали същата е правилно извършена следва да се установи от съответствието между извършеното нарушение и наложеното наказание. При спор относно законността на наложено дисциплинарно наказание съдът следва да извърши съдебен контрол по тези въпроси. В случай, че при съобразяване на обстоятелствата, посочени в чл.189, ал.1 КТ съдът констатира несъответствие на наложеното дисциплинарно наказание с нарушението, дисциплинарното наказание следва да се отмени (решение № 293 от 21.11.2011 г. по гр. д. № 238/2011 г., на ВКС, ГК, ІІІ ГО).

При преценка тежестта на нарушението следва да се съобрази  значимостта на задължението, което работникът или служителят не е изпълнил, в контекста на трудовата му функция на работника. Следва да се прецени също така обемът на неизпълнение на трудовите задължения, последиците от допуснатото нарушение и отражението им върху дейността на работодателя, възможността от неизпълнението на трудовите задължения за работодателя да настъпят вреди. От значение също така е и формата на вина, мотивите за извършване на деянието, осъзнава ли се неправомероността на същото и неговите последици, отношението на работника или служителя към стореното, налице ли е готовност да поправи вредите, ако такива са настъпили и пр. (решение № 109/13.08.2018 г. по гр. дело № 3323/2017 г. на ВКС, ГК, IV ГО; решение № 213 от 29.01.2019 г. по гр. д. № 4469/2017 г., на ВКС, ГК, ІV ГО и др.).

В случая жалбоподателят е заемал длъжността „експерт с икономическо образование“ в ИВСС, на който са възложени изключително отговорни трудови задължения и достъп до лични данни на лица, заемащи публични длъжности, включително магистрати. Нарушението на трудовата дисциплина, изразяващо се в публикуване на две декларации на магистрати – съдия и прокурор, с напълно незаличени лични данни на магистратите и членовете на техните семейства,  съставлява изключително тежко нарушение на трудовата дисциплина. То съставлява което е пълно неизпълнение на задължението на жалбоподателя за анонимизиране и заличаване на личните данни в декларациите на магистратите. Разглежданото трудово задължение е значимо, доколкото касае защитена от закона и Регламент (ЕС) 2016/679 информация, засягаща личната сфера на деклараторите и членовете на техните семейства. Чрез разглежданото пълно неизпълнение на трудовите задължения на жалбоподателя спрямо разглежданите две декларации на магистрати същият засяга чувствителна информация за тях, създава предпоставки за злоупотреба с личните им данни и най-вече се разкрива възможност за засягане на личната им неприкосновеност и интегритет, включително на членовете на техните семейства. Така по недопустим начин се засягат правата и законните интереси на магистратите, които са гарантирани от закона. Неизпълнението на разглежданите трудови задължения на жалбоподателя би могло да доведе до значителни вредни последици, както и  пряко рефлектира върху обществената оценка и доверие към работодателя. Липсата на положени от служителя минимални усилия за преодоляване на възникналите технически затруднения сочи, че извършеното нарушение на трудовата дисциплина е при груба небрежност. Също така в рамките на дисциплинарното производство жалбоподателят не е демонстрирал, че е осъзнал последиците от извършеното от него тежко нарушение на трудовата дисциплина, не е демонстрирал и критичност към стореното от него.

Разглеждането нарушение на трудовата дисциплина съставлява неизпълнение на законните нареждания на работодателя по смисъла на чл.187, ал.1, т.7 КТ, както и води до разпространяване на поверителни за него сведения по смисъла на чл.187, ал.1, т.8, предл. последно КТ. Предвид изложените съображения въззивният съд счита, че е осъществен фактическия състав на посочените норми.

Предвид тежестта и значимостта на неизпълнените на разглежданите трудови задължения на жалбоподателя въззивният съд счита, че дори само това нарушение на трудовата дисциплина е достатъчно, за да обосноват наложеното от субекта на дисциплинарната власт наказание „уволнение“.

По делото се установи също така, че ищецът е допуснал пропуски в още 26 декларации – в 5 от тях не са заличени имената на децата; в 11 декларации не са заличени имената на трето лице, различно от декларатора или съпруга, съответно лицето, с което деклараторът се намира във фактическо съжителство на съпружески начала, като в един от случаите не заличен ЕГН на лицата, а в две декларации третите лица са посочени с две имена; в 2 декларации не са заличени имената на лицето, с което деклараторът се намира във фактическо съжителство на съпружески начала въпреки отбелязването, че деклараторът не желае да бъде публикувана информация за него; в 8 декларации не са заличени адресите на недвижимите имоти. В случая е налице неточно изпълнение на трудовите задължения на жалбоподателя, което засяга в недопустима степен личната сфера на магистратите и членовете на техните семейства. Макар спрямо тези декларации да не са заличени част от личните данни на магистратите, членовете на техните семейства и трети лица, а не всички декларирани данни, както в разгледания по – горе случай, това неточно изпълнение на трудовите задължения на жалбоподателя пряко рефлектира върху правата и законните интереси на засегнатите лица и също би могло да се отрази неблагоприятно върху тях. Ето защо тези дисциплинарни нарушения касаят значими задължения на жалбоподателя, които служителят не е изпълнил точно и в пълнота.

Тежко нарушение на трудовите задължения на жалбоподателя е и изнасянето на 3 броя оптични дискове от сградата на ИВСС в периода 08.08.2018 г. – 19.03.2019 г. и занасянето им в дома му. Тези дискове са предадени на жалбоподателя за изпълнение на служебните му задължения, за което са съставени протоколи. В тях се съдържа чувствителна информация, която засяга интересите на широк кръг физически и юридически лица. На 10.02.2017 г. жалбоподателят е подписал декларация на основание чл.346 и чл.347 ЗСВ, с която декларира да пази служебната тайна и сведенията, които са му станали известни в кръга на службата и засягат интересите на гражданите, физическите лица и държавата, както и при изпълнение на служебните си задължения и в обществения живот да има поведение, което не уронва престижа на съдебната власт. Също така в длъжностната му характеристика е предвидено задължение да не разпространява информация, станала му известна във връзка с осъществяваната от него дейност като експерт в ИВСС. Работодателят е приел вътрешни правила за мерките за защита на личните данни в ИВСС, одобрени със заповед № З-88/07.11.2018 г., в които са предвидени мерките за събиране, обработване и съхраняване на личните данни. Не е предвидена възможност предадените за служебно ползване оптични дискове да се изнасят от ИВСС. Чрез извършеното нарушение се създават предпоставки съдържащата се в предадените на ищеца три оптични диска информация да стане достояние на лица, които не са адресати на тази информация и по този начин да се нарушат техните права и законни интереси.

По изложените съображения въззивният съд счита, че при налагане на оспореното от жалбоподателя дисциплинарно наказание „уволнение“ работодателят е съобразил установените в нормата на чл.189, ал. 1 КТ критерии – съобразена е тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени, както и поведението на ищеца. Отчетени са голямата обществена значимост на възложената трудова функция, характерът и важността на неизпълнените от жалбоподателя трудови задължения, които биха могли да доведат до значителни вредни последици и да се отразят изключително  неблагоприятно върху магистратите и членовете на техните семейства, както и липсата на самокритично отношение към извършеното (решение № 1383 от 14.07.2006 г. по гр. д. № 3160/2003 г. на ВКС, ГК, ІІІ ГО). Ето защо въззивният съд счита, че работодателят е доказал по делото, че е упражнил законно правото си на уволнение.

Тъй като крайните изводи на двете инстанции съвпадат, обжалваното решение следва да се потвърди.  

По разноските по производството:

При този изход на делото, доколкото ответникът по жалбата е защитаван по делото от юрисконсулт  и на основание чл.78, ал.8 вр. с ал.3 ГПК следва да му се присъди сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № ІІ-55-20011427 от 14.01.2021 г., постановено по гр. д. д № 57886/2019 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 55 състав.

ОСЪЖДА К.В.К., ЕГН **********,*** – адв. Н.Ш. и адв. М. Я., да заплати на И.К.В.С.С., БУЛСТАТ*********, с адрес гр. София, ул. *************, сумата от 100 (сто) лв., на основание чл.78, ал.8 вр. с ал.3 ГПК, представляваща юрисконсултско възнаграждение за осъществяване на процесуално представителство във въззивното производство.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280, ал.1 ГПК.

 

 

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

 

 

                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                             

                                                                 2.