№ 411
гр. Благоевград, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Т. Андонова
СъдебниВладка Новоселска
заседатели:Христина Пашова
при участието на секретаря М. С.а-Въкова
и прокурора и Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Т. Андонова Наказателно дело от общ
характер № 20221200200656 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор
М..
Подсъдимият О. С., редовно призован, се явява лично и с неговия
защитник адв. Анева.
За Община Благоевград, редовно призована, се явява юрисконсулт Г.
Самаров, упълномощен от по-рано.
Пострадалата С. Т., се явява лично.
Пострадалата И. Б., не се явява.
Пострадалата Т. А., не се явява.
Пострадалата Д. Б., не се явява.
Пострадалата А. А., не се явява.
Пострадалият В. А., не се явява.
Пострадалата Л. А., не се явява.
Пострадалата Б. А., не се явява.
За всички пострадали адв. М..
1
Докладва се писмото от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД - София по
повод питането на съда изпратено по имейл и след извършена проверка ни
уведомяват, че няма открити заведени щети по отношение на този обект.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. Да се даде ход на делото.
АДВ. а. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се писмото от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД - София по
повод питането на съда изпратено по имейл и след извършена проверка ни
уведомяват, че няма открити заведени щети по отношение на този обект.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме така докладвания документ изискано като
доказателство по делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С. Да се приеме.
АДВ. а. Да се приеме, но ние имаме категорични данни, че е изплатено
обезщетение.
Като взе предвид, че представеното писмо е относимо към предмета на
делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД - София.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Председател, моля да приемете удостоверение
за граждански брак и два нотариални акта за имоти закупени в процесната
сграда, която е изгоряла. С тях доказваме, че имотите са били в съпружеска
имуществена общност, тъй като са закупени след сключването на гражданския
брак. Това го правим с оглед на това, че в петък, когато се видяхме с моите
доверители те ги дадоха, тъй като обмисляхме вариант, с които могат да бъдат
2
необходими някой документи и по делото, и поР. тази причина ги прилагаме,
ако счетете, че са необходими.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ЮР. С. Да се приемат.
АДВ. а. Не възразявам да се приемат, като това е във връзка само със
собствеността, но знам със сигурност, че нощния бар в комплекс „Здраве“ е
еднолична собственост само на един човек и той се казва А..
АДВ. М.: Щом знаете приложете документи. Това са документи
представени от сем. А.и за верността им съм се подписал, тъй като съм видял и
оригиналите. Дали има последващи документи е друг въпрос, но ако искат
това е във ваша тежест да го докажете това обстоятелство.
АДВ. а. Те са предявили гражданския иск за нощния бар. Аз имам
информация, че нощния бар е собственост вече на други хора и то много
преди пожара.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА трите представени документа – два нотариални акта и едно
удостоверение за граждански брак.
ЮРИСКОНСУЛТ С. Представям доказателства за заплатената сума по
застрахователната полица.
Докладват се представените от юрисконсулта доказателства за
заплатената сума оттносно изплатените обезщетения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. М.: Да се приемат.
АДВ. а. Да се приеме.
Като взе предвид, че представените писмени документи от Община
Благоевград са относими към предмета на делото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото представените от представителя
3
на Община Благоевград доказателства за изплатени обезщетения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С. Нямаме искания.
АДВ. М. Нямаме искания.
АДВ. а. Имаме искане и то е свързано с това да се установи размера на
това обезщетение дали включва възстановяване на целия покрив на сградата, в
която е възникнал пожара и, ако да за каква стойност.
АДВ. М.: Уважаем съдебен състав, моля да вземете предвид, че вече 4
година се разглежда настоящия съдебен процес и това са гражданско-правни
подробности, които се разискват в съдебната зала, които могат да бъдат
преценени и оценени при постановяването на вашата присъда. В този ред на
мисли ви моля да дадете ход на делото по същество и да преминем към
неговото приключване. А относно гражданско-правните въпроси имаше
достатъчно време всички документи да бъдат приложени, има достатъчно
време да бъдат оценени и ако все пак има нещо, което е пропуснато то нищо
не пречи на ощетената страна в отделно гражданско производство да си
потърси правата и да си защити интересите.
АДВ. а. Уважаема г-жо Председател, ако позволите становище. Още в
първото по делото заседание ние приехме с оглед на защитната ни позиция, че
нито един от гражданските искове не следва да бъде приеман в наказателното
производство за съвместно разглеждане предвид на обстоятелството, че там са
усложнени взаимоотношенията в гражданските искове с трети не участващи в
производството лица, че това доведе до не един път отлагане на делото и ще
Ви моля да прекратите производството по гражданските искове.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, аз
мисля че, с оглед събраните по делото доказателства по отношение на
гражданските искове са налице достатъчно такива, от които да се направи
съответния извод доколко са основателни те, всеки един от тях. Всеки
пострадал беше достатъчно активен и представи съответните доказателства и
съответно заяви дали са му възстановени вредите или не са му възстановени
вредите. По отношение на тази застраховка, която сега се твърди от ДЗИ, тя
касае лице, което е пострадало от престъплението, но което не е предявило
съответният граждански иск в тази насока в настоящото производство, поР.
4
което, аз намирам, че към настоящия момент има достатъчно доказателства
съдът да се произнесе по гражданските искове.
ЮРИСКОНДУЛТ С. Считам, че с оглед събраните доказателства по
делото се изясни сумата по гражданските искове, поР. което моля да се
премени към даване ход по същество на делото.
АДВ. М.: Поддържам казаното преди малко. Поддържам казаното от
прокурора и от представителя на общината.
РЕПЛИКА АДВ. а. Моето становище е категорично, че покрива на
сградата е изцяло възстановен, което е и публично известно и очевидно, като
този покрив касателно се отнася за части от сградата, в които на първия етаж
има имоти частна собственост на физически лица, а на втория етаж са
офисите на ОББ, които към настоящия момент вече са преустроени на
търговски обекти, включително и основното тяло ще бъде магазин на ДИЕМ,
който вече е оборудван и обзаведен. Тези части обаче касаят и предявени
граждански искове, включително и от днес представените нотариални актове
за нощния бар.
Ние твърдим, че няма такива щети нанесени там, които да не са
възстановени. Нощният бар се намира непосредствено под банковия салон на
ОББ и всичко е възстановени с полицата на ОББ, включително и покривните
пространства на другите части на сградата.
Ние предоставяме на съда, но не искам да ходим по жалби за
граждански иск, горе, говоря за въззивна инстанция, защото за нас не е
установено ДЗИ на практика какво е изплатило, а имаме такива данни, че са
изплатени сумите.
В тази връзка имам само едно доказателствено искане да бъде изискано
служебно удостоверение от ДЗИ - ЕАД дали по приложената полица са
извършени плащания и на кого.
Като взе предвид направеното доказателствено искане, че същото е
относимо към предмета на делото доколкото в кориците му се съдържат
застрахователни полици № 120321213000007 и с № 110121213000022
/приложени на стр. 86, том 7 от ДП/, което е в протИ.речие с представената
информация от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД - София от
5
представляващия го юрк. И. П. съдъ,ь намира че за изясняване на
обстоятелствата по делото е нужно да се изискат посочените застрахователни
полици, както и информацията посочена от защитника, а именно има ли
изплащана сума по тях. В какъв размер и на кого и за какви щети? Да се
представят и съответните писмени доказателства. Да се даде и обяснение за
протИ.речието между това писмо и констатирания по делото документ копие,
от който да се изпрати за улеснение, поР. което и
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА гореописаната информация от „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД - София.
СЪДЪТ предлага дата за следващо с.з. 14.04.2025 г.
АДВ. а. Аз тогава имам дело с КОМПИ в ОС – Кюстендил, на колега от
10:00 часа, а след това от 14:00 часа, имам във ВКС.
СЪДЪТ предлага дата за следващо с.з. 02.06.2025 г.
Съдебния заседател Н. Тогава нямам възможност.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.06.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час, на ОП – Благоевград, подсъдимия С., адв. А. представителя на
Община Благоевград, на пострадалата С. Т. и адв. М. съобщено, като чрез него
и на пострадалите А.и.
СЪДЕБНИТЕ заседатели – уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поР. което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6