№ 32117
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110109653 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
30.07.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
30.07.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №9653 по описа за 2025г.
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от М. И. Ж. К., Ш. А. М., Т.
Ш., Ш. Ж. М., Р. С., А. С., О. Т., Е. Т., Н. Я., С. Ф., Н. Р. К., . Т., А. К., И. Т., С. А. Л.,
малолетния А. А. Л., роден на .......г., чрез своята майка и законен представител С. Л., С. С.
Л., Б. Д. Р., К. С. Г., Д. С. Г. и Ж. С. Г., всичките чрез адв.В. В. от САК, срещу О. Р. К., за
признаване ищците за собственици на ПИ с идентификатор ........ и .......... по КККР на СО, с.-
......, съотв. в м. „.....“ и в м. „......“, одобрени със Заповед №РД- 18- 15/17.03.2010г. на Изп.
Директор на АГКК
ИМ е оставена без движение и са даден и указания на ищеца да изложи
обстоятелствата, обосноваващи правния й интерес от делото, с оглед твърденията за
образувано изп. д. №....., рег. №...... в КСЧИ, район на действие: СГС, като е поискана
обезпечит. мярка: СпиР.е на публична продан по горното изп. производство, оставена без
уважение, с влязло в законна сила на 11.06.2025г., определение по чл.389 от ГПК.
Съобщение е връчено на ищеца на 01.07.2025г. Извън срок на 29.07.2025г. ищцовата стР.а,
1
чрез проц. си представител посочва, че оттегля исковете и иска прекратяване на
производството..
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В случая
производството по делото е на етап отстР.яване нередовности на ИМ. На осн. чл.34, ал.3 от
ГПК за надлежното oттегляне на исковата претенцията е необходимо представянето на
изрично пълномощно, каквото не е налице по делото в полза на проц. представител.
Настоящият съдебен състав намира, че в дадения срок ищецът не е изпълнил
указанията на съда за отстР.яване на нередовности на подадената искова молба.
Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след изтичането им се погасява
правото за извършване на съответното процесуално действие. В ИМ стрА. от недостатъци.
Проц. предпоставка за разглеждане на установителен иск е наличието на правен интерес за
ищеца. Не се изяснява правния интерес за ищците от предявения иск при условие, че е
налице провеждане на публ. продан по висящо изп. производство. Неизпълнението на
дадените от съда указания по привеждане на исковата молбата в съответствие с
изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица връщането й и
прекратяване на образуваното по нея производство в тази му част.
Така мотивиР., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №57884/18.02.2025г., по която е образувано горното дело,
поради неотстР.яване в срок на нередовности.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №9653/2025г. по описа на СРС, 165 граждански
състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис на ищцовата стР.а, чрез проц. й представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2