Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №3266
гр. Бургас, 18.07.2017 г.
Бургаски
окръжен съд, II ГО, V въззивен състав, в закрито
заседание на осемнадесети юли през две хиляди и седемнадесета година, Даниела Михова – окръжен съдия в БОС, като
разгледа в.гр.д.№ 1076 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба вх. №
12068/08.06.2017 г. от Ц. Петрова В. и жалба вх. № 13656/23.06.2017 г. от С.С.В.
срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.05.2017 г. по изп.д. №
20148040400848 на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 при КЧСИ. По описаните жалби са
постъпили възражения №№ 14437/03.07.2017 г. и 15420/13.07.2017 г., по реда на
чл. 436, ал. 3 от ГПК, от другата страна – взискател „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД,
ЕИК *********. Представени са мотиви на съдебния изпълнител по двете жалби с
изх. №№ 25870/13.07.2017 г. и 25871/13.07.2017 г.
След като се запозна с постъпилите жалби, възражения,
становищата на частния съдебен изпълнител по тях и материалите по делото, съдът
установи следното:
В приложеното копие на изпълнително дело липсва
документ, удостоверяващ датата, на която е било връчено обжалваното
постановление на жалбоподателя С.С.В., което поставя съда в невъзможност да
прецени допустимостта и редовността на постъпилата жалба вх. № 13656/23.06.2017
г. По настоящото дело е представено копие на разписка от куриер /л. 1540 от
приложеното изпълнително дело/, от която е видно, че до жалбоподателя С.В. е
била изпратена пратка с документи. В куриерската разписка има отбелязване, че
пратката съдържа обжалваното постановление с изх. № 17477/16.05.2017 г., но обратна
разписка, удостоверяваща получаването от адресата не е представена.
От друга страна, при проверка редовността на
постъпилата жалба вх. № 13656/23.06.2017 г. от С.С.В., съдът констатира, че
приложеният към нея платежен документ, удостоверяващ внесена държавна такса за
образуване на настоящото производство, представлява копие на вече представеното
към жалба вх. № 12068/08.06.2017 г. от Ц. Петрова В. платежно нареждане за
заплащане на държавна такса. Следва да се отбележи, че за вносител на сумата по
платежния документ е отбелязана жалбоподателката Ц. Петрова В., което формира у
настоящия съд извод, че последният следва да се приеме като приложение към жалба
вх. № 12068/08.06.2017 г. При тези съображения, липсата на нарочно платежно
нареждане по делото, установяващо заплатена държавна такса по жалба вх. №
13656/23.06.2017 г. съставлява нередовност на същата, която следва да бъде
отстранена от жалбоподателката С.В..
Предвид гореизложеното, съдът:
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804 при КЧСИ да представи по ВГД № 1076/2017 г. по
описа на БОС надлежен документ, удостоверяващ датата на връчване на обжалваното
Постановление за възлагане от 16.05.2017 г. по изп.д. № 20148040400848 на
жалбоподателя С.С.В..
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба вх. №
13656/23.06.2017 г. от С.С.В. срещу Постановление за възлагане на недвижим имот
от 16.05.2017 г. по изп.д. № 20148040400848 на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804
при КЧСИ.
УКАЗВА на жалбоподателя
С.С.В. в едноседмичен срок от получаване на съобщение да внесе по сметка
на БОС държавна такса в размер на 25 лева и да представи доказателства за това.
При
неизпълнение на указанията в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, жалбата ще бъде върната.
Разпореждането
е окончателно.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: