О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
2500
гр.Бургас, 19.12.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав,
в закрито заседание, на двадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня
Ванева
като разгледа
докладваното от младши съдия Ваня Ванева ч.гр.д. №1790 по описа за 2019г. на
Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
образувано по повод частна жалба, с вх. № 18195/18.11.2019г., подадена от Н.Я.В.,
ЕГН:**********, с адрес: ***, с която се
обжалва Определение №698/24.10.2019г., постановено по гр.д.№1192/2019г. по
описа на Районен съд Карнобат.
С обжалваното определение районният съд е оставил без
уважение искането за обезпечение по реда на чл.61 от ЗК, направено от Н.Я.В.,
ЕГН:**********, в качеството й на председател на Потребителна кооперация
„Сеялка“, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: община Сунгурларе,
с. Лозарево, представлявана от Н.Я.В.- Председател, чрез адв. Светлана Гонкова-Трайкова
от БАК, а именно – Спиране изпълнение на решения от 10.10.2019г., взети на
заседание на управителния съвет на Потребителна кооперация „Сеялка“,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: община Сунгурларе, с. Лозарево,
представлявана от Н.Я.В.- Председател, за запознаване с ревизионни доклади, за
периода: 2013г.- 2018г. по време на провеждане на общо събрание, за внасяне на
предложение за предсрочно прекратяване на правомощията на председателя, за
свикване на извънредно общо събрание и за упълномощаване на процесуален
представител на кооперацията, като неоснователно.
Върнал е, на основание чл.130 от ГПК, искова молба с
вх. №5228/23.10.2019г., подадена от Н.Я.В., в качеството й на председател на
Потребителна кооперация „Сеялка“, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: община Сунгурларе, с.Лозарево, чрез адв.Светлана Гонкова- Трайкова
от БАК, срещу решения от 10.10.2019г., взети на заседание на управителния съвет
на Потребителна кооперация „Сеялка“, ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: община Сунгурларе, с.Лозарево, представлявана от Н.Я.В.-
Председател.
Прекратено е производството по гр.д. №1192 по описа за
2019г. на РС- гр.Карнобат, 4 състав.
С частната жалба се атакува първоинстанционното
определение в прекратителната част. В частта, с която първоинстанционният съд е
оставил без уважение искането за допускане на обезпечение по чл.61 от ЗК,
определението не е обжалвано.
В частната жалба се твърди, че първоинстанционния
съдебен акт противоречи на материалния и процесуалния закон. Изложени са
съображения за неправилност на изводите на съда и се претендира отмяна на
първоинстанционното определение и връщане делото на районния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Съдът,
след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и се запозна с доказателствата
по делото, прие следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК, срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт. Изхожда от надлежна страна, за която обжалваното определение
поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, частната жалба е
процесуално допустима.
Разгледана по съществото на спора подадената частна
жалба, се явява основателна. Съображенията за това са следните:
Производството пред първата инстанция е започнало по искова молба, подадена от Н.В.
срещу ПК „Сеялка“, представлявана от председателя Н.В., с която се претендира
отмяна на приетите решения на заседание на Управителния съвет на ПК „Сеялка“,
с. Лозарево, проведено на 10.10.2019г. Направено е и искане, на основание чл.
61 от ЗК, да бъде спряно изпълнението на процесните решения на управителния
съвет. Поискано е да бъде назначено лице, което да
представлява кооперацията в съдебното производство. Ангажирани са
доказателства.
С обжалваното
определение РС Карнобат е приел, че председателят
на кооперацията не е сред предвидените в закона лица, които имат право на
искова защита по чл. 58 от ЗК. Прието е още, че е недопустим съдебният контрол
върху процедурата по свикване на общо събрание, преди същото да се е провело и
да са взети съответни решения. Прието е, че не е налице правен интерес за ищеца
от настоящия процес, поради което исковата молба е върната, а производството по
делото – прекратено.
Съгласно чл.26, ал.2,
т.1 ЗК, председателят на кооперацията я представлява, а съгласно чл.25 от същия закон, по съдебни
спорове между кооперацията и член на управителния съвет кооперацията се
представлява от председателя, а когато спорът е между кооперацията и нейния
председател от избрани от общото й събрание едно или няколко лица. В настоящия случай, спорът е между
кооперацията и нейния председател, като последният е направил искане за
определяне на лице по чл. 29, ал.4 от ГПК, което да представлява кооперацията.
В разглеждания случай исковото
производство е прекратено преди съдът да е връчил на ответната кооперация
исковата молба с възможност да
подаде писмен отговор и да изложи своите твърдения и възражения, да вземе становище
по допустимостта на иска и налице ли е промяна в представителството, както и да
посочи дали са избрани от Общото събрание едно или няколко лица, които да я
представляват. Ето защо настоящият
състав намира, че на този етап прекратяването на производството е неправилно.
По изложените
съображения обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на РС
Карнобат за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по
исканията на страните.
На основание
чл. 274, ал. 1 ГПК определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ
Определение № 698/24.10.2019г.,
постановено по гр.д. № 1192/2019г. по
описа на Районен съд Карнобат.
ВРЪЩА делото на
Районен съд Карнобат за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно
дадените указания.
Определението е
окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.