О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 21.09.2020г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 21 септември 2020 г.
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4981,
по описа за 2017 година
Постъпила
е молба с вх. № 261959/17.09.2020г. от пълномощника на ищците по делото, с
която моли съдът да отмени определение, постановено в закрито заседание на
16.09.2020г., с което е допуснато обезпечение на предявените от ищците С.З., Н.З.
и Ч.З. искове, с правно осн. чл. 200 от КТ, против ответника „Холдинг Загора“
ООД гр. Стара Загора, в частта, в която съдът е определил парична гаранция по
чл. 391, ал.2 от ГПК, в размер на
20 000 лв.
С определение, постановено в закрито
заседание на 16.09.2020г. съдът е допуснал обезпечение по
предявена искова молба от С.В.З., ЕГН **********, Н.Т.З., ЕГН **********, Ч.Т.З.,
ЕГН **********, против „ХОЛДИНГ ЗАГОРА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Стара Загора, с правно осн. чл. 200 от КТ, чрез налагане
запор на банковите сметки на „ХОЛДИНГ ЗАГОРА“ ООД гр. Стара Загора, в банките:
„БАНКА ДСК” АД, „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД, „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, „РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, „ИНВЕСТБАНК” АД, чрез поетапно и
последователно преминаване от сметка в сметка и от банка в банка, до размера на
200 000 лева.
Определена е гаранция в размер на 20 000 лв., която да бъде внесена от
ищците, след което да бъде издадена обезпечителна заповед.
Молбата се явява недопустима.
Съгласно разп. на чл. 253 от ГПК,
определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или
отменяни от същия съд, вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или
пропуск. Определението, с което съдът се произнася по същество по молбата за
допускане обезпечение на предявен иск, вкл. и когато поисканото обезпечение е
допуснато под условие – при внасяне на определената от съда гаранция, не може
да бъде отменено или изменено по негов почин, а само след проведен инстанционен
контрол – арг. чл.
253 ГПК, във вр. с чл.
396, ал. 1 ГПК. Поради това, молбата следва да бъде оставена без
разглеждане, като недопустима.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 261959/17.09.2020г. от адв. З., действаща като
пълномощник на пълномощника на ищците по делото С.В.З., ЕГН **********, Н.Т.З.,
ЕГН **********, Ч.Т.З., ЕГН **********, с която моли съдът да отмени
определение, постановено в закрито заседание на 16.09.2020г., с което е
допуснато обезпечение на предявените от ищците С.З., Н.З. и Ч.З. искове, с
правно осн. чл. 200 от КТ, против ответника „Холдинг Загора“ ООД, гр. Стара
Загора, в частта, в която съдът е определил парична гаранция по чл. 391, ал.2
от ГПК, в размер на 20 000 лв.
Определението
подлежи на обжалване от молителя в едноседмичен срок, от връчване на препис от
определението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: