О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………./…..05.2018г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 844 по описа за 2015г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по иск с правно основание чл.74 от ТЗ, предявен от Т.Н.К. ***
срещу „Нити Комерс“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, ул.“Хаджи Димитър“ №14, ет.1, ап.3,
представлявано заедно и поотделно от Т.Н.К. и Р.П.К., за отмяна на решениeто за изключване на ищеца като съдружник в ответното
дружество, взето на ОС на съдружниците на „Нити Комерс“ ООД, проведено на 11.05.2015г. от 10ч., като
противоречащо на повелителните разпоредби на закона и на учредителния договор.
Съдът
е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128
от ГПК, поради което е разпоредил препис от ИМ ведно с приложените към нея
доказателства да се изпратят на ответното дружество, на основание чл. 367 от ГПК.
В срока по чл.367 ГПК,
ответникът е депозирал отговор, с който
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове.
В срока по чл.372 ГПК
ищцовото дружество е депозирало
допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника. В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал
допълнителен отговор, с който поддържа възраженията си. С оглед на горното, съдът приема размяната на книжа за приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на
страните съответства на твърдения за наличие на членствено правоотношение на
ищеца с дружеството – ответник, а датата на предявяване на иска, съпоставена с
тази на решението на ОС на дружеството, чиято отмяна се иска, обуславя извода
на съда за спазен преклузивен срок по чл.74, ал.2 ТЗ. Сезиран е компетентния
съд съгласно разпоредбата на чл.71, ал.1 от ТЗ - ОС по седалището на дружеството.
При липса на
основания за противния извод, съдът приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на
предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че
исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че доколкото
представените с отговора писмени доказателства са относими и допустими, следва да бъдат
допуснати до събиране в съдебно заседание.
Въз основа на горното
и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото,
на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени
са от Т.Н.К. *** срещу „Нити Комерс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Хаджи Димитър“
№14, ет.1, ап.3, представлявано заедно и поотделно от Т.Н.К. и Р.П.К., за
отмяна на решениeто за изключване на ищеца като
съдружник в ответното дружество, взето по т.3 от дневния ред на ОС на съдружниците на „Нити Комерс“ ООД,
проведено на 11.05.2015г. от 10ч., като противоречащо на повелителните
разпоредби на закона и на учредителния договор.
Исковете са основани
на твърдения за незаконосъобразност на атакуваните решения от проведено на 11.05.2015г.
общо събрание на съдружниците, поради противоречието им с повелителни норми на
закона и на устава на дружеството.
Твърди се, че съдружникът
Р.К. е била изключена от дружеството с решение на ОС от 19.12.2014г., след
което с решение на ОС от същата дата е освободена като управител, като
промяната на обстоятелствата относно членствения
състав и управлението на дружеството е заявена за вписване в ТРег., но е постановен отказ от длъжностното лице, предмет
на обжалване по реда на чл.25 от ЗТР. Излага се, че съобразно правната теория и
постоянната практика на ВКС действието на ОС настъпва веднага във вътрешните
отношения, а по отношение на трети лица от момента на вписването му в
търговския регистър. Въз основа на горното се твърди, че към момента на
отправяне на покана към ищеца за провеждане на атакуваното ОС и провеждането му
Р.К. вече не е била съдружник и управител, тоест не е легитимирано лице за
свикване на ОС, както и за участие и вземане на решения, поради което ОС не е
било свикано и проведено законосъобразно.
В писмения си
отговор, депозиран по делото, ответникът чрез назначения особен представител
оспорва иска, като излага, че процесното ОС е било
надлежно свикано от лице, имащо качеството на съдружник, другият съдружник е
бил редовно уведомен, спазени са изискванията на чл.126 от ТЗ, събранието е
било проведено при наличие на изискуемия кворум и решенията са взети с
необходимото мнозинство
С депозирана в срока
по чл.372, ал.1 ГПК допълнителна искова молба, ищецът изразява становище по
развитите в отговора доводи. Поддържа изложеното в исковата молба становище, че
ОС е свикано от нелегитимирано лице, решенията са взети от лице, нямащо
качеството на съдружник.
С депозиран отговор
на допълнителната искова молба особеният представител на ответното дружество сочи,
че към датата на провеждане на процесното ОС
11.05.2015г. Р.К. е притежавала качеството на съдружник, тъй като отказът за
вписване решенията на ОС от 19.12.2014г., вкл.решението за изключването й, е
бил отменен с решение от 30.07.2015г. по търг.дело №1195/2015г. на ВОС.
Предвид депозираните
отговори и направените оспорвания съдът намира, че по делото не са
налице безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти и
обстоятелства.
Доказателствената тежест в процеса се
разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в
процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията
и възраженията си.
С оглед на предявения
иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него
факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – да
установи качеството си на съдружник в ответното дружество към момента на
вземане на атакуваните решения, както и момента на
узнаване на решението и предявяването на иска в предвидения
преклузивен срок, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи
спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч.
законосъобразното провеждане на Общото събрание на съдружниците при спазване разпоредбите на ТЗ и дружествения договор,
както и законосъобразността на взетите решения, в т.ч. и твърдяните
за извършени от ищеца нарушения,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по
делото приложените към отговора писмени доказателства, като по приемането им
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните
възможността за постигане
доброволно уреждане на
спора, вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен
съд Варна, вкл. Окръжен съд
– Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата,
в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за
дела на окръжен
съд Варна с Нора Великова, на тел.052
623 362 както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно
заседание на 20.06.2018 год. от 11.00 ч., за която дата и час
да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на
ищеца и препис от допълнителния отговор.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: