№ 407
гр. Варна, 28.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500468 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.257 от ГПК.Образувано по молба вх.
№18937/27. 09.2021г./подадена по ел.поща, подписана чрез КЕП/, подадена от
Н. АНГ. Н. по гр.д.№1731/21г. по описа на ВОС, гр.о., за определяне на срок
при бавност за извършване на процесуални действия по гр.д.№1731/21г. по
описа на ВОС - да се определи срок на ВОС за произнасяне по подадената от
Н. АНГ. Н./ответник в производството/ молба вх.№18822/23.09.2021г., с
която се претендира съдът да приложи чл.238, ал.2, изр.1 от ГПК, т.к. ищецът
не се е явил в първото по делото о.с.з., не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, като
прекрати производството по делото, а ако съдът не се произнесе по искането
или отложи произнасянето си за о.с.з., то да се отсрочи делото, т.к. има по-
малко от 7 дни до датата на съдебното заседание.
По така депозираната молба е постановено определение
№3349/24.09.2021г. по гр.д.№1731/21г. по описа на ВОС, гр.о., с която съдът е
оставил без уважение молба вх.№18822/23.09.2021г. на Н.Н. за прекратяване
на производството на осн. чл.238, ал.2 от ГПК, както и за отлагане
разглеждането на делото с насрочено о.с.з. на 30.09.2021г.За да остави без
уважение молбата, съдът е приел, че разпоредбите на чл.238-240 от ГПК са
неприложими за производството по гр.д.№1731/21г., образувано по предявен
иск за поставяне под запрещение.
В молбата, инициирала производството пред ВАпС, се твърди, че съдът не
1
се произнесъл по искането на ответника в горецитираната молба от
23.09.2021г. с пр.осн. чл.238, ал.2, изр.1 от ГПК за прекратяване на делото, а
се е произнесъл по това, че по иск с пр.осн. чл.336 от ГПК не може да се
постановява неприсъствено решение/искане за постановяване на каквото
решение ответникът не е имал/, поради което се претендира да се определи
срок, в който съдът да се произнесе по отправеното искане с пр.осн. чл.238,
ал.2, изр.1 от ГПК за прекратяване на производството.
Видно от мотивната част и от диспозитива на горецитираното определение
№3349/24.09.2021г. по гр.д.№1731/21г. по описа на ВОС, гр.о., е, че съдът е
разгледал и е оставил без уважение подадената от Н.Н. молба вх.
№18822/23.09.2021г. за прекратяване на производството на осн. чл.238, ал.2
от ГПК, както и за отлагане разглеждането на делото, насрочено за о.с.з. на
30.09.2021г., т.е. ВОС се е произнесъл изцяло именно по така подадената
молба за прекратяване на производството по делото на осн.чл.238, ал.2, изр.1,
пр.1, като не е разглеждал искане за постановяване на неприсъствено решение
на осн. чл.238, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК.Предвид произнасянето по молба вх.
№18822/23.09.2021г. в деня, следващ подаването й, подадената молба с
пр.осн. чл.257 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18937/27.09.2021г., подадена от Н.
АНГ. Н. по гр.д.№1731/21г. по описа на ВОС, гр.о., за определяне на срок при
бавност за извършване на процесуални действия по гр.д.№1731/21г. по описа
на ВОС - да се определи срок на ВОС за произнасяне по подадената от Н.
АНГ. Н./ответник в производството/ молба вх.№18822/23.09.2021г.,
Определение не подлежи на обжалване.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2