ПРОТОКОЛ
№ 605
гр. Пазарджик, 13.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200025 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. Г. Р., редовно призован- се явява лично и със
защитника си адв.К. К. от АК – Пазарджик, редовно упълномощен.
Не се явява защитникът адв.Д. Г. от АК – Бургас, уведомен от
предходното съдебно заседание.
Пострадалият М. В. Т., нередовно призован- се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Не държа на присъствието на
адв.Г. в днешното съдебно заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Г. Р. - роден на ***г. в гр.Девин, с настоящ адрес гр.Девин, ****,
живущ във Франция, българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работещ в “Юбер” компания във Франция, неосъждан, ЕГН:
**********, л.к. № ****, издадена на 10.05.2022г. от МВР - София.
ПОДС. Р.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Майка
ми го е получила и ми го е предала.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Р.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
М. В. Т. – роден на *****. в гр.Пазарджик, живущ в Исландия, с
постоянен адрес гр.Пазарджик, *****, българин, български гражданин,
разведен, със средно образование, работещ като автомобилен техник,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше уведомен за отговорността по чл.290 от НК, в
случай, че бъде разпитван като свидетел по делото.
ПОСТР. Т.: Искам да кажа, че щетите по автомобила ми са
възстановени в пълен размер и затова не желая да предявявам граждански
иск. Частен обвинител също не желая да бъда. Не желая да поддържам редом
с прокурора обвинението и за това не искам да се конституирам като частен
обвинител.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
2
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК.
АДВ. К.: Поддържам съображенията на прокурора по чл.248 ал.1 т.1, т.2
и т.3 от НПК. По отношение на т.4 моят подзащитен възприема фактическата
обстановка, като желаем делото да се разгледа по реда на глава XXVIII от
НПК. Няма да представяме нови доказателства, както и по другите въпроси
нямаме искания и възражения.
ПОДС. Р.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Желая да премине
делото по особената процедура по глава XXVIII от НПК. Наясно съм и ми е
обяснено какво представлява тази процедура.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са законовите предпоставки да премине делото
по реда на Глава XXVIII от НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII
от НПК, доколкото за повдигнатото с ОА обвинение е предвидено
наказание до 3 години ЛС, подсъдимият не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
3
чл.78а от НК към инкриминираната дата, а от престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди, макар в днешното съдебно
заседание пострадалият изрично да заяви, че са му били възстановени
имуществените вреди, причинени на неговия автомобил.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия, доколкото същата е била отменена.
Определението е окончателно.
Съдът, като съобрази становището на страните, намери, че искането е
процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК, предвид
наличието на съгласие от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVIII от НПК.
Съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия В. Г. Р. за престъпление по чл.325 ал.3, във
вр. с ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
обвинението. Бил на съм на място и се случи това, което е описано в ОА.
Съжалявам за стореното.
След въпросния инцидент на магистралата имах влошаване на
здравословното ми състояние и по-точно на сърдечната дейност. Беше ми
направена една операция в болница „Св.Екатерина“ в София – смяна на клапа
и още нещо. Тази интервенция беше с цел удължаване работата на сърдечната
дейност с препоръка за задължителна трансплантация в по-късен период, но с
течение на времето виждам, че в България не се получават нещата. Получих
информация от мои близки във Франция, че там стават нещата по-бързо, но
се нуждая от период на уседналост във Франция, който в момента
осъществявам, но за този период ми трябва работа, а за работа искат жилище
с договор за наем, които две неща са несъвместими. Започнах работа като
шофьор в „Юбер“- компания за обществен превоз, за да мога да имам някакви
доходи, за да пребивавам във Франция. Минималният период, в който трябва
да пребивавам, е около година, за да се регистрирам и да влезна в листата за
трансплантация. Около 7-8 месеца вече живея във Франция. Месечният ми
доход е различен – между 1500 до 200 евро, в зависимост от състоянието, в
което се чувствам и дали мога да работя. Имам дете и жена, с която нямам
сключен брак. Те са си в България. Не мога да ги приема при мен. Детето е 9-
годишно. Минимални средства им изпращам, доколкото ми позволяват
5
възможностите. Трансплантацията по-скоро няма да изисква средства от моя
страна или ще бъдат по-скоро символични и минимални. Във Франция живея
при приятел. Не мога още под наем да живея, но съм регистриран, че живея
при него под наем. Властите са уведомени, че живее и друго лице в
апартамента. Това го направих, за да мога да докажа преди да наема квартира,
че имам и друг период, в който съм пребивавал там. Основният ми и
единствен доход зависи от това дали мога да шофирам.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. Т.:
СВ. Т.: Щетите по автомобила ми бяха възстановени преди няколко дни
- в края на миналата седмица. Възстановена ми беше по-голяма сума по
банков превод и частично малка сума в брой. Общо ми бяха възстановени
2800 лв. Нямам имуществени претенции никакви към него. С обвиняемия се
подобриха отношенията ни, след като имахме срещи и той съжалява искрено,
извини ми се и отношенията са ни на съвсем друго ниво.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: протокол за
оглед на МП и фотоалбум към него, протокол за разпит на свидетеля И. И. В.
– 2 бр., протокол за разпит на свидетеля М. В. Т. – 2 бр., официална справка
от АПИ с оптичен носител към същата, справка от АИС БДС, заключение по
СОЕ, протокол за разпознаване на лица и фотоалбуми– 2 бр., справка за
нарушител/водач, характеристична справка – 2 бр., медицински документи,
предоставени от УМБАЛ „Св.Екатерина“ ЕАД гр.София, заключение по
СМЕ, постановление за привличане на обвиняем, протокол за разпит на
обвиняем – 2 бр., справка за съД.ст – 2 бр.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
6
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам обвинението,
повдигнато спрямо подсъдимия В. Р., за извършено престъпление по чл.325
ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Моля, да приемете обстоятелствата, изложени в
ОА. Считам, че доказателствата, които са събрани по делото, подкрепят
обвинението, което е повдигнато спрямо подсъдимия. Няма да се спирам
подробно на фактологията, изложена в ОА. Считам за безспорно изяснена
същата и подкрепена категорично със събраните по делото доказателства.
Безспорно от тази доказателствена съвкупност беше установено, че на
инкриминираната дата в ОА - 12.11.2017г., подсъдимият Р. на АМ Тракия,
км.68, в посока към гр.София, е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и показващи явно неуважение към обществото,
които са се изразили в рисково управление на МПС, приближаване с висока
скорост на опасно близка странична дистанция отдясно на лек автомобил,
управляван от пострадалия Т., замахване в движение с палка към автомобила
на пострадалия, което е довело до аварийното му спиране, като действия са
бил съпроводени с отправяне на обидни думи, насочени спрямо личността на
пострадалия Т., както и агресивни действия, които са се изразил в удар и
счупване с палка на стъклото на предна дясна врата на автомобила „БМВ“,
управляван от Т.. Безспорно беше доказано, че деянието е извършено при
управление на МПС. Считам, че са налице категорични доказателства за
хулиганските действията на подсъдимия при извършване на деянието, като
същият е целял и искал настъпването на опасните последици. До този извод
се достига от преценка на отношението му към извършеното, от която се
установява не само наличието на изпълнителното деяние, но и престъпния
резултат и мотив за неговото извършване, както и наличието на
квалифициращия признак - при управление на МПС. Безспорен факт е, че
тези действия са извършени на един изключително оживен участък, а именно
АМ Тракия и непристойните действия, освен че са възприети от много
преминаващи лица, то те биха могли да доведат до застрашаване живота и
здравето на останалите участници в движението.
Моля, да приемете за доказано повдигнатото обвинение, което се
подкрепя, както от гласните доказателства, така и от писмените такива, сред
7
които с най-голяма тежест са протоколи за разпознаване на лица, тъй като
пострадалият и свидетеля Вълчев са разпознали и посочили категорично
подсъдимия като извършител на деянието и СОЕ.
Поради изложеното, моля, да признаете подсъдимия за виновен по
обвинението и да го освободите от наказателна отговорност по реда на чл.78а
ал.1 от НК, тъй като считам, че са налице предпоставките за тази
материалноправна норма. За извършеното деяние се предвижда наказание ЛС
до 3 години. Няма съставомерни имуществени вреди, подлежащи на
възстановяване. Подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. Моля, да му определите наказание глоба при баланс
на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи такива следва да отчетете чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни и изразеното в днешното съдебно заседание критично
отношение към извършеното и направените самопризнания, а като
отегчаващи такива – сравнително високата обществена опасност на самото
деяние, което е извършено, и наличието на общо 16 на брой НП, които са
съставени на подсъдимия към момента на извършване на деянието.
С оглед заявеното в днешното съдебно заседание здравословно
състояние на подсъдимия, предстоящата му тежка операция и начина на
живот, който води в момента, за да бъде осъществена тази операция, като
вземете предвид и заявлението на пострадалия, че материалните щети, макар
и да не са съставомерен елемент, са му били възстановени и поднесените
извинения, считам, че не следва да бъде прилагана разпоредбата на чл.78а
ал.4 от НК, а именно да бъде налагано наказание лишаване от право да
управлява МПС за определен срок, което наказание е кумулативно
предвидено в наказателно-правната норма на чл.325 ал.3 от НК. Следва към
извода за това да бъде прибавен и отчетен и изминалият период от време от
датата на деянието, а именно 2017 година. Към всичко изложено, моля, да
възложите в тежест на подсъдимия и направените разноски в размер на 317
лв. В този смисъл, моля, за Вашия съдебен акт.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, с оглед становището на прокурора,
моето участие става символично, за което й благодаря за обективността.
Настоящият казус не представя пред Вас никакви проблеми, с оглед
8
становището, че моят подзащитен призна всички обстоятелства, посочени в
обстоятелствената част на ОА, макар да минаваме по тази процедура, но
направи пълни самопризнания с това, отчита вината си, които обстоятелства
следва да бъдат отчетени като смекчаващи вината. Моля, да възприемете
напълно фактическата обстановка, отразена в обстоятелствената част на ОА,
без да е необхоД. я да преповтарям, тъй като нямаме възражение, с оглед
позицията на подзащитния ми относно вината.
Основният въпрос, който стои пред моя подзащитен, е за наказанията,
които ще следва да му бъдат наложени евентуално от Вас. При
индивидуализация на наказанията, моля, да отечете като смекчаващи вината
обстоятелства всички онези, които бяха споменати от прокурора, а именно
чистото съдебно минало, положителните характеристични данни,
продължителния период от време, възстановяването на щетите, макар да не
влизат в състава на престъплението, но това е един положителен плюс, че той
е възстановил щетите на пострадалия. Ще си позволя да направя едно леко
срамежливо възражение по отношение становището на прокурора за отчитане
като отегчаващи вината обстоятелства многобройните нарушения по ЗДвП.
Все пак, с изключение на последното, което е 2017 година, предходните са от
2003 до 2010 година - преди 12-20 години и те са покрити с давност и т.н.
Обстоятелството е, че от 2017 година няма други нарушения. Аз също ще Ви
моля Вие да не налагате допълнителното наказание лишаване от право да
управлява МПС на моя подзащитен, с оглед на бих казал жизнената
необхоД.ст от СУМПС на моя подзащитен, както с оглед това да може да
упражнява труд, за да се издържа в чужбина, така и с оглед придвижването
му и с оглед осигуряване на средства за бъдещата трансплантация. Разходите,
които са направени от ОДМВР – Пазарджик, ще бъдат възстановени от моя
подзащитен в законовия срок, за да не бъде издаден ИЛ. По тези
съображения, моля, за Вашия съдебен акт.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Придържам се към
това, което каза адвокатът ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Искам единствено да си запазя
правото на управление на МПС, защото са ми единствените доходи на този
етап и това е начинът, по който мога да влезна в някакви медицински
9
интервенции във Франция.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10