О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 90
гр. Пловдив, 09.03.2020г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, първи граждански
състав, в закрито заседание на 04.03.2020г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова
възз.ч.гр.д. № 84 по описа за 2020г.по описа на АС - Пловдив, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство, на осн.чл. 122 ГПК.
С Определение,
постановено в съдебното заседание на 13.02.2020г. по гр.д. № 2369/2019г. по
описа на ОС - Пловдив, е прекратено производството по делото и е повдигнат спор
за подсъдност между ОС - Пловдив и РС - Пловдив кой съд е компетентен да
разгледа изпратената по подсъдност на ОС - Пловдив, подадена в делбеното
производство по гр.д.№ 4040/2019г. по описа на РС - Пловдив, насрещна искова
молба (л.3-7) от Б.И.К., ЕГН **********,
против Х.Ц.К., ЕГН *********.
За да повдигне спора
за подсъдност, определеният съдия-докладчик от състава на ОС - Пловдив е приел,
че предявеният с насрещната искова молба иск е отрицателен установителен иск за
собственост, поради което родовата му подсъдност се определя по правилото на
чл.104, т.3 ГПК и принадлежи на районен съд, евентуално, ако условно се приеме,
че предявеният с насрещната искова молба иск е облигационен, с оглед на това,
че предмет на делото е само оспорената ½ идеални части от делбения имот,
цената на иска под 25 000лв. отново обуславя родова подсъдност на районен съд.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на данните по делото, намира следното:
Образувано е гр.д.№
4040/2019г. по описа на РС - Пловдив по предявен иск от Х.Ц.К., ЕГН *********,
против Б.И.К., ЕГН **********, бивши съпрузи, чиито
брак, сключен на 25.05.1975г., е прекратен с влязло в сила решение на
07.07.2016г. по бр.д.№ ****/2015г. по описа на РС - Пловдив (л.10), за съдебна
делба на апартамент от 51 кв.м с
принадлежности, с адм. адрес гр.***********, с данъчна оценка 39 942.10лв.( удостоверение
на л.55).
В делбеното
производство по гр.д.№
4040/2019г. по описа на РС - Пловдив е подадена насрещна искова молба, вх.№
53978/20.08.2019г. (л.3-7), от Б.И.К. против Х.Ц.К., ЕГН *********, за признаване за установено, че Х.Ц.К.
няма никакъв съвместен принос в придобиването на делбения имот през 1986г. със
замяна (НИМ на л.5 и
уточняващи молби на л.53 и 68)
Съгласно Определение
№ 10179/16.09.2019г., постановено по гр.д.№ 4040/2019г. по описа на РС -
Пловдив насрещната искова молба е отделена и е изпратена по подсъдност на ОС -
Пловдив, където е образувано гр.д. № 2369/2019г. по описа на ОС - Пловдив, и е
постановено, в съдебното заседание на 13.02.2020г., определението, с което е повдигнат
спорът за родова подсъдност.
Повдигнатият спор е за
родова подсъдност и следва да се разреши в зависимост от това какъв е характерът
на предявения иск с насрещната искова молба, с оглед неговия предмет, който следва
да се изведе от въведените от ищцата твърдения и приложимата нормативна уредба,
като дадената от ищцата правна квалификация не обвързва съда.
В случая, се приема
да е приложима разпоредбата на чл.21, ал.4 СК от 2009г., в която, за първи
път, при законов режим на общност,
изрично е уредена правната възможност, за предявяване на иск за отричане на
съвместния принос на другия съпруг в придобиването възмездно на вещни права по
време на брака, тъй като от въведените в насрещната искова молба твърдения
следва да се направи извод, че се касае за уреждане на имуществените отношения
на бивши съпрузи, чиито брак е прекратен по времедействието на СК от 2009г., по
повод придобит възмездно по време на брака им недвижим имот, и приложимата,
на осн.§ 4 ПРЗ
на СК от 2009г., нормативна уредба - СК от 2009г.(обн., ДВ, бр. 47 от
23.06.2009г., в сила от 1.10.2009г.), приложим за уреждане на имуществените
отношения между съпрузите за имуществата, придобити от тях по заварени бракове.
Съдебната практика(Определение № 94 от 18.02.2016г. по гр.д.№ 287/2016г., I г.о.) приема, че с разпоредбата на
чл.21, ал.4 СК от 2009г. всъщност е възприето като законово разрешение
приеманото и до този момент в съдебната практика, постановена както при действието
на СК от 1968г.(отм.), така и на СК от 1985г.(отм.), чрез позоваване на ТРОСГК
№ 35/14.06.1971г., да е допустим иск за установяване, че определен имот е личен
на единия съпруг, поради това, че е придобит по време на продължителната
фактическа раздяла между съпрузите, както и се приема, че разпоредбата на
чл.21, ал.4 СК от 2009г. има и по-широко приложение, освен за придобиването възмездно
на вещни права по време продължителна фактическа раздяла, но и - по време на
изтърпяване на наказание лишаване от свобода за продължителен период от време
или при продължително боледуване, когато другият съпруг не може да участва в
набирането на средства за нуждите на семейството.
С оглед коментираното
тълкуване на приложимата разпоредба на чл.21, ал.4 СК се приема, че предявеният
с насрещната ИМ иск е вещен - установителен иск за собственост, поради което за
определяне на родовата му подсъдност е приложимо правилото на чл.104, т.3 ГПК, а
цената на иска, определена на осн. чл.69, ал.1, т.2 ГПК, данъчната оценка, която
е под 50 000лв., обуславя родова подсъдност по него на районен съд.
Спецификата на казуса
изисква да се съобрази и това, че, насрещният иск първоначално е предявен в
делбеното производство пред районния съд, след което е отделен и е изпратен по
подсъдност на окръжен съд. По процесуалния въпрос за компетентността на
делбения съд при предявена с иск или възражение трансформация на лично
имущество в придобиването на делбения имот при действието на СК 1985г.(отм.) съдебната практика (Решение № 186/04.03.2009г. по гр.д.№ 929/2008г., III г.о.) приема, че въпросът
за трансформацията на лично имущество в придобиването на вещни права по време
на брака е преюдициален за делбата, когато този въпрос вече е бил разрешен с
влязло в сила съдебно решение или по този въпрос е образувано и висящо друго
дело, отделно от делбеното, но, когато искът за съдебна делба се основава на
презумпцията за съвместен принос за придобити възмездно по време на брака вещни
права и в делбеното производство е предявен
иск или е направено възражение за липса на съвместен принос, въпросът за трансформацията
не е „преюдициално правоотношение“ в делбения процес, а е същински въпрос за
съдебната делба и следва да се разреши в делбеното производство.
Приема се, по аналогия
на даденото разрешение в коментираната съдебна практика за трансформацията на
лично имущество, че предявеният в делбеното производство с насрещната искова
молба установителен иск за собственост на делбения имот, чрез отричане на
съвместния принос на другия съпруг в придобиването му, не е преюдициален, а е
същински въпрос за делбеното
производство, поради което, независимо от цената на иска, компетентен да го
разгледа е делбеният съд.
Поради изложеното, се
приема, че компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения в делбеното
производство насрещен установителен иск за собственост на придобития възмездно
по време на брака на страните делбен имот чрез отричане на приноса на другия
съпруг е делбеният съд по гр.д.№ 4040/2019г. по описа на ПРС, РС - Пловдив, на
който съд делото следва да се изпрати.
Мотивиран от това, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ, че Районен съд - Пловдив е компетентен да
разгледа и се произнесе по насрещна искова молба,
вх.№ 53978/20.08.2019г.по описа на Регистратурата при РС - Пловдив, подадена от
Б.И.К. против Х.Ц.К., ЕГН *********.
Делото да се изпрати
на РС - Пловдив.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: