ПРОТОКОЛ
№ 253
гр. Смолян , 13.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на дванадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря ** **
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100152 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът **, редовно призован не се явява. Вместо него адв.**, редовно
упълномощена.
Ответникът „***“ – **, редовно призован се представлява от адв. **, редовно
упълномощен.
АДВ.** – Да се да даде ход на делото.
АДВ.** – Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.** – Поддържам исковата молба и посочените съображения в нея. Ще
представя доказателства.
АДВ.** – Оспорвам иска по съображенията изложени в отговора на исковата
молба.
На основание чл.146 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения проект за доклад с Определение
№188/15.04.2021 г., като изцяло поддържа същия и го обявява за окончателен.
АДВ.** – Нямам възражения, относно доклада. Имам само едно допълнение, че
нашето възражение в частната жалба във връзка с отказа на Районен съд за присъждане
на договореното възнаграждение от 300,00 лв. Това разпореждане беше отменено и
това е причината всъщност да не го претендираме в настоящото производство, като
част от исковата претенция. То евентуално ще се присъди. Ще имаме искане за
допълнителни доказателства.
АДВ.** – Нямам възражения по окончателния доклад. Нямаме доказателствени
искания за сега.
АДВ.** – Представям и моля да се приемат съобщение до длъжника за
прекратяване на изпълнителното дело получено на 28.10.2019 г. и постановление за
отказ за намаляване на адвокатския хонорар. Тези доказателства ги представям във
връзка с възраженията в отговора на ответника по повод предявяване на искането за
присъждане на разноски по изпълнителното дело. Нямам други доказателствени
искания. Считам делото за изяснено.
АДВ.** – Също, нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА съобщение до длъжника за прекратяване на
изпълнително дело с ** год. и постановление за отказ за намаляване на адвокатския
хонорар от 29.05.2020 год.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.** – Моля да уважите така предявената претенция от доверителят ми за
признаване за установено за дължимата страна на „***“ – ** на посочените в исковата
молба суми. Считам, че по делото са събрани достатъчно доказателства, които
доказват, че тези суми и специално възнаграждението, което е било дължимо по
изпълнителното дело следва да бъде изплатено от кооперацията. Представени са
съдебните актове по две дела, които са водени във връзка с това изпълнително дело.
Тези съдебни актове са влезли в сила и те са задължителни за кооперацията като страна
по тези дела, така и за всички органи и организации. Направихме опит да се издаде
2
изпълнителен лист с избягване на заповедното производство. Именно поради тази
причина ни беше отказан и с оглед изпълнения на указанията на *** за представяне на
изпълнителен лист е именно и воденето на настоящото дело. Считам, че възраженията,
които са изложени в отговора са неоснователни и противоречат на доказателствата по
делото. Те са взаимно и противоречиви в една част ответника посочва, че трябва да се
издаде изпълнителен лист, а от друга страна, че тези суми са били отказани от
Окръжния съд. Ние знаем, че съдебната практика е много разнопосочна по отношение
на издаването на изпълнителен лист в производството, което се води в продължения на
действията на частните съдебни изпълнители. В случаите, когато в такова
производство не се издаде изпълнителен лист то остава открита възможността за
заповедно производство и претендиране на сумите и доказването им по съдебен ред,
което ние сме направили. Действително има две решения на Окръжния съд влезни в
сила, окончателни съгласно които тези разноски се дължат от кооперацията. Има
постановление от ** за отказа за намаляване на хонорара, тъй като той е определен и
потвърден от съдебните инстанции. Считам, че в съответствие със закона и съдебната
практика претенциите на доверителят ми са доказани. Ще моля да уважите така
предявения иск и присъдите разноските, както по настоящото така и по заповедното
производство. Представям писмена защита и подробен списък с разноските.
АДВ.** – Представям списък на разноските. Моля да оставите иска без
уважение, като неоснователен. ГПК, както в исковото производство, така и в
изпълнителното производство е уредила реда и начина за присъждане и събиране на
разноски по водените дела. Процедурите и производствата са в рамките на съответното
производство и извън това производство е неоснователно да се търсят разноски, тъй
като те трябва да бъдат присъдени в самото производство и съобразно правилата
определени от закона и определени процесуални и материални предпоставки –
представяне на списъци, доказване на плащането и извършване на разноските. От
начина на изхода на делото съдът се произнася колко и какви разноски да присъди. Тъй
като се сочи съдебната практика без някакво конкретно решение като задължителна
или незадължителна практика, аз смятам, че няма такова решение, а има такова в
обратна посока има съдебни актове, включително и на ВКС, че е недопустимо и
невъзможно да се търсят и присъждат разноски извън съответното съдебно
производство, по което те могат да бъдат присъдени. Същото е и в изпълнителното
производство. Разноски в изпълнителното производство се присъждат и се събират от
съдебния изпълнител в рамките на съдебното производство, в рамките на
изпълнителното производство. Съответно защита по отношение на отказа да бъдат
изплатени такива разноски е предвидена отново в ГПК и в рамките на това
производство, в което биха могли да бъдат търсени такива разноски. Считам, че
извънсъдебно не се поражда задължение за заплащане на такива разноски и
присъждането им в друго различно производство от това по което тези разноски са
3
направени и във връзка, с което оса направени. Не се представят документи по
установения ред за извършени разноски от съответното лица, а се представят
едностранни разписки, които считам, че не са надеждното доказателство за плащане на
адвокатско възнаграждение, съобразно Закона за адвокатурата. В случай, че оставите
иска без уважение ще Ви моля да присъдите направените разноски.
АДВ.** – Във връзка с изложеното от страна на ответника категорично не е
основателно и не отговарящо на доказателствата. По делото е представен договор за
правна защита и съдействие и е посочено, че е заплатена сумата от 790.00 лв. още 2019
в брой. Именно този е начина по който в договора и това е Приложение №1 в исковата
молба. Именно това е начина по който се оформят възнагражденията, които се
получават във връзка с този договор. Именно договора в тази част играе ролята и на
разписка. Когато са направени допълнителни плащания във връзка с обжалване на
втора инстанция разбира се няма пречка да се представи разписка, което също е
платежен документ, в която да са посочени сумите които са били заплатени с
определените данни, дати. Наистина не виждам какви сериозни възражения може да
има ответната страна както по отношение на договора, така и по отношение на
разписката. Молбата, която е предявена до ** за прекратяване на изпълнителното дело
е от 30.08.2019г., а в последствие с молба допълнение е поискано присъждането и на
разноски от 13.09.2019г. В последствие постановлението за прекратяване е било
връчено на доверителят ми на 28.10.2019г., тоест и двете молби са направени
своевременно в изпълнителното производство преди влизане в сила на
постановлението за прекратяване. Тоест не касаят само това изпълнително дело, но
искането е направено своевременно. Това постановление не е обжалвано от
кооперацията. Следва да се има впредвид. Кооперацията не е обжалвана и
постановлението за отказа за намаляване адвокатския хонорар. Затова считам, че
кооперацията е запозната със ситуацията, относно тези възнаграждения. Именно това
възнаграждение беше причината да се водят две дела в две инстанции, с оглед
обжалване действията на **. Когато ** реши да приеме тези разноски кооперацията
обжалва това постановление, но жалбата беше оставена без уважение. Естествено в
това производство съда не може да постанови изпълнителен лист, защото предмета на
делото са всъщност действията на ** и затова се процедира по настоящия начин със
заповедно производство и съответно доказване на тези суми за дължими по общия ред.
Правя възразявам за прекомерност на адвокатския хонорар на процесуалния
представител на ответника.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 08.06.2021 г. год.
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието закрито в 10,30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5