№ 48550
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110167180 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 402 и чл. 403, ал. 2 ГПК.
Депозирана е молба от ищеца Б. Р. Й. с искане за отмяна на определението от
08.12.2023г., с което е допуснато обезпечение на предявени обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224 КТ и чл. 221,
ал. 1 КТ ЗЗД, за сумата 4467,74 лева, представляваща трудово възнаграждение за
месец октомври 2023г., сумата 6611,69 лева, представляваща обезщетение за
неизползван отпуск за 12 /дванадесет/ дни за 2023г., както и сумата 30 490,83 лева,
представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение от
работника/служителя без предизвестие на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба –
07.12.2023г. до окончателното плащане.. В молбата се моли и да се възстанови
внесената за допускането му парична гаранция.
В срока по чл. 402 ГПК ответникът по молбата „Некст Баскет“ ООД не изразява
становище.
Съдът като обсъди доводите по молбата и представените към нея
доказателства, намира същата за основателна.
Обезпечението цели да охрани интересите на ищеца до влизане в сила на
решението по обезпечения иск от недобросъвестно разпореждане на ответника със
спорното право и/или наличното му имущество. Когато нуждата от допуснатото
обезпечение отпадне, съдът по искане на титуляра на правото на обезпечаване или на
ответника е длъжен да го отмени – арг. от чл. 402, ал. 1 ГПК. В случая с молбата
ищецът моли за отмяна на допуснатото обезпечение предвид постановеното решение,
с което са уважени исковите претенции, поради което съдът приема, че нуждата е
отпаднала, съответно обезпечението следва да бъде отменено. Ответникът не взема
1
отношение по молбата, с оглед на което настоящият състав приема, че последният е
съгласен с твърденията на ищеца.
По изложените съображения допуснатото обезпечение следва да се отмени.
Искането за освобождаване на внесената гаранция е основателно, тъй като
гаранцията се внася като обезпечение на евентуалните вреди, които ответникът в
обезпечителното производство би претърпял, ако обезпечението се окаже
неоснователно. В случая ответникът не взема отношение, поради което гаранцията
следва да се освободи.
Така мотивиран, на основание чл. 402 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснато с определение от 08.12.2023. по гр.д. № 67180/2023г. по
описа на СРС, 81 състав, обезпечение на предявените от Б. Р. Й., ЕГН **********
срещу „Некст Баскет“ АД, ЕИК ********* обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 128, т.2 КТ, чл.224 КТ и чл.221, ал.1 КТ, за
сумата 4467,74 лева, представляваща трудово възнаграждение за месец октомври
2023г., сумата 6611,69 лева, представляваща обезщетение за неизползван отпуск за 12
/дванадесет/ за 2023г., както и сумата 30 490,83 лева, представляваща обезщетение при
прекратяване на трудовото правоотношение от работника/служителя без предизвестие
на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от подаване на исковата молба – 07.12.2023г. до окончателното плащане, чрез
налагане на ЗАПОР върху банковите сметки на длъжника в следните банки, както
следва: „Банка ДСК” ЕАД, „Уни Кредит Булбанк” АД, Юробанк България” АД,
Обединена Българска Банка” АД, „Първа инвестиционна банка” АД, Инвестбанк“ АД,
„Централна кооперативна банка” АД, „Алианц Банк България” АД, „Българо-
американска кредитна банка“АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „ПроКредит Банк
(България)”АД, „Интернешънъл Асет Банк” АД, „Търговска банка Д“ АД, „Българска
банка за развитие“ АД, Токуда Банк“ АД, „Тексим Банк“ АД, „Общинска банка” АД,
ИНГ Банк Н.В. – клон София“, „Ситибанк Европа АД – клон България“, „БНП Париба
С.А.“ – клон София, „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ – клон България“, Те –
Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ – Клон София“, „Варенголд Банк АГ – клон София“,
„Бигбанк АС – клон България”, както и банкова сметка в „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ
БЪЛГАРИЯ” АД с IBAN BG75BPBI79421024100001, до размера на сумата от 41 570,
26 лева.
ОБЕЗСИЛВА издадената обезпечителна заповед от 19.12.2023г.
2
ОСВОБОЖДАВА паричната гаранция внесена с платежното нареждане от
18.12.2023г. в размер на 4157,00 лв.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна
жалба в едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3