Р Е Ш
Е Н И
Е № 417
гр.Видин, 09.10.2018г.
в
името на народа
ВИДИНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,
В СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
НА ВТОРИ ОКТОМВРИ
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ОСЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ
М.В., В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: РАЗГЛЕДА
ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА
ПЛ.П. А.Н.Д.№ 754 ПО
ОПИСА
ЗА 2018 Г.,
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Административно-наказателното
производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е
образувано по жалба, подадена от В.И.В.
***»Д., № с ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 00047 от 01.08.2008г. на Директора на РВМС – гр.В., с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер
на 30 лв. /тридесет лева/, на основание чл.416, ал.1 от ЗВД, за извършено от него
административно нарушение по чл.132, ал.1, т.1 и т.2 от ЗВД.
Жалбоподателят
с жалбата си и лично в съдебно заседание, моли да
бъде уважена жалбата му, като основателна, оспорва атакуваното с нея
наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна,
административно-наказващият орган, чрез съпроводителното си
писмо и чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно
и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без
уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
На 08.07.2088г. в с.Буковец,
обл.Видин от органите на РВМС – гр.Видин е съставен АУАН на жалбоподателя В. за
това, че на 18.06.2008г. в животновъден обект № 37620074 в с.Буковец е продал
пет броя телета, за което не е уведомил обслужващия фермата лицензиран
ветеринарен лекар и за настъпилата промяна в числеността на животните. В
последствие въз основа на този АУАН е издадено и оспорваното с процесната жалба
наказателно постановление № 00047 от 01.08.2008г.
Установеното от съда и тази фактическа
обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените
доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административно нарушение, декларация, предписание, протокол за
извършена проверка, както и показанията на актосъставителя свидетеля К., и
свидетелските показания на свид.А., между които няма противоречия, допълват се
и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно
установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският
районен съд.
От установеното от обективна страна следва, че жалбоподателят не следва да
понесе административното наказание, наложено с атакуваното наказателно
постановление. Същото е определено и наложено от
административно-наказващия орган неправилно. При разглеждането на делото
съгласно практиката на АС-В. и на ВАС-С.,
ВРС намира, че не е извършено административно нарушение с оглед размера/предмета
на нарушение, а също и обективните обстоятелства свързани със съставомерността
на изпълнителното деяние, и се касае за малозначителност на извършеното, което
изключва наличието на административно нарушение предвид разпоредбата на чл.9,
ал.2 и чл.83, т.9 от НК във вр.с чл.11 от ЗАНН. Съгласно тълкувателно решение №
1/12.12.07г. по н.д.№ 1/05г. на ОСНК на ВКС, когато съдът установи, че случаят
е маловажен и АНО не е приложил чл.28 от ЗАНН, за съда съществува възможност,
при маловажен случай да отмени наказателното постановление. Наред с това при
издаването на НП не е изпълнена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като не са
събрани доказателства относно имотното състояние на нарушителя, смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. Също така не са взети предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване. Освен това в НП не
са посочени обществено-опасните последици, които са настъпили от твърдяното
нарушение. Административно наказващият орган, чиято е именно доказателствената
тежест, не е събрал и представил доказателство относно тези обстоятелства.
Респективно всеки извод досежно тяхното интерпретиране е в благоприятна насока
за жалбоподателя. Съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са на
лице, който текст е приложим в конкретния случай. Извършеното формално деяние с
оглед на незначителността на вредните последици и наличието на смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от същия вид. В. не е
наказван преди за друго такова деяние по същия ред, стореното е за първи път. При
това положение налагането на глобата се явява
несъразмерно тежко спрямо степента на обществена опасност на дееца и деянието
От така изложените
съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата следва да бъде уважена, като
основателна.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 00047
от 01.08.2008г. на Директора на РВМС – гр.В., с което В.И.В. ***»Д.», № с ЕГН ********** е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 30 лв. /тридесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: