№ 46442
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110103612 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими и следва да се приемат.
Ответникът е поискал на основание чл. 183 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи в оригинал представените с исковата молба копия на молба от ., Договор № .г.,
сключен между . и етажните собственици и Приложение . и списък на етажните собственици
към него, което искане не касае оспорване на истинността на документите, а на тяхната
доказателствената им стойност, с оглед на което е искането по чл. 182 ГПК следва да бъде
оставено без уважение, а по доказателствената стойност на тези и на всички останали
събрани доказателства съдът дължи произнасяне единствено с акта по същество.
Доказването на фактите, за които са представени тези доказателства, освен това, е в тежест
на ищеца, респективно за него са и неблагоприятните последици от неизпълнението на тази
тежест.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на . като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Направено от ищеца искане по чл. 192 ГПК да бъде задължена . да представи
намиращи се в нейно държане документи, което искане е основателно и следва да бъде
уважено.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, които касаят установяване на релевантни
1
и спорни между страните обстоятелства, поради което експертизите следва да бъдат
допуснати.
Следва да се приложи към делото производството по ч.гр.д. № 28827/2022г. по описа
на СРС, 26 състав.
Неоснователно е искането на ответника да му бъде предоставен препис от описаното
в исковата молба под т. 6 писмено доказателство – справка за идентичност на имот, тъй като
такава, макар и посочена, не е представена по делото, а и процесуалният представител на
ответника не е вписал изрично възражение в този смисъл в съобщението, с което му е
връчена исковата молба и доказателствата за отговор.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач на . с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от получаване препис
от настоящето определение да представи намиращите се при него документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за топлоснабден имот,
находящ се в гр. ., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., в това число изравнителни
сметки документи за главен отчет на уредите за ., документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните
уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за ., като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК . в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото препис от документ за собственост на недвижим имот, находящ се на
адрес: гр. . както и препис от Заповед № ..
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и отговора
на исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., със специалност „., с адрес: гр. ., тел:
**********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б. – ., тел.*********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28827/2022г. по описа на СРС, 26 състав, към производството по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено по реда на чл. 183 ГПК,
както и искането да му бъде връчен препис от справка за идентичност на имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 17.12.2025г. от 09.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът Д. Д. У. дължи на ищеца . сумата от 1090,57 лв.,
представляваща неплатена цена на топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот,
находящ се в гр. ., аб. № ., за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., сумата от 67,08 лв.,
представляваща неплатена цена на услугата . за периода от м.05.2019г. до м.04.2021г., сумата
от 141,48 лв., представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2019г. до 13.05.2022г. и сумата от 12,39 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата . за
периода от 01.07.2019г. до 13.05.2022г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 28827/2022г. на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата, в
качеството й на собственик на топлоснабден имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за ., както и
дължимата стойност на услугата „.“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми. Твърди, че за вземанията е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 28827/2022г. на СРС, 26 състав, срещу която длъжникът
е възразил в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, с оглед на което предявява настоящите искове за
установява на вземанията. Претендира и законна лихва от датата на подаване на заявлението
3
за издаване на заповед за изпълнение – 31.05.2022г. до окончателното им изплащане, както и
разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата чрез
назначения от съда особен представител, с който оспорва предявения иск по основание и
размер. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните, доставката на
топлинна енергия в посоченото количество и стойност, избора на ., който да е извършил
валидно разпределение на топлинната енергия в сградата, включително съществуването на
договор с фирма за . за исковия период. Оспорва доказателствената стойност на
представените от ищеца документи за размера на дължимата сума като изходящи от него
частни свидетелстващи документи, както и представените от ., за който липсват
доказателства да е избран законосъобразно от етажните собственици, както и договорът с
него да е действал за исковия период. Прави евентуално възражение за погасяване на
вземанията по давност. Оспорва исковете за обезщетения за забава с довод, че липсва главен
дълг, както и доказателства за поставянето й в забава за плащане на главните вземания.
Моли за отхвърляне на предявените искове.
По иска чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата ., че в неговия
патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга, която за
исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответницата следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираните вземания.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на останалите
факти, тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
4
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5