Р Е Ш Е Н И Е
№ 572/14.7.2021г.
гр.
Пазарджик, 14.07.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 431 по описа на съда за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.23, ал.5 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за
ползването на дървесина и недървесни горски продукти, вр.
чл.145 и сл. АПК и е образувано по жалба на „ВВС“ ООД с ЕИК: ********* против
Заповед № 86/26.03.2021 г., издадена от Директор на ТП ДГС „Пещера“ за
утвърждаване на протокол № 877/26.03.2021 г. от заседание на комисия,
определена със заповед № 71/23.03.2021 г. на директора на ТП ДГС „Пещера“ за
обект № 2033, отдели 279е, 287е, 288ж, и определяне на изпълнител „Билялов Лес“
ЕООД.
В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед. Твърди се, че издаденият
административен акт е постановен при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и
в противоречие с материалния закон. Сочи се, че недопускането до участие в конкурса
на дружеството-жалбоподател се
дължи на процедурни слабости в подготовката на документацията за участие от
страна на възложителя. Комисията била извършила неточна констатация, поради
което дружеството-жалбоподател неправомерно е било отстранено от участие в конкурса.
В
съдебно заседание не се явява представител на дружеството-жалбоподател.
Ответникът
по жалбата - Директор на ТП ДГС „Пещера“, чрез процесуалния си представител устно
и в писмено становище оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне.
Заинтересованата
страна – „Билялов Лес“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат законен или
процесуален представител и не вземат становище.
Административен съд Пазарджик, като
прецени събраните по делото доказателства в
тяхната съвкупност и поотделно и обсъди доводите на страните, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Оспорената
заповед е подадена от активно легитимирана страна, при наличието на правен
интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт, в
законоустановения срок за обжалване, пред компетентния съд и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
С
атакуваната Заповед № 86/26.03.2021 г., издадена от Директор на ТП ДГС „Пещера“,
е обявен изпълнител „Билялов Лес“ ЕООД за обект № 2033, отдели 279е, 287е, 288ж
с прогнозно количество дървесина 461 куб.м. в проведения открит конкурс за възлагане
изпълнението на услуга: „Сеч, разкройване на асортименти съгласно Спецификация
за размерите и качеството на асортименти дървесина, които се добиват и продават
на територията на ЮЦДП, гр. Смолян, извоз до временен склад и рамлиране на
отсечена дървесина от обекти, включени в КЛФ 2021 год, в териториалния обхват
на дейност на ТП ДГС „Пещера“ за обекти с № 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132,
2133, 2134, 2135,2136,2137, от териториалния обхват на дейност на ТП ДГС
„Пещера”.
С
нея по същество е утвърден и
протокол
№ 877/26.03.2021 г. от заседание на комисия, определена със заповед №
71/23.03.2021 г. на директора на ТП ДГС „Пещера“. С посочения протокол № 877/26.03.2021
г. от заседание на комисия, определена със заповед № 71/23.03.2021 г. на
директора на ТП ДГС „Пещера“, е отстранено от участие в конкурса дружеството-жалбоподател. В протокола е посочено следното:
„Комисията
констатира, че кандидатът „ВВС“ ООД не е представил всички необходими
документи, а именно: липсва подписано от представляващия кандидата Приложение №
6 – Декларация за технически и квалификационни изисквания - представеното в
офертата Приложение № 6 не е подписано и липсва дата, поради което единодушно
реши: не допуска до по-нататъшно участие и отваряне на ценовите оферти на
кандидата за обекти 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134. 2135, 2136,
2137 и го отстранява от участие в процедурата на основание т. 13.3 от Раздел 13
във връзка с т.6.11 от Раздел 6 от конкурсната документация, поради представяне
на непълна оферта, която не отговаря на предварително обявените от възложителя
условия.“
Атакуваната
заповед представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал.
1 от АПК. Същата е издадена от компетентен орган при спазване изискванията за
срок и форма. В оспорената заповед са посочени фактическите и правни основания,
обосноваващи издаването на същата. При издаването ѝ не са нарушени
административно-производствените правила.
Използването
на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се
извършва при условията и по реда, определени с Наредба за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост и за ползването на дървесина и недървестни горски продукти
(Наредбата), като съгласно
чл. 2, т. 2 от същата: „Възложители за горските територии държавна собственост
са териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП) - в случаите,
когато директорът на ДП е оправомощил директорите на ТП“, а съгласно чл. 4, ал.
1, т. 2 от същата „Процедурите за продажба на дървесина и недървесни горски
продукти за горски територии - държавна собственост, се организират и извършват
от: териториалните поделения на държавните предприятия (ТП на ДП)“. Съгласно
пък чл.12, ал.1 от Наредбата: „Дейностите по чл.10, ал.1 в горските територии
- държавна и общинска собственост, се възлагат чрез провеждане на: 1. открит
конкурс; 2. електронен конкурс; 3. договаряне – в случаите по чл. 25, ал. 1.“
Конкурсната
процедура представлява сложен фактически състав, обхващаш няколко относително
обособени етапа на организация и провеждане, като заключителната фаза е
обявяването на класирането, съответно определянето на участника, класиран на
първо място, за спечелил конкурса. Всяка една от тези фази включва извършването
на определени нормативно регламентирани действия, осъществявани в предвидената
от закона последователност и издаването на актове при упражняване на
правомощията на съответните органи. Проверката на законосъобразността на
постановените актове и извършените действия, обусловили издаването на крайния
индивидуален административен акт, се извършва при проверката на
законосъобразността на акта, с който приключва процедурата, доколкото в
нормативен акт не е предвидено друго. Процедурата по възлагане изпълнението на
дейности в горските територии е регламентирана подробно в Глава втора, раздел
II от Наредбата.
Съгласно
чл.15, ал.3 от Наредбата възложителят открива конкурса със заповед, с която
одобрява документацията за участие в конкурса. В нея се включват и условията за
допускане на участниците до участие в конкурса. Съгласно чл.18, ал.1, т.3, б.
„и“ от Наредбата офертата при открития конкурс задължително съдържа декларация,
че участникът заедно с посочените от него подизпълнители отговаря на
техническите и квалификационните изисквания за извършване на дейността,
когато такива са определени в условията за провеждане на процедурата.
Съгласно
Заповед №
46/05.03.2021 г. на директора на ТП ДГС „Пещера“ е открит конкурс за възлагане добив на дървесина с
предмет: „Сеч, разкройване на асортименти съгласно Спецификация за размерите и
качеството на асортименти дървесина, които се добиват и продават на територията
на ЮЦДП, гр. Смолян, извоз до временен склад и рамлиране на отсечена дървесина
от обекти, включени в КЛФ 2021 год, в териториалния обхват на дейност на ТП ДГС
„Пещера“ за обекти с № 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134,
2135,2136,2137, от териториалния обхват на дейност на ТП ДГС „Пещера”. Изрично
в заповедта в т.8 са посочени условията и реда за допускане на участниците до
участие в процедурата. В т.8.11 е посочено, че участникът следва да е
представил изискуемите документи съгласно конкурсните условия. В т.17 е
утвърдена и документацията за провеждане на конкурса, неразделна част от
заповедта. Сред тази документация са и Условия за участие в открит конкурс за
възлагане изпълнението на услуга: „Сеч, разкройване на асортименти съгласно
Спецификация за размерите и качеството на асортименти дървесина, които се
добиват и продават на територията на ЮЦДП, гр. Смолян, извоз до временен склад
и рамлиране на отсечена дървесина от обекти, включени в КЛФ 2021 год, в
териториалния обхват на дейност на ТП ДГС „Пещера“ за обекти с № 2127, 2128, 2129,
2130, 2131, 2132, 2133, 2134, 2135,2136,2137, от териториалния обхват на
дейност на ТП ДГС „Пещера”. Съгласно т.6.11 от тези условия е посочено, че
участникът следва да е представил изискуемите документи съгласно конкурсните
условия. В т.13 са посочени основанията за отстраняване на участниците в
процедурата, като т.13.3. сочи, че това се случва, когато се установи, че представената
оферта е непълна или не отговаря на условията. Част от утвърдена документацията
за провеждане на конкурса е и Приложение № 6 – Декларация за технически
и квалификационни изисквания на кандидата.
Със
заповед №
71/23.03.2021 г. на директора на ТП ДГС „Пещера“ е определена комисия за провеждането на
открития конкурс на 23.03.2021 г. На същата дата комисията е провела конкурса,
като е съставила протокол № 877/26.03.2021 г. От последния е видно, че
комисията е установила подадени 14 броя оферти. По отношение на
дружеството-жалбоподател комисията е констатирала, че кандидатът не е
представил всички необходими документи, а именно: липсва подписано от
представляващия кандидата Приложение № 6 – Декларация за технически и
квалификационни изисквания - представеното в офертата Приложение № 6 не е
подписано и липсва дата, поради което единодушно е решила да не допусне до
по-нататъшно участие и отваряне на ценовите оферти на кандидата за обекти 2127,
2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2133, 2134. 2135, 2136, 2137 и го отстранила от
участие в процедурата на основание т. 13.3 от Раздел 13 във връзка с т.6.11 от
Раздел 6 от конкурсната документация, поради представяне на непълна оферта,
която не отговаря на предварително обявените от възложителя условия. В
административната преписка са приложени подаденото заявление на кандидата с
приложенията към него, между които и така посоченото Приложение № 6 – Декларация
за технически и квалификационни изисквания. Видно е, че действително същото не
е подписано и липсва дата на подписване, макар и да е попълнена на ръка
информация за дружеството „ВВС“ ООД и неговия представляващ.
С
оглед така установено, съдът намира следното:
При
проведената процедура не се установиха нарушения
на същата, които да са съществени такива и съответно да съставляват основания
за отмяна на оспорената в настоящото производство заповед. В този смисъл съдът
счита и че не е допуснато съществено нарушение, което да се е отразило на
правото на участие на дружеството-жалбоподател в конкурса.
Установи
се по безспорен начин, че единият от документите не съответства на
изискванията, изрично обявени в конкурсната документация. Видно е, че Приложение
№ 6 – Декларация за технически и квалификационни изисквания - . действително не
е подписана и липсва дата на подписване, макар и да е попълнена на ръка
информация за дружеството „ВВС“ ООД и е посочено, че декларацията изхожда от
управителя. Без подпис на лицето, подало декларацията, същата не представлява
документ, а само проект за такъв. В тази насока са ориентирани както правната
теория, така и съдебната практика. Следва също така да се отбележи, че без
подпис не може да се установи по безспорен начин дали
този документ съставлява окончателно изявление на лицето, от което е посочено,
че изхожда. По принцип, окончателно изявление е само подписаният документ -
иначе, дори и текстът да е изцяло завършен, както е в случая, е налице само
проект за документ. В крайна сметка, посочената декларация е съставена с цел да
бъде получена от възложителя и да удостоверява релевантни за провеждания
конкурс обстоятелства, поради което подписът под нея е абсолютно задължителен. Видно
е дори от текста на самата декларация, че деклараторът е обвързан от
изявлението си в нея и носи наказателна отговорност при декларирането на
неверни данни съгласно чл.313 НК. В тази връзка без подпис няма как
възложителят да счита, че попълнената информация е коректна и вярна. Именно
поради това обстоятелство, липсата на подпис под тази декларация е по същество
липса на декларация въобще, поради което дружеството-жалбоподател правилно е
било отстранено от комисията от участие в конкурса, поради непредставяне на
всички изискуеми се документи.
По
изложените съображения съдът приема, че жалбата е неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение, а атакуваната заповед - потвърдена
като законосъобразна.
По
делото до приключване на устните състезания липсва искане за присъждане на
разноски от страна на процесуалния представител на ответника както в подаденото
писмено становище, така и изразено устно в проведеното съдебно заседание.
Такова искане е направено едва в представените писмени бележки в дадения от
съда срок за това след приключване на устните състезания, поради което следва
да се остави без уважение.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК,
Административен съд Пазарджик, VII
състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването в жалбата на
„ВВС“ ООД с ЕИК: ********* против Заповед № 86/26.03.2021 г., издадена от
Директор на ТП ДГС „Пещера“ за утвърждаване на протокол № 877/26.03.2021 г. от
заседание на комисия, определена със заповед № 71/23.03.2021 г. на директора на
ТП ДГС „Пещера“ за обект № 2033, отдели 279е, 287е, 288ж, и определяне на
изпълнител „Билялов Лес“ ЕООД.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния
представител на Директора на ТП ДГС „Пещера“ за присъждането на юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд Пазарджик пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
СЪДИЯ: (П)