Р Е
Ш Е Н
И Е
№260135
гр. Русе, 08.12.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Окръжен съд Русе гражданска колегия в публичното заседание на 1 декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕТА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при секретаря АНЕЛИЯ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Чокоева в. гр. д. № 706 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 ГПК.
„Електроразпределение север“ АД със седалище и адрес на управление гр. Варна обжалва решението, постановено по гр. д. № 6671/2019 г. по описа на РРС, с което съдът е признал
за установено, че С.Т.С. не дължи сумата от
5880.42 лв., претендирана
въз основа на извършена корекция цена на електроенергия по фактура за периода
15.12.2015 г. до 08.07.2019 г.
Излагат се оплаквания за неправилност
на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалния и неправилно приложение на материалния закон, направените от съда изводи противоречат
на събраните по делото
доказателства. Иска се въззивният съд
да отмени обжалваното решение и да постанови друго,
с което отхвърли изцяло предявения иск. Претендира се присъждане
на разноски за двете съдебни инстанции.
Въззиваемият
С.Т.С. , чрез пълномощника си адв. М.в
съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира направените по делото
разноски.
Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано
лице, в законоустановения срок и срещу подлежащ на
съдебен контрол акт, поради което е допустима.
При
извършване на служебна проверка по реда на чл.269
от ГПК настоящата инстанция констатира, че обжалваното съдебно решение е
валидно, и с оглед обхвата на обжалването - и допустимо, а за да се произнесе
по съществото на спора, съобразно наведените от страните доводи,
взе предвид следното:
Липсва спор,
че страните са в договорни отношения относно доставка и потребление на ел. енергия за обект, находящ се в гр. Русе, като е извършена проверка
и са констатирани показания на дисплея на електромера по невизуализирана тарифа: 1.8.3. Електромерът е демонтиран и на негово
място е монтиран нов. Иззетият електромер е поставен
в индивидуална опаковка, запечатана с пломба. Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на абоната. Подписан е от актосъставителите
и от двама свидетели.
От констативен протокол на БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел Русе се установява, че при софтуерно
четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала
енергия в тарифа 3, която не е визуализирана на дисплея. Отбелязано е, че
електромерът съответства на
метрологичните характеристики
и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическата
енергия, като същият не съответства
на техническите характеристики.
Въз основа на този протокол е съставено становище за начисление
на допълнително общо количество ел. енергия за периода от 15.12.2015 г. до 08.07.2019 г. на основание софтуерно
прочитане на паметта на
СТИ, при което е установено точното количество неотчетена енергия. Издадена е фактура общо за сумата 5880.42 лв., представляваща
стойността на количеството неотчетена ел. енергия за процесния
период.
От заключението
на проведената по делото
СТЕ, поддържано в съдебно заседание от вещото
лице, се установява, че към датата на извършване
на проверката процесният електромер е бил в срок на метрологична годност. Показанието, "прочетено" в регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея на измервателния уред. При нормалната му работа
преминалата електроенергия през измервателната система се визуализира
на дисплея през различните часови зони и се записва
в енергийните регистри, съответно в регистър 1.8.1 – нощна енергия и в регистър 1.8.2 – дневна тарифа. В процесния обект отчитането е двутарифно, абонатът е битов. Другите два регистъра 1.8.3 и 1.8.4 при настройката на
производителя не са активни, съответно не се визуализират на дисплея и не се
отчитат. В настоящия случай е визуализирано само количеството ел. енергия,
отчетено в часовите зони за дневна
и нощна енергия. Показанието, записано в регистър 1.8.3 не е визуализирано на дисплея, което означава, че след
като има налични показания в този регистър е налице нарушение на функционалността на СТИ. Вещото лице
дава заключение, че няма информация за момента на
настъпване на евентуалната софтуерна намеса.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Съобразявайки
датата на извършената в
конкретния случай проверка на СТИ, за ответника е съществувало законово
основание за коригиране сметката на клиент
при доказано отчитане на потребената електрическа енергия в невизуализирани
регистри на средството за търговско измерване. Служебното начисляване на допълнително количество електрическа
енергия по партидата на въззиваемия е извършено
по реда на обнародваните в
ДВ бр. 35/30.04.2019 г. Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от 04.05.2019 г. Същите са издадени от
Председателя на КЕВР /приети
с Решение на КЕВР по т. 1 от
Протокол № 67/24.04.2019 г./ в съответствие
с предвиденото в чл. 83, ал.
1, т. 6, вр.
ал. 2 от ЗЕ, а именно
– че устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от КЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена
ел. енергия,
и съгласно правомощията на
КЕВР, установени в чл. 21, ал.
1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от
ЗНА. Цитираните правила по правната
си същност са подзаконов нормативен
акт, който е задължителен за страните.
В тази връзка, посочените
разпоредби от ПИКЕЕ са приложими към
настоящия спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена след влизане в сила на новите ПИКЕЕ - чл. 55 ал.1, който гласи, че в случаите, в които се установи,
че са налице
измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско
измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване
количество електрическа енергия в тези регистри. Следователно, за да възникне в полза на ответното дружество потестативното право да извърши тази корекция, то трябва да установи, чрез пълно и насрещно доказване, че процесното количество ел. енергия е реално доставено и консумирано в обекта на потребление на ищеца след монтажа на СТИ.
По настоящото дело такива
доказателства не са ангажирани. Представен е протокол за монтаж/демонтаж на
електромер (л.38 от първоинстанционното дело) на адрес: гр. Русе, бл. Б.Т., вх.
*, като срещу фабричния номер на електромера са записани показания "000
000" за две тарифи – нощна и дневна. В протокола не е удостоверен монтажът
при нулеви показания в регистър 1.8.3. Нито от този документ, нито от други
събрани по делото доказателства се установява към датата на монтажа процесното
СТЕ да е било с нулеви показания по невизуализираните регистри, конкретно по 1.8.3.,
за да бъде направен извод, че процесната ел. енергия в невизуализирания дисплей е натрупана
след монтажа на СТИ и не е съществувала (т.е. е била занулена) към него момент
– 14.12.2015 г.
Още повече, че процесното СТИ не
отговаря на изискванията на НАРЕДБА за
средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (изм.,
бр. 86 от 27.10.2017 г., в сила от 27.10.2017 г.), като съгласно чл.662 ал.1 електромерът трябва да има
показващо устройство – електромеханичен регистър или електронен дисплей. Когато
е възможно, показващото устройство трябва да е видимо за потребителя; ал.3
регламентира, че действащата в момента тарифа трябва да е показана (индикирана), а ал.4, че в случаите на няколко стойности,
представяни от единичен дисплей, трябва
да е възможно показване на съдържанието на всички съответни памети. При
изобразяване на паметта трябва да е възможно идентифицирането на всяка
използвана тарифа, а при дисплей с автоматична последователност всяко
изобразяване на регистъра за целите на отчитане трябва да се задържа за минимум
5 s; съгласно ал.5 натрупаната по време на употреба обща електрическа енергия
трябва да е невъзможно да се промени. Т.е. целите на наредбата са потребителят
да е в положение на известност относно потребената от
него енергия, докато процесното начисление е извършено на база на регистър, който
не се показва на дисплея.
Поради съвпадане
на изводите на РОС с тези в обжалваното решение, последното следва да бъде
потвърдено изцяло, включително и в частта за разноските.
С оглед изхода от делото и отправеното
искане на въззиваемия следва да му се присъдят деловодните разноски
за настоящата инстанция в размер на 400 лева.
Мотивиран
така, Русенският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение
№ 260093/08.09.2020 г., постановено по гр. д. № 6671/2019 г. на Русенския
районен съд.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“АД, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. Варна, район
Владислав Варненчик, Варна таурс-Е, бул. “Владислав Варненчик“ № 258, да
заплати на С.Т.С. сумата от 400 лв. – деловодни разноски за въззивната
инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: