№ 5347
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110147397 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО
.I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК срещу АДР. В. Г., И.Х. Г., П.В. Г. и Х.В. Г.. Възражения против
заповедта е подадено само от А.Г., поради което ищецът предявява установителни искове
за сумата от 564,07лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., мораторна лихва в размер на 109,79 лв. за периода
от 15.9.2018 г. до 2.3.2021 г., сумата от 3,63 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 1.2.2018 г. до 30.4.2020г. , мораторна лихва в размер
на 0,65 лв. за периода от 31.3.2018 г. до 2.3.2021 г. при твърдение, че ответницата е
собственик на 1/8 идеална част от топлоснабдения имот, находящ се на адрес:
*****************, аб.№ ***********.
Ищецът твърди, че ответницата, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон,
публикувани в интернет станицата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответницата е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
1
заплащат на него.
Ответницата А.Г., получила препис от исковата молба на 22.9.2021г., на 5.10.2021г. е
подала писмен отговор, както и е направила искане за допускане на правна помощ, чрез
процесуално представителство, което съдът допусна с определение. Ответницата на
собствено основание сочи, че оспорва вземането на ищеца, като нереално и завишено, тъй
като не му е клиент – в имота от години не се ползва нито парно, нито топла вода, само
преминават тръби, налице е документ, в който се признава, че сумите за ТЕ са определени
неправилно. Прави се възражение за давност.
В подадения отговор от назначения от съда, определен от САК процесуален представител за
осъществяване на процесуално представителство по ЗПП- адвокат В.-П., вземането се
оспорва поради давност, както и защото от представения документ от 11.12.2019г. за
затапени радиатори е видно, че в имота няма отоплителни тела и съоръжения, включени в
системата на централно отопление, не се ползва подгряване на вода, а третото лице – ФДР с
писмо от 27.12.2019г. е констатирало, че начисляването на ТЕ за подгряване на вода е
спряно, считано от м.12.2019г., а сметките за период 5.2019г.-11.2019г. ще бъдат анулирани
в изравнителна сметка за период 5.2019г.-4.2020г., но въпреки това ищецът претендира тези
суми. С оглед изложеното оспорва се дяловото разпределение и начисляването на ТЕ да е
извършено правилно.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л. ЕИК
**********.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответницата, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения,
включително и възражението си за давност.
ПРИЛАГА по делото гр.д.№14411/2021г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото посочените в т.5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, в едноседмичен срок от съобщението да представи прогнозни
и общи фактури по делото..
СЪОБЩАВА на ищеца, че при непредставянето на исканите документи, съдът може
да приеме, че счетоводството на ищеца не е било водено редовно.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, доколкото ответникът
не навежда изрични възражения срещу твърдението: че ап.40 е придобит в собственост от
И.Х. Г. по време на брака й с В.Н.К, който е починал на ************ и е оставил като свои
наследници по закон : преживяла съпруга И. Г., дъщери: АДР. В. Г., П.В. Г. и Х.В. Г.;
безспорен е размерът на претенциите за главница за дялово разпределение по фактури,
издадени от 28.2.2018г. до 29.2.2020г., включително , от общо 29,07лв, безспорен, като
размер, е и размерът на обезщетението за забава.
2
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – техническа експертиза, по задачи в исковата
молба, и поставена от съда: вещото лице да провери изготвеното дялово разпределение за
отоплителен сезон 5.2019г – 4.2020г., като посочи отделните компоненти на изравнителната
сметка, включително и като размер, да се посочи дали изравнителната сметка е коригирана
без начисляване на БГВ и ТЕ за имот и да посочи, дали дяловото разпределение е изготвено
в съответствие с техническата част на Наредба №16-334/2007г; Указва на вещото лице, че
оглед на апартамента не е необходим.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по експертизата – съдът не
притежава специални знания да отговори на въпроса дали дяловото разпределение е
изготвено в съответствие с техническата част на Наредба №16-334/2007г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението, от 400 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Д.Б.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за ССЕ - счита, че се сочи за
безспорен факт.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.4.2022 г. от
10,00. ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3