О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер289/4.4.2019г.Град
Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На четвърти април Две
хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НАНКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТРАЙЧО АТАНАСОВ
КР. ГАЙДАРОВ
като разгледа докладваното от съдия Нанкинска
ВЧНД № 356 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на гл.XXII от
НПК.
Образувано е по повод постъпила частна
жалба от адв.И.Д.Р.от Адвокатска колегия – Варна, процесуален пълномощник на
осъд.Д.Р.А., против Определение №114 от
23.01.2019 г. по НОХД №4769/2014 г. по описа на Районен съд – Варна, с което първоинстанционният съд, в
производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, на основание чл.53, ал.1,
б.“а“ от НК е отнел в полза на Държавата веществени доказателства – газов
сигнален пистолет „Е.“ с № **********и 9 бр.патрони W.
В жалбата
се сочи, че така постановеното Определение на първоинстанционния съд е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, като на посочените основания се иска неговата
отмяна и връщане на веществените доказателства на осъд.Д.А..
Настоящата въззивна
инстанция, след като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното:
Производството по НОХД
№ 4764/2014 г. по описа на Районен съд-Варна, е прекратено на 29.05.2015 г. със
Споразумение за решаване на делото, с което подс.Д. Радослав А. се е признал за
виновен за извършени престъпления по чл.129, ал.2, вр.ал.1 и по чл.216, ал.1 от НК, като на осн.чл.23, ал.1 от НК е определено същият да изтърпи наказание „Пробация“,
изразяваща се в пробационни мерки по чл.42А, ал.2, т.1, т.2 и т.6 от НК.
С Определение №114 от
23.01.2019 г., районният съд, по реда на чл. 306, ал.
1, т. 4 НПК се е произнесъл по веществените доказателства, приобщени
по делото, като на основание чл. 53, б.
"а" НК ги е отнел в полза на Държавата.
Настоящият
въззивен съдебен състав намира така постановеното определение е
незаконосъобразно и счита, че като такова същото
следва да бъде отменено.
В
конкретния случай първоинстанционният съд е отнел веществените доказателства по
делото в полза на Държавата по реда на чл. 306, ал.
1, т. 4 НПК. По същество, обаче, хипотезата, в която се е произнесла
контролираната инстанция е по чл. 306, ал.
1, т. 1, пр. 2-ро от НПК, тъй като случая се е решавал въпросът за
приложението на чл. 53 от НК. При тази хипотеза, съгласно императивните
изисквания на разпоредбата на чл. 306, ал.
2 от НПК, компетентният съд се произнася в открито съдебно заседание
с призоваване на осъденото лице. Това не е сторено от ВРС, който се е
произнесъл относно предмета на производството в закрито съдебно заседание, допускайки
съществено нарушение на процесуалните правила, съгласно нормата на чл. 348, ал.
3, т. 1 НПК, тъй като е било ограничено правото на защита на
осъденото лице, както и възможността му за лично участие в съдебното заседание,
в което е решен въпросът за веществените доказателства по делото.
Горепосочените
допуснати съществени процесуални нарушения пречат на настоящата инстанция да
извърши проверка на обжалваното определение по същество.Тези процесуални
нарушения не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция,но могат да
бъдат отстранени от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото и
произнасянето му относно веществените доказателства.
Предвид
изложеното, ВОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение
№114 от 23.01.2019 г. по НОХД №4769/2014 г. по описа на Районен съд –
Варна, с което първоинстанционният съд,
в производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, на основание чл.53, ал.1,
б.“а“ от НК е отнел в полза на Държавата веществени доказателства – газов
сигнален пистолет „Е.“ с № **********и 9 бр.патрони W.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Варна за ново
разглеждане по отношение на посочените веществени доказателства, в съответствие
с дадените указания за спазване на закона.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.