Р Е Ш Е Н И Е № 277
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на пети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като разгледа докладваното от председателя гр.дело № 348 по описа за 2019 година, за да се произнесе, приема следното:
Производство по чл. 437 ал. 1 вр. чл. 435 ал. 1 т. 3 от ГПК.
Постъпила е чрез ЧСИ С. Горчев, рег.№ 825, с вх. № 28252/28.12.2018г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 5034/14 февруари 2019г., /наречена“частна жалба“/, от Взаимоспомагателна кредитна асоциация на частните земеделски стопани „Земеделец“, с ЕИК ***, представлявана от председателя Е. В. Б., с ЕГН **********, със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.И.Г.,***, против Постановление от 17.12.2018г. за прекратяване на изпълнително дело № 458/2014г. по описа на ЧСИ С. *** действие Окръжен съд Пловдив.
Излагат се съображения за незаконосъобразност на обжалваното постановление, като СИ неправилно е прекратил производството по изп. дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, тъй като неправилно е стигнал до извода, че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в срок от две години.
Заявява се, че съгласно чл. 18 ал. 1 от ЗЧСИ взискателят ВКАЧЗС “Земеделец“ възлага на ЧСИ да извършва изпълнителни действия, в т.ч. и сам да определи начина на изпълнението. Сочи се, че законодателят изрично е приел в ГПК, че само в случаите, в които взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в двугодишен срок от последното действие, то се презумира отпадане на интереса му от търсеното изпълнение и в този случай на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК и съгласно указанията на ТР № 47/01.04.1965г. по гр.д.№ 23/65г. на ОСГК на ВС се приема, че прекратяването на изпълнителното производство ще настъпи по силата на закона, от момента на изтичане на срока, който тече считано от това последно действие на взискателя. Взискателят е подавал молби по делото с искане да бъде изпращана покана до длъжника, да бъдат налагани запори, с което е прекъсвана давността, поради което нямало основание за прекратяване на делото на основание чл. 488 ал. 1 т. 8 от ГПК. Заявява се и че търсената по изп. лист сума, за която е образувано делото, също, не е събрана, поради което взискателят е искал да бъдат извършвани изпълнителни действия с цел удовлетворяване на вземане.
С оглед на гореизложеното се моли съдът да отмени обжалваното постановление като незаконосъобразно, както и да се върне делото за продължаване на действията по удовлетворяване вземането на взискателя.
С писмен отговор в срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК ответната на жалбата страна С.Г.К., с ЕГН **********,*** 1, длъжник по изп.дело № 458/2014г., чрез адв. С.Ж.П.,***, оспорва жалбата като неоснователна, като моли да бъде оставена без уважение, и претендира разноски в настоящето производство в размер на 300 лв, прилага пълномощно и договор за правна помощ и съдействие. От страна на окръжния съд се констатира, че пълномощното и договор за правна защита и съдействие, от 29.01.2019г., не са подписани от страна на клиент: С.К., /лист 9 от гр.д.348/19г./; като не са налице подписи на клиент: С.К. и върху ксерокопията на договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 29.01.2019г., приложени по изп. дело, /лист 429/.
Постъпили са мотиви по чл. 436 ал. 3 от ГПК от страна на ЧСИ Стефан Горчев, с които се изразява становище, че подадената жалба е неоснователна.
Въззивният състав на Пловдивския окръжен съд след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна страна в законния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК срещу подлежащо на обжалване действие на СИ, обективирано в Постановление от 17.12.2018г., с което изпълнителното производство е прекратено, съгласно чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, разгледа жалбата по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, поради следните съображения:
От приложено копие на изп. дело № 458/2014г. по описа на ЧСИ С. Горчев, рег.№ 825, се констатират от въззивния съд обстоятелства, имащи отношение към предмета на жалбата, както следва:
Изпълнителното производство е образувано на 23.12.2014г. по молба от взискателя Кооперация „Взаимоспомагателна, кредитна кооперация на частни земеделски стопани „Земеделец““, с ЕИК **, гр. С***, бул.“***, чрез адв. Д.Г.,***, против длъжника С.Г.К., с ЕГН **********, на основание изпълнителен лист от 18.12.2014г. издаден по ч.гр.д. № 17822/2014г.на РС Пловдив, ІV бр.състав.
В молбата на основание чл. 426 от ГПК е упълномощен на основание чл. 18 от ЗЧСИ ЧСИ да определя начина на изпълнение, както и да извършва всякакви изпълнителни действия с цел удовлетворяване на вземането. Моли се и да бъде извършено от ЧСИ и конкретно изпълнително действие, в т.ч. да бъде насрочен опис и продажба на конкретно посочен недвижим имот, съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 51 от 03.02.2004г., нот.дело № 45/2004г. на нотариус И. Г., рег.№059, с район Пловдив.
Съответно, от страна на ЧСИ са извършени справки за имотното състояние на длъжника, изпратена му е ПДИ. С оглед постъпило удостоверение от НАП ТД Пловдив с изх. № 160371501269070/14.01.2015г.,/лист 21-22 от изп.дело/, на 16.01.2015г. на основание чл. 458 от ГПК е присъединен взискател - Държавата за вземане срещу длъжника С.Г.К. за сумата от 2 694.16 лева.
С разпореждане от 20.01.2015г. ЧСИ на основание чл. 449 от ГПК насрочва опис на 13.02.2015г. на движими вещи, собственост на длъжника, находящи се в село Ц., ул.“***, както и налага възбрана и насрочва опис на 13.02.2015г. между 10.00 и 16.00 часа на недвижим имот, собственост на трето лице, придобило имота с правна тежест, /лист 32 от делото/. Възбраната е вписана на 21.01.2015г. в АВ-СВ гр. Пловдив с акт №102, том 1, вх.рег.№1259, /лист 73 от изп.дело/.
Извършен е на 12.03.2015г.-от 14.00 часа опис и оценка на недвижим имот, за което е съставен и протокол, /лист 149-153 от изп.дело/, както и на основание чл. 484 ал. 3 от ГПК по искане на взискателя е насрочена и публична продан на описания недвижим имот, за периода от 12.04.2015г. до 12.05.2015г.
Поради липса на движими вещи в недвижимия имот, опис на такива не е извършен, като е съставен на 12.03.2015г. и съответен протокол, /лист 154156 от изп.дело/.
След извършване на оценка на недвижимия имот на 19.03.2015г. от 16.00 часа е съставен и съответен протокол, /лист 167 от изп.дело/. С разпореждане от 25.03.2015т. се разпорежда да се изготви обявление за публичната продан, като е определена и съответно начална цена, от която да започне същата. За разгласата на публичната продан е съставен на 08.04.2015г. протокол по чл. 487 ал. 3 от ГПК. Съставен е на 13.05.2015г. протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения, с който е констатирано, че за времето на проданта няма постъпили наддавателни предложения за процесния недвижим имот, като предвид на това публичната продан е обявена за нестанала, /лист 234 от изп.дело/.
С молба от 19.05.2015г. от страна на взискателя е поискано, на основание чл. 494 ал. 2 изр. 2 от ГПК да бъде определена нова начална цена, както и да бъде извършена нова публична продан, /лист 237 от изп.дело/.; при което с разпореждане от 05.06.2015г. е насрочена продан за периода от 28.05.2015г. д 28.07.2015г., която е обявена за разгласена с протокол от 26.06.2015г., /лист 291 от изп.дело/. С протокол от 29.07.2015г., на основание чл. 492 от ГПК, е обявен за купувач на недвижимия имот взискателят ВККЧЗС „Земеделец“, /лист 304-306 от изп.дело/. Издадено е, впоследствие, и постановление за възлагане от 24.09.2015г., влязло в сила на 02.11.2015г., /лист 338от изп.дело/.
На 18.07.2016г. е постъпила молба от взискателя да направи справка за местоработата на длъжника и в случай, че лицето има действащ трудов договор, моли да се наложи запор на трудовото възнаграждение; както и моли да се наложи запор на банковите сметки на длъжника в банките на територията на РБ; както и да бъде извършен опис на движимото имущество на длъжника; моли се да бъде наложен запор на дяловете, които длъжникът притежава като съдружник в дружество – „СК-59“ЕООД, с ЕИК ***, /лист 374 от изп.дело/. С разпореждане от 27.07.2016г. ЧСИ насрочва на основание чл. 449 от ГПК-опис на 13.09.2016г. на движими вещи, собственост на длъжника, находящи се на адрес: с. Ц., ул.“***; на основание чл. 450 ал. 3 от ГПК налага запор на всички настоящи и бъдещи вземания по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, вкл. съдържанието на касети на длъжника, открити в Токуда Банк АД; на основание чл. 517 ал. 1 от ГПК налага запор върху 50 дяла на обща стойност 5000лв, равняващи се на 100% от капитала на търговско дружество „СК-59“ЕООД,собственост на длъжника,/лист 379 от изп.дело/.
С молба на взискателя с вх. № 15485/03.08.2016г. се заявява, че в случай на възпрепятстване на изпълнението се желае принудително отваряне на сградите на длъжника, посредством техническо лице-ключар,/лист 396 от изп.дело/.
Констатирано е на 13.09.2016г., че не е извършен опис на движими вещи на длъжника на посочения адрес, тъй като такива движими вещи на длъжника не са установени, за което е съставен и протокол от ПЧСИ, /лист 405-407 от изп. дело/.
На 17.12.2018г. е постановено от ЧСИ и обжалваното Постановление за прекратяване на изпълнителното производство по изп. дело № 20148250400458, тъй като е констатирано от ЧСИ, че по изпълнителното дело е изтекъл двугодишен срок от последното изпълнително действие поискано от взискателя, което е основание за прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, /лист 408 от изп.дело/.
Настоящият въззивен състав на ПдОС намира за правилен извода, както и изложените от страна на ЧСИ съображения, поради които е постановено обжалваното постановление. От приложеното копие на изп. дело № 458/2014г. се установява, че за период от повече от две години назад от обжалваното Постановление от 17.12.2018г. не са извършвани изпълнителни действия, /по см. на чл. 433ал.1т.8от ГПК/, тъй като последното изпълнително действие, извършено от ЧСИ, е от 27.07.2016г.- запор на дружествени дялове и банкова сметка. ***, няма значение за прекратяване на изпълнителното производство обстоятелството дали е събрано цялото вземане на взискателя. В случай, че са налице суми, които не са събрани, същите могат да се съберат с образуване от страна на взискателя на ново изпълнително производство. Въпросът с давността, няма пряко отношение към хипотезата на прекратяване на делото на основание чл. 488 ал. 1 т. 8 от ГПК; тъй като давността е материално правен институт и се отнася до наличността на материално правното вземане на взискателя, докато прилагането на разпоредбата на чл. 488 ал. 1 т. 8 от ГПК е свързано с процесуално правна санкция относно поведението на взискателя, ако от страна на последния не са предприети изпълнителни действия, по смисъла на чл. 116 б.“в“ от ЗЗД и съгласно ТР № 2/2013г по т.д.№ 2/2013г. на ОСГТК на ВКС. Прекратяването на изпълнителното производство е по силата на закона – с изтичане на срока по чл. 488 ал. 1 т. 8 от ГПК, като се констатира от ЧСИ с обжалваното постановление.
Предвид гореизложените съображения въззивният състав намира за законосъобразно обжалваното постановление, поради което и жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
Въззивният съд не констатира по настоящето дело да са направени разноски от ответната на жалбата страна – С.Г.К., поради което и такива не се присъждат с настоящето решение.
Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 437 ал. 4 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпила чрез ЧСИ С. Горчев, рег.№ 825, с вх. № 28252/28.12.2018г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. № 5034/14 февруари 2019г., /наречена“частна жалба“/, от Взаимоспомагателна кредитна асоциация на частните земеделски стопани „Земеделец“, с ЕИК ***, представлявана от председателя Е. В. Б., с ЕГН **********, със съдебен адрес:***, чрез адв. Д.И.Г.,***, против Постановление от 17.12.2018г. за прекратяване на изпълнително дело № 458/2014г. по описа на ЧСИ С. *** действие Окръжен съд Пловдив.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/